| נשלח ב-7/5/2014 05:27 |
|
| |
רצח ודת
לא מצאנו בכל העולם כולו, מאז היווסדו, חברה ציבור או יחיד שיערער עקרונית על האיסור לרצוח. אפשר לצמצמו ולהחילו לקבוצה מסוימת, ליהודים בלבד, לגרמנים בלבד, לחזקים בלבד, למוסלמים בלבד, אך אף אחד לא יערער על עקרון האיסור לרצוח. בין אם זה איסור שמיימי, מוסר אלוקי טבוע, או כורח המציאות לקיום אנושי או אפילו רק כורח לקיום קולקטיב חי, או אילוץ אבולוציוני .. רצח הוא רצח. אותו קוד מקור אוניברסלי הטבוע בכל, חל גם על אמונותיהם של המאמינים. אי אפשר לערער על כך. כשם שאי אפשר "לדון מחדש" באיסור לרצוח, או "לכפור" באיסור הרציחה או להיות "ספקן" כלפיו. אפשר להגדיר אותו להרחיבו לצמצמו, אבל הבסיס נשאר לעד! נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2014 08:02 |
|
| |
קרדיולוג
אני ואתה - אנתרופולוגים של כורסה.
הביטוי הזה אומר שאנו כותבים כאן, ליד המחשב, בלי לבדוק את כל החברות והתרבויות של העולם.
לפיכך, האם מה שכתבת הוא הערכה שלך, או נתון שאספת בשקידה אחרי עיון בספרים ובמחקרים על רוב התרבויות של בני האדם, או אולי אפילו מחקר אישי שערכת בכל רחבי תבל?
אבל אתה יודע מה? אני מסכים. אני סבור שאכן בתודעה שלנו טבועה הכרה במה שניתן לכנות "איסור רציחה". השאלה היא מהיכן זה בא.
אחת האפשרויות היא להניח את קיומה של "הכרת מוסר טבעית". אפשר גם לטעון שה' ברא אותנו עם ההכרה הזו.
אמנם, עדיין יש בעיות עם הקביעה היסודית. אם חברה אוסרת לרצוח רק את אלו שמשתייכים אליה, כי השאר למשל ברברים, מה זה אומר על איסור רציחה הטבעי?
ואם חברה מתירה לשלוח קשישים לקפוא על השלג, מה זה אומר (כך אומרים שנהגו בין האסקימוסים עד לעידן המודרני).
ומה בדיוק כתוב בחוקי חמורבי או בחוקים עתיקים אחרים על איסור רציחה? כאשר התורה מספרת לנו על למך שהכריז: "איש הרגתי לפצעי", כלומר שמי שפצע אותי שילם בחייו, מה זה אומר על איסור רציחה הטבעי בגלגולו אצל למך, ובתרבות של למך?
כמדומה שניתן להפיק כמה לקחים מן הנושא החשוב מאד שבו פתחת:
צריך להדגים ולהגדיר במידת האפשר מהו "רצח" ומהו "איסור רציחה" כי מרוב יוצאי דופן עלולים לערער על הכלל.
צריך לחקור את הנושא בתרבויות שונות כדי לאושש את ההצהרה.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");>
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2014 08:54 |
|
| |
קראתי לפני שנים את שוגון, ומשפט אחד מחרת בזכרוני: "אתם האירופאים, עם הלא תרצח שלכם"
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2014 08:55 |
|
| |
מימוני פספסת משפט "אותו קוד מקור אוניברסלי הטבוע בכל, חל גם על אמונותיהם של המאמינים. אי אפשר לערער על כך" נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2014 08:55 |
|
| |
לא מצאנו.... ?בשינוי השם,הפוך את המילה רצח לקרבן ולמך למולך ,לא תתן מזרעך למולך, אכן, עדיין רק צימצום ,
תוקן על ידי חסדא ב- 07/05/2014 08:56:39
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2014 09:01 |
|
| |
שימו לב גם שדוגמאות כמו קרבן אדם או קניבליזם או מולך וכן אסקימוסים כל אלו דוגמאות של היכן שמים את הגבול, ומתי ניתן "להפר" אותו. או מתי רצח הופך לאידאל כמו להעניש מחלל שבת, להרוג בוגד או להקריב קרבן לריצוי האלים. לא מצאתי אף פעם חברה שרצח כשלעצמו מהווה עניין חיובי או נייטרלי, לא יתכן "חברה" כזו. האמונה מגדירה את המאמין, כשם שקדושת החיים מגדירה את האדם. וכשם שעל זה לא ניתן לערער, כך על זה. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2014 09:06 |
|
| |
וכמובן השאלה מי נכלל בכלל אדם שאסור לרוצחו, או מי יצא מכלל ישראל שמותר לרודפו.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2014 09:18 |
|
| |
זכורני שליבוביץ בהערה לאחד ממאמריו מציין שאפילו הנאצים דאגו קודם להוציא בהגדרה, את מי שהתעתדו לרצוח, ממשפחת האדם.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2014 09:30 |
|
| |
קרדיו , כאמור ,בסך הכול מצמצמים , שאלתך מדוע פשוט לא לרצוח אחד את השני נקודה, התשובה היא ,הרגשה דמאי דעלך סאני =לא מוסר טבעי או אינסטינקט כמעט מטאפיזי אלא הידיעה שמה שכואב לי יכאב גם לזולתי ואיני יכול לראות את כאב זולתי כי יכאב לי =רחמים עצמיים שניתן להפרה במינימום אידיאולוגיה,
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2014 09:30 |
|
| |
קרדיולוג, לא זכיתי להבין מה אתה רוצה לומר.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2014 09:38 |
|
| |
חסדא על סדיסטים שמעת?
ואם תאמר שהם לא נטרמליים, אזי לצורך הגדרתו של פותח האשכול, עלינו להגדיר מיהו נורמלי.
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 07/05/2014 09:56:38
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2014 09:38 |
|
| |
.
גם אני הייתי שמח לדעת מה רצית לומר, מעבר לחזרה על דבר שכל אחד יודעו.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2014 09:41 |
|
| |
תוקן על ידי ביליצר ב- 07/05/2014 09:41:26
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2014 09:41 |
|
| |
"האמונה מגדירה את המאמין, כשם שקדושת החיים מגדירה את האדם. וכשם שעל זה לא ניתן לערער, כך על זה". אולי התכוונת למשפט זה? ומה הוא אומר? אפשר להמשיך בכיוון. המציות מגדירות את ההרינג כשם שהאמונה מגדירה את המאמין, וכשם שקדושת החיים מגדירה את האדם. וכשם שעל זה לא ניתן לערער, כך על זה.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2014 09:44 |
|
| |
בעל
אתה רק מחזק את טענתי שאין מוסר טבעי בלתי מוסבר וכל חריגה מהנורמה או אידיאולוגיה עלולות להביא רצח
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2014 10:17 |
|
| |
ספרן, דומני שזה במאמרו על ניתוק ממכשירים (סוף "אמונה, היסטוריה וערכים"), שביקרתי באשכול המקביל על לייבוביץ.
|
|
|
|
|