בית פורומים עצור כאן חושבים

למה אנחנו כאן? האם הדת מספקת תשובה?

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-12/5/2014 12:41 לינק ישיר 

ירוחם,
מילא אתה כל כך טוב.
איך הדמויות בסיפורים שלך כה מוצלחות...



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-12/5/2014 12:52 לינק ישיר 

ייתכן כתב:

איני יודע אם יש אלוהים.

איני יודע מה זה אלוהים.

לא ידוע על דרך לדעת עליו משהו, למעט דמיון.

העובדה שהדמיון מתבסס על הנחות (חלקן דמיוניות אף הן) אינו מתקף את הדמיון למציאות.

והמקורות? מה הם מוסיפים? את הדמיונות שלהם?

מסכים . אבל מה רע בדמיון? מה רע בחלומות?- כשאני יודע כי זה דמיון ולא מציאות-זה מתאים אפילו לרמב"ם

 

 

מדוע אתה כה בטוח שלעולם לא יוכח אחרת....

אולי אלוהים כן ירצה יום אחד להוכיח?

או שהוא כפוף גם בזה לדמיון שאנשים מדמיינים עליו



מה איכפת לי אם יוכח אחרת, מה יצאה לי מזה אם הוא ירצה להוכיח אחרת, אם הנסיבות ישתנו הכל ישתנה, יש לי זמן אז להתמודד עם המציאות המשתנה, למה לי לשבור היום את הראש, על משהו שלא קורה?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-12/5/2014 12:53 לינק ישיר 

ייתכן כתב:

מקס,

יש סתירה בין המשפט "טוב, אז אין לנו מושג למה אנחנו כאן" לבין המשפט "מה זה משנה ? כמובן מסקרן אותי מאוד אבל לא רלוונטי"?



לא מסקרן אותי למה כי אני יודע למה. מסקרן אותי אייך, אייך נוצר התא הראשון, זה שאלה מסקרנת מאוד לדעתי. הלמה ? ברור שהיה סיבה כמו שההורים סיבה להיותי.

בכל אופן יתכן היקר, אני מתפלא עליך אייך עוד לא ירדת לסוף דעתי למה אני מתעקש לומר שהסיבה למה אני כאן, זה ההורים ולא שום דבר אחר.

ובכן, אתה מחפש את הלמה הדטרמיניסטי כאילו אנו כאן בכפיה ומכאן חייב לצאת שיש לסיבה תכלית ומיזה יוצא שאין לנו בחירה. הרי שיש תכלית, יש סיבה דטרמיניסטית שמחייבת את התוצאה הרצויה לתכלית ואם כך הכל קבוע מראש, אז אין לנו בחירה.
אני מנסה כל הזמן לומר לך שלא היא. הסיבה למה אני כאן זה בגלל בחירת ההורים, והיותם גם כן מבחירה של הוריהם וכן עד התא הראשון שהחליט להשתכפל. כלומר מאז המפץ בעצם יש בחירה, לא בחירה מדעת כנראה אבל בחירה אקראית בחופש הקיים ביקום. אבל לכל הדעות ההומו סאפיינס ניצח את הברירה הטבעית העיוור כלומר האדם בוודאי הוא דעתני. ולכן היוצא מכל זה שאין תכלית ושום דבר לא קבוע מראש רק הכל בידינו. ולכן שההורים בחרו להביא אותי אז באתי.

תוקן על ידי maxmen ב- 12/05/2014 12:54:00




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-12/5/2014 12:57 לינק ישיר 

ברור שאם מניחים אקראיות, אין מקום לשאלה.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-12/5/2014 12:59 לינק ישיר 

ר' ירוחם,

כשיודעים שזה דמיון זה לא רק לא רע, זה פשוט נפלא.

התייחסתי לדברי נתנאל שלעולם לא יוכח שאלוהים נתן את התורה.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-12/5/2014 13:03 לינק ישיר 

ייתכן כתב:
ברור שאם מניחים אקראיות, אין מקום לשאלה.


הפוך ידידי.
אם יש תכלית אין טעם לשאלה. וכי מה זה משנה ? במילא הכל קבוע מראש.
אבל אם יש אקראיות ואנו כאן בגלל בחירה ? אז אני פונה להורים ושואל אותם לעזאזל למה ?????????



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-12/5/2014 13:07 לינק ישיר 

מקסמן,
לא בטוח שאנו מדברים באותה שפה.
מסכים עם הרבה היגדים שלך מהותית ופחות הגדרתית.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-12/5/2014 14:46 לינק ישיר 

יתכן
על החלומות ועל הדמיונות

בחור בא לראש ישיבה וסיפר לו כי בלילות הוא חולם חלומות זימה ופורנוגרפיה.
שאל אותו הראשישיבה- זה גורם לך יסורים וכאב?
השיב הבחור- לא -להפך החלומות גורמים לי הנאה גדולה מאד.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-12/5/2014 15:09 לינק ישיר 

אתה השווית...



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-12/5/2014 18:04 לינק ישיר 

ירוחםשמ כתב:
שלישי
אתה כותב לאליקים שכתב על אלוקים שאינו סטטי
-אני חושב שאתה סתם כותב ולא יודע כלום על אלהים !
אז אם אתה קובע נחרצות שהוא סתם כותב וכו'- סימן שאתה כן יודע, אחרת איך אתה פוסל?

זה שכתבתי שאליקים איננו יודע כלום על אלקים איננו סימן לכך שאני יודע.

מדוע אני פוסל ?

כל אחד מוזמן לעשות ניסיון בעצמו ולשאול "מה אני יודע על אלקים, לא מה שקראתי בספרים או מה ששמעתי מאחרים, מה אני יודע בעצמי מידיעה אישית" יגלה שהוא לא יודע כלום על אלקים.

ולראיה, דבריך הבאים מראים שדעתך כדעתי. אבל בדבר אחד אינני מסכים עמך, אני מוכן לשמוע כל דעה מכל אדם ולא לחשוב שהוא רמאי או משוגע בתנאי שיוכל להוכיח את טענתו.


אמת איני יודע כלום על אלוקים- ואגיד לך יותר איני רוצה גם לדעת כלום עליו, כי איני רוצה אף פעם דברים שלא בתחום הבנתי והשגתי.
ואוסיף -בעייני כל מי שטוען  טען ויטען  שהוא יודע על אלוקים, הוא שקרן הרוצה לרמות אחרים, או יותר גרוע הרוצה לרמות את עצמו, או רחמנות משוגע.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-12/5/2014 19:46 לינק ישיר 

שלישישי

ראה, הרמב"ם כותב על אלוקים- אין לו גוף ולא ישיגהו משיגי הגוף ואין לו דמיון כלל, אז איך יכול מישהו להשיג אותו?

לא צריך להיות רמב"ם בכדי להבין דבר כזה. לא חבל לבזבז זמן על דבר, שברור לך כי הוא בלתי אפשרי?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-12/5/2014 20:17 לינק ישיר 

ייתכן כתב:
מקסמן,
לא בטוח שאנו מדברים באותה שפה.
 


מצטער, אין כאן מה להבין. אפי' בשפת הסימנים אפשר להבין את זה.

אם אתה שואל למה את האלוהים, אז אתה מניח מראש שיש לו תכלית, ואם יש לו תכלית אז הכל קבוע מראש במילא אין טעם לשאלה (אולי סקרנות).

אם אתה לא מניח שיש לו תכלית. והכל נעשה על ידי בחירה של כל אחד אישית ? אז כאן יש טעם לשאול את אלה שבחרו להוליד אותך.

אם ההורים דתיים ועושים זאת מציווי דתי ? אז אני יכול רק לבכות על תמימותם !!
אם הם אתאיסטים למשל, הייתי הורג אותם. הרי באיזה זכות ? ולמה ?
אם הם חשבו כמו יהודי כמו אברהם ? אז אני יודע ושמח שלא באתי במקרה. ובידי לבחור להמשיך את חשיבתם או לא.
חז"ל אומרים שאם היהודי לא יכול לשמור על החשיבתו כמו ברית מילה ?! דין הוא שנגזור על עצמינו לא לישא אישה ולהוליד בנים ונמצא שזרעו של אברהם כלה מאליו.
כלומר היהודי יודע למה הוא מוליד ולמה הוא נולד. וגם יודע לוותר על זה אם ח"ו יצטרך להוליד לריק.
לא רק שהוא מוותר, הוא גם גורם לכרתתו של אברהם עצמו וזה לא נורא כי גם אברהם הוליד רק לטובת הילד.

תוקן על ידי maxmen ב- 12/05/2014 20:20:11




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-12/5/2014 20:55 לינק ישיר 

מקס איזה תכלית יש בבן יחיד שישא את ה"בשורה" שלך של חופש ליחיד, כאשר אתה בטוח שרוב הנולדים "יאבדו" לשיטתך במה שאתה קורא "מולך", או בכל דרך אחרת? כלומר אתה הרי מתבסס על הרעיון של "ולערב אל תנח את ידך", אבל איזה ערך יש בזה יותר מאשר מי שמוליד פשוט בשביל לחיות, בלי כל מיני בשורות מעניינות, שלא ברור איזה ערך יש להם מלבד העובדה שההורים שלהם רצו שייה להם המשך, כי כך לימדו אותם ההורים שלהםשרצו שלהם יהיה המשך, וכו'? איזה תכלית יש בחיים האלה חוץ מאשר להיות "המשך" ולהגיד למוות "אתה רואה, אני נשארתי למרות מציאותך"?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-13/5/2014 00:11 לינק ישיר 

נתנאל,
א. אתה שואל בדבר יכולתו של היש להשיג את האין שהוא ניגודו המוחלט. נראה לי שלהשיג אותו איננו יכולים, אבל ניתן לחשוב עליו מחשבות מוגבלות שונות. למשל אפשר לחשוב על חדר ריק, אפשר לדמות צוללן בעומק האוקיאנוס אשר מלבד המים המקיפים אותו מכל עבר אין דבר ואין גבול בנמצא. ניתן לדמות אדם הצף במקום חשוך לחלוטין בו אינו רואה דבר ואינו חש דבר. גם אם איננו משיגים את הריק כשלעצמו, אפשר שיהיו לנו אלו דימויים ומחשבות עליו.
כיצורים סופיים אולי איננו משיגים את האין סוף, כמו אין סוף המספרים השלמים והזוגיים וכדומה. בכל זאת אפשר לטפל בהם טיפול מדויק במתמטיקה. כללו של דבר, יש כאן נושא חשוב בתורת ההכרה שדורש עיון רציני ולפי שעה די בהערה הזו.
א1. שאלת מנין לאותו שואף שהוא 'יש', מהו אותו ריק. כאן עוברים מן הענין המופשט בתורת ההכרה אל האדם המעשי המבקש להתנסות בדבר. בדרך כלל, כאשר נאמרים רעיונות כמו זו שציינת על מעבר ממציאות אחת לאחרת, היא מציאות האמת, רעיונות אלו מבטאים תפיסות, לפעמים עמוקות מאד, אבל חסרות הבהרות והבחנות מדויקות, ודאי דרכים מעשיות מוכחות. אנשים כאלו מנסים כוחם בדרכים הנקראות 'מיסטיות', ויש המשכנעים עצמם ואחרים כי עלה בידם להשיג את המטרה.
ב. כוונתך לערער על וודאות היותו של אדם מסוים 'מקור' של דעה, כוונה זו היא רצויה מאד מאד. היא מלמדת שלא לקבל דברים ללא ביקורת ולראות בהם סמכות ודאית. חשובה מאד גם בקרת החומר שהגיע לידינו. כמה גילגולים עבר, אלו שינויים הוכנסו בהם ומה הסיבות לשינויים אלו. השאלה נשאלת ודאי גם לגבי אוסף של טקסטים שונים שנמסרו בעל פה במשך שנים רבות עד שזכו לעריכה ולכתיבה.
אינני מכיר מישהו החי בחלל ריק והמציא הכל מעצמו. כל אחד סופג דעות ורעיונות מסביבתו וגם עושה בהם שימוש לפי הצרכים והמטרות שלו. לכן, כאשר מבקשים לדבר על רעיונות של אדם מסויים, צריך להכיר את התקופה שלו, את ארון הספרים שלו, את המגמות שלו וכדומה. השאלה היא מה אדם יוצר בעצמו מתוך הנתונים שהיו בידו. הסימפוניות השלישית והחמישית של בטהובן, מהגדולות והמפורסמות שלו, בנויות על שני נושאים שלקח ממוצרט, אבל הוא בנה יצירות אישיות ומקוריות מאד. בעולם העתיק ידעו להתוות זוית ישרה במדידת קרקעות, על פי 'מספרים פיתגוראים', זו ודאי אינה תגלית יוונית, אבל יצירת מדע ששמו גאומטריה היא מפעל מחשבתי יווני חריג מאד ומקורי, שלא עלה בדעתו של אף אחד מחוץ ליוון, ולא מצאנו ביטוי למפעל כזה במקום אחר מחוץ לבני התרבות היוונית.
נניח שא' יושב ולומד אצל ב' זמן רב, וסופג ממנו רעיונות. שאלה היא מה עשה המורה עצמו ומה עשו תלמידיו האחרים. להניח כי א' אינו מקור אלא קיבל מ ב' דורשת הנחה כי ב' אינו מקור וקיבל מג' וכן הלאה.
לגבי אותו אדם, אפלטון, אתה מתפרץ לדלת פתוחה לרווחה. הוא, אפלטון, אינו מסתיר אלא טורח הרבה מאד לספר על המורה שלו, סוקראטס, המככב בטקסטים שלו ככוכב על, וצריך לחקור הרבה מה של אפלטון ומה של סוקרטס. והמורה הזה היו לו גם תלמידים אחרים. אין כלל ספק שמדובר בקהיליה אינטלקטואלית שחבריה משפיעים האחד על השני במידה רבה מאד, לומדים ומתווכחים ביניהם, כותבים חיבורים, מיסדים אסכולות ומעמידים תלמידים. כמה מהאסכולות האלו הן בעלות חשיבות והשפעה עד ימינו. חלק מהחיבורים שנכתבו נשתמר [רוב הכתבים המקוריים של אריסטו אבד, נותרו סיכומי הרצאות שלו ובעיקר סיכומי הרצאות של הסטודנטים שלו, כפי שנהוג אצל הסטודנטים בכל מקום בעולם]. בכתבי אפלטון מופיעה גלריה גדולה של דמויות בעלות דעות, אשר חלקן ידועות גם ממקורות אחרים. אי אפשר לתאר את תפיסת עולמו ללא ההשפעה של אחרים עליו. הוא אינו מסתיר דברים שלקח או דברים שהוא חולק עליהם. חלק מהדיאלוגים שלו [למשל כרמידס, גורגיאס, פידרוס, פרמנידס, טימאיוס] נקראים על שם אנשים ידועים.
השאלה איפא אינה קבלת רעיון מאחר, אלא מה האדם בונה ומפתח מן הרעיון שקיבל במשך כמה עשרות שנים, כיצד המחשבה שלו מתפתחת, מתגברת על הבעיות הפנימיות שלה, לאלו תחומים היא מתרחבת. איסוף הטקסטים האלו ובקרה קפדנית שלהם הוא מפעל הנמשך כמה מאות שנים.
עודד



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-13/5/2014 00:57 לינק ישיר 

אליקים7241 כתב:
מקס איזה תכלית יש בבן יחיד שישא את ה"בשורה" שלך של חופש ליחיד, כאשר אתה בטוח שרוב הנולדים "יאבדו" לשיטתך במה שאתה קורא "מולך", או בכל דרך אחרת? כלומר אתה הרי מתבסס על הרעיון של "ולערב אל תנח את ידך", אבל איזה ערך יש בזה יותר מאשר מי שמוליד פשוט בשביל לחיות, בלי כל מיני בשורות מעניינות, שלא ברור איזה ערך יש להם מלבד העובדה שההורים שלהם רצו שייה להם המשך, כי כך לימדו אותם ההורים שלהםשרצו שלהם יהיה המשך, וכו'? איזה תכלית יש בחיים האלה חוץ מאשר להיות "המשך" ולהגיד למוות "אתה רואה, אני נשארתי למרות מציאותך"?


הכל רוצים להידמות לאלוהים כלומר לנצח את המוות. ולהיות יוצר ובורא ולהיטיב.
המשמעות החיים היהודית הוא בדיוק זה לפתח את התבונה. שני דברים יש בהתפתחות התבונה 1, יצירה כמו מוזיקה רוחניות ואומנות וכדומה 2, להילחם באקראיות היקום (ברירה הטבעית) כלומר לנצח את החוליים, כל המחלות, ולהאריך את הימים ובעיקר לנצח את המוות עצמו.
זה כל ההשקפה הפשוטה של התורה והנביאים.
מי מדבר כבר על הערכים והמוסר שהמצאנו שתהיה לנו משמעות חיים אמיתית. כל זה הוא התפתחות התבונה שהם נצחיים על ידי צאצאינו שלומדים ומלמדים את צאצאיהם. וזה משמעות מצוות לימוד התורה יומם ולילה.

אבל שאדם מוליד בלי מטרה רק לחיות את המצב הקיים ? אז כבר נמנו וגומרו שלא טוב לו שנברא !! ולכן להורים כאלה מגיע מכות ובצדק.

כתבתי פעם אשכול מיוחד לעניין ארון הברית    http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?topic_id=3039311&forum_id=1364

והנה זה עיקר הדברים שם 

לא תעשה לך פסל ! מה עם הכרובים ?

           


כבר חז"ל עמדו על הבעיה\הסתירה\האבסורד של הדבר, אייך זה שמצד אחד אסור לעשות פסל. ומצד שני, הנה משה מצווה לעשות כרובים ? האם אין לנו כאן פסל לכל דבר ? והנה דבריהם.

 

ועשית שנים כרובים זהב: כשאמר משה רבינו לא תעשה לך פסל וכל תמונה (שמות כ ג), נאמר לו ועשית שנים כרובים זהב, וכן כיוצא באלו, כמו פרשת יבום, וערות אביך, לא תלבש שעטנז (דברים כב יא), גדילים תעשה לך (שם שם יב), מחלליה מות יומת (שמות לא יד), וביום השבת שני כבשים בני שנה (במדבר כח ט), אלה וכיוצא בהן ברצון אחד נאמרו: (פסיקתא זוטרתא (לקח טוב) שמות פרק כה)

 

חז"ל בעצם לא משיבים על הסתירה חוץ מלומר שזה רצון אחד. מן כזה "הפה שאסר הוא הפה שהתיר" בכל זאת חייבים להבין מה קורה כאן.

 

ברור לכל בר דעת שאין לארון הברית חוץ מארון כלומר באיזה חומר שנעשה ארון היא תישאר ארון אפי' מזהב וכסף אין לו ערך יותר מכארון יבש וריק. העיקר היא מה תוכנו של הארון כלומר מה יש בתוכו, הארון הוא הכלי קיבול של משהו. אומרים חז"ל שהארון היא סמל לצדיקים שהם תוכו כברו. כלומר כל אדם הוא כלי קיבול של תובנות ומידות אבל הצדיק הוא תוכו כברו.

 

עוד אומרים חז"ל  "כל הארן חסר "וו" ולמה ? לפי שעדיין לא נכתבה התורה ולא ניתנה בתוכו (בתוך הארון) אבל כשניתנה בתוכו ?! נתמלא כל הארון שבנביאים ושבכתובים (מדרש חסירות ויתרות)

 

ובכן, הארון הוא שלם אך ורק שיש בתוכו את התורה, כלומר התורה היא העניין כאן. ולכן עשו בשביל התורה כלי (הארון) לשים בו את התורה.

 

בכל זאת עוד נשאר השאלה העיקרית, הרי מבינים אנו למה צריך ארון (בשביל לשים בה את התורה)  אבל למה פסלים על הארון  ? הרי אסור לעשות פסל.

 

כאן ברצוני שנשים לב לעיקר העיקרים של החשיבה היהודית.

 

ובכן, המשכן מסמל את האדם כידוע (עיינו במלבים ועוד ) ארון הברית מסמל את המוח\הראש של האדם. בחשיבה היהודית מוח בלי תורה הוא כלי ריק, רק אחרי שאדם עמל בתורה הוא אדם שלם כמו הארון הברית בלי התורה בתוכו הוא ארון ריק ויבש כנ"ל.

 

אבל מה יש לאדם שהוא שלם אם הוא מת לבסוף ? שבעים שנה של עמל בתורה ונהפך להיות שלם ואחר כך מת ? מה הועיל לו כל עמלו ?

 

עוד משהו שחייבים לשים לב, שהתבונה היא פונקציה של התפתחות. אין שום תועלת בעמל החכמה והתבונה בלי התפתחות התבונה. התבונה היא אבולוציונית = התפתחות אבולוציונית. אם כך יוצא לנו שביסוד התבונה היא דווקא התפתחותו, ואם כך מה הועיל האדם שהוא זמני בכל עמלו ?

 

התשובה היא כמובן "צאצאים" ותלמידים. כל עמל בתבונה היא אך ורק בתלמידים וכמובן בהולדה. הולדה של החכם עצמו והולדה של התלמידים.

 

ולכן אומרת התורה שאין שום תועלת בארון עם התורה אם אין את הכרובים\הפסלים שהם כמובן זכר ונקבה מחוברים שמביא את ההולדה את הדור הבא. בלי הולדה אין לנו כלום מהתבונה שהיא רק זמנית ומתה יחד עם החכם.

 

עכשיו הבנו למה צריך את הפסלים לומר לנו שבלי צאצאים שהם ייקחו את תבונות החכם יותר רחוק כלומר לפתח את התבונה. וכך מדור לדור לפתח את התבונה כך שהתבונה והתפתחותו היא נצחית.

 

האלוהים מסמל כאן את ההתפתחות התבונה. לא התבונה עצמה שהיא עומדת ומתה כנ"ל רק דווקא את ההתפתחות. ולכן מובן עכשיו למה האלוהים אומר שהוא מדבר בין הארון לכרובים. (שמות פרק כה' כא') וְנָתַתָּ אֶת הַכַּפֹּרֶת עַל הָאָרֹן מִלְמָעְלָה וְאֶל הָאָרֹן תִּתֵּן אֶת הָעֵדֻת אֲשֶׁר אֶתֵּן אֵלֶיךָ: (כב) וְנוֹעַדְתִּי לְךָ שָׁם וְדִבַּרְתִּי אִתְּךָ מֵעַל הַכַּפֹּרֶת מִבֵּין שְׁנֵי הַכְּרֻבִים אֲשֶׁר עַל אֲרֹן הָעֵדֻת אֵת כָּל אֲשֶׁר אֲצַוֶּה אוֹתְךָ אֶל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל:

 

אייך האלוהים מדבר עם בני אנוש ? עם הניסיון האנושי עם הניסיון ההיסטורי. התפתחות התבונה, היא היא דבר האלוהים. ואין התפתחות התבונה בלי הולדה כנ"ל. לא התורה בארון לבד הוא דבר האלוהים, ולא הכרובים שהם ההולדה היא דבר האלוהים, רק התורה בהווה עם ההולדה שיחד = התפתחות התבונה, היא היא דבר האלוהים.

 

מכאן שהכרובים הם לא פסל או תמונה של אלוהי ישראל, רק דווקא מה שביניהם – בין הארון (= מה שבתוכו = התורה,) לכרובים (= ההולדה) – שם שם צץ דבר האלוהים.

 

לסיכום: דבר האלוהים = התפתחות התבונה. ואיך משיגים את דבר האלוהים ? על ידי לימוד התורה ועל ידי הולדה שיחד מפתחים את התבונה מדור לדור כך שהאלוהים מדבר עמנו כל הזמן. אבל עם ח"ו הופכים את התורה שבתוך הארון כעיקר מול התפתחות התבונה ?! אז אין דבר אלוהים כלל וכלל רק הפכנו את התורה לעומדת ומתה. אותו דבר עם מולידים צאצאים או תלמידי בלי התפתחות התבונה אז אנו מיצרים ארונות ריקים מתוכן.

 

והיות שבחשיבה הבסיסית של התורה התרופה לסרטן שתמצא מחר יכולנו למצוא כבר לפני אלפי שנים. אז יוצא שהעונש של אי התפתחות התבונה היא שאנו עוד מתים מסרטן. והשכר תהיה עם נפתח את התבונה שנינצל מסרטן כמובן, ולכן התורה מבטיחה (שמות פרק כג' כה') וַעֲבַדְתֶּם אֵת יְקֹוָק אֱלֹהֵיכֶם וּבֵרַךְ אֶת לַחְמְךָ וְאֶת מֵימֶיךָ וַהֲסִרֹתִי מַחֲלָה מִקִּרְבֶּךָ: כלומר אם נעבוד את האלוהים = נפתח את התבונה ?! אז יבורך הפרנסה ובעיקר "והסירותי מחלה מקרבך" כלומר מהתפתחות התבונה נזכה שנפתור את כל המחלות, וזה השכר בעמל התבונה והתפתחותו על ידי צאצאים ותלמידים.

 

מה דעתכם ?

 

בברכה ושבוע טוב.





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > למה אנחנו כאן? האם הדת מספקת תשובה?
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 ... 5 6 7 8 9 לדף הבא סך הכל 9 דפים.

bholext
2009 © כל הזכויות שמורות לבחדרי חרדים. קטגוריית אקטואליה וחדשות: עשרות פורומים הכוללים חדשות נעייס, מה קורה בחצרות חסידים, חדשות מחסידויות שונות בארץ ובעולם, דיונים בנושאי אקטואליה, פוליטיקה, בטחון ועוד.