פרשת ערכין האם אשה שווה פחות מגבר

למינגית,
קל לך לדבר כי כנראה אינך מודעת לזה שההלכה הזאת לא כתובה בשום מקום בתורה וככל הזכור לי גם לא נדרשת ממנה. אין לה מקור. זו סברת חכמים שקובעים את ערך החיים לפי מספר המצוות שהאדם מצווה ויכול לקיים בהם. את רואה למה לא נותנים לנשים ללמוד תורה, כדי שלא תדענה את כל זה...
אגב, אין זה אומר שלדעת חז"ל החיים הם אמצעי לקיום מצוות, כלומר שערכם נקבע על פי מספר המצוות שמחוייבים בהם. יש לחיים ערך לעצמם, אבל בנוסף הם גם אמצעי לקיום מצוות. הערך הכולל של החיים הוא הסכום של שני אלו. יש לכך ראיה מסוגיית יומא על פיקו"נ בשבת.
בכל אופן, מה שניתן מהשמים, גם לשיטת מי שמאמין שהתורה מן השמים, הוא אחוז מזערי מתוך ההלכה שבידינו (כולל הלכות דאורייתא).

כעת ראיתי את דברי מקסי. כרגיל אין שום קשר בין מה שהוא כותב לבין הגמרא. וגם לעצם סברתו (שהגבר מרבה כמה נשים), מהסברא הזאת הייתי אומר להציל דווקא את הנשים, שהרי גם אם הגבר יילך לאבדון כל הנשים יוכלו להתרבות מהגברים שנותרו. לעומת זאת, רחם של אישה שחסרה תביא לחוסר בוולדות. טוב, באמת אין טעם לעסוק בשטויות כאלה.

תוקן על ידי mdabraham ב- 18/05/2014 00:01:22

למינגית יורשה לי להסתייג מטענתך. בדיני קדימויות מצינו למשל שאבדת אביו ואבדת רבו אבדת רבו קודמת שאביו הביאו לחיי העוה"ז ורבו שלימדו חכמה מביאו לחיי העוה"ב. כמו כן מצינו שממזר ת"ח קודם לכהן גדול עם הארץ. לא בטוח שאדם בעל התכונות שתיארת יקדם לך בחיוב ההצלה, גם אם במשנה שנכתבה בקיצור ניתן לקרוא כאילו זה מה שנכתב (ויש לעיין האם מה שניתן לקרוא כאילו נכתב - כמי שנכתב דמי או לא, יש לעיין באשכול הסמוך על הזוהר)

מקסמן, 
כתבת 'אם תהיה שאלה להציל פרופסרית שיש תרופה לסרטן מול להציל גבר הכי חשוב אבל לא חשוב כמו התרופה לסרטן אז בוודאי יצילו את האישה'.
מי פוסק כך? אמור לי, מי מבין פוסקי הדור הידועים והמוכרים, ייתן פסק כזה? 
אף אחד. 
דעת התורה, לפי מה שמקובל כיום בקרב הציבור החרדי, היא שגבר קודם לאשה. נקודה. 
בלי קשר ליכולתו להועיל לציבור. 
אתה אומר שצריך לבדוק מי יותר מועיל לציבור. זו אמירה יפה ומעניינת, אך לא כך נפסק להלכה, נכון?
  
(ולא הבנתי - אולי בשל שטחיותי הידועה לשמצה - מה הקשר לזה שגבר יכול להפרות אלף נשים. הרי יש מיליוני גברים אחרים שיכולים להפרות את הנשים האלו במקומו. אשה אחת, לעומת זאת, יכולה ללדת עשרה ילדים - שאף אשה בעולם לא תוכל ללדת במקומה. כך שגם מבחינת 'פרו ורבו', אשה תועיל לעולם יותר מגבר.
צא וחשוב: נניח שיש בעולם עשר נשים וגבר אחד, כמה ילדים יוולדו בעולם כזה? לחילופין, יש בעולם אשה אחת ועשרה גברים. כמה ילדים יוולדו בעולם כזה? מסקנה: לתועלת הילודה, מוטב להציל כמה שיותר נשים).

לרב אברהם ולאליקים, 
תודה על צפירת ההרגעה.
לצערי, מגיל 0 גדלתי על הסיפור על רבי ישעיה ברדקי, ששחה בים עם בנו ובתו לאחר שניצל מספינה טובעת, והיה חייב להשליך אחד מהם כדי שלא יטבעו שלושתם, והשליך את הבת, כמובן.
לשאלתי האם זו ההלכה, ענו גברי המשפחה: אכן כך. 

האיש קודם לאשה להחיות, עפ"י התלמוד הירושלמי אין כוונת המשנה להצלה של פיקוח נפש. מכל מקום, הרמב"ם והטור והשו"ע השמיטו מספריהם דין זה ופסקו שמקדימין האשה לאיש בין להאכילה בין לכסותה.

אם כוונת המשנה שהאיש קודם לאשה להחיות להצלה של פיקוח נפש, מדוע עמודי ההלכה השמיטו דין זה? לפי הרמב"ם טעם המצוה מפני שהאיש חייב בכל המצוות ועל-כן מקודש ממנה. לפיכך, הסביר הציץ אליעזר (חלק יח, סימן א):

"לפי טעמו זה של הרמב"ם, ודעימיה, יוצא שדין זה אין לו חלות אלא רק אם המדובר באיש המקיים כל המצוות כפי שמצווה, אבל אחרת לא, ובמקרה שהאשה כן מקיימת המצוות המוטלות עליה, והאיש לא, אזי מתהפך הדין והאשה קודמת, ועל כן יתכן דמשום כך לא הזכירו הרמב"ם והטור והשו"ע דין זה של האיש קודם לאשה להחיות, מכיון שזה לא מוגדר כדבר הקבוע, אלא הדבר תלוי לפי מידת הקיום של המצוות שהאיש והאשה מקיימים, ולפי הניתונים והשיקולים שיהא בזה למצילים באותה שעה. ולכן מצאו לנכון לא לקבוע בזה מסמרות נטועים והשאירו את הדבר להכרעת המתעסקים."

תוקן על ידי מם80 ב- 18/05/2014 00:49:39

מקסמן, אתה אומר שהכל שרירותי לגמרי, סדר קר ויבש, ולכן מצילים את הבן לפני הבת. 
לא את הגדול לפני הקטן, לא את החכם לפני הטיפש, כן את הבן לפני הבת. 
למה לא קבעה התורה - שרירותית לגמרי וכדי לעזור לאנשים וכו' - שיצילו את הבת לפני הבן?
('כי הבן יכול להפרות כמה נשים'... הבנתי. בטח שהבנתי. באותה מידה אפשר לומר 'כי הבן יכול להשתעל כמה שיעולים', או 'כי הבן יכול לכתוב כמה הודעות בפורומים'. )

מקסי,
לגבי האמא בשואה (בחירתה של סופי), ראה רמב"ם פ"ה מהל' יסודי התורה וירושלמי תרומות. אכן אסור היה לה למסור אף אחד. אין קשר לנדון דידן, שכן אצלנו לא מדובר במסירה אלא בהצלה. מה עוד, שאם מדובר באמא הרי אסור לה ללמוד תורה והיא כנראה לא תדע את ההלכה. אז מה מועילה הפסיקה הזאת?
גם לגבי דוגמת הברקסים (מה שמכונה ניסוי הטרולי) יש מחלוקת בפוסקים לגבי זה (האם חיי רבים עדיפים, כהרוגי לוד).

מם80, תודה. 
הלמינגים סביבי יהיו מופתעים מאד בויכוח השוביניסטי הבא, כשאצטט להם בחדווה מתוך הודעתך. 

למינגית, לא למהר כל כך. הרמ"א ביו"ד סי' רנס ה"ח בהחלט מביא את ההלכה הזאת, וזה בשם הב"י. כך שזה בהחלט נפסק להלכה לאשכנזים וספרדים כאחד.