| נשלח ב-13/11/2014 13:25 |
 |
| |
מלא כבודו,
הפורום הזה איננו בנק אלא נקרא עצור כאן חושבים. לו היו קוראים לפורום עצור כאן בנקאים, לא הייתי טורח לומר בו דברי מחשבה, למרות שיש בנקאים המסכימים לדברי.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/11/2014 13:36 |
|
| |
נלע"ד שכב' לא הבין את העקרון . לו כב' היה מטיף מוסר בבנק היו אומרים לו שזה לא רלוונטי ושבמטותא יתמקד בנימוקים רלוונטיים לנושא או שיתכ' ויעזוב . זה לא אומר שהבנק מנוגד לתורה . גם כאן . לא צריך שתדקלם עוד ועוד פעם שהקדמונים והתורה צודקים ויש לקבל את מה שבא לך שיקבלו . בנוסף . אם יש בנקאים שמסכימים לך אמור לי מיהם כדי שאמשוך כספי מהם .
|
|
|
|
| נשלח ב-13/11/2014 14:16 |
|
| |
מ'
עכשיו אני מבין שאין לך תשובה. זה בסדר גמור - לאף אחד אין תשובה לכל דבר - אבל אין שום סיבה להתחמק מלומר זאת.
ההכרה שיש חסרונות בשיטה ושכדאי להשקיע במציאת פתרונות היא חיובית לדעתי. עם זאת, דומני שהתפישה שלך כאילו אוטופיה היא דבר אפשרי היא קצת נאיבית. לאדם יש צדדים רעים, הומשטר הכלכלי צריך לקחת זאת בחשבון. בניית אוטופיות לא עזרה לאיש. נוסף על כך, המחשבה שלימוד תורה לבדו ייתן לך את הפתרונות לכל הבעיות היא שגויה; כדאי להבין ולדעת מה קורה במציאות ואיך מנתחים אותה כיום, ומשם להתקדם או לעשות מהפכות. אין צורך להמציא את הגלגל מחדש, וגם אם יש בעיות בכלכלה המודרנית כדאי להכיר אותה כדי לדעת איך לתקן, ולא סתם לזרוק רעיונות מופרכים (חלוקת בתים בגליל ובנגב) באוויר.
אגב, הכלכלה הנלמדת באוניברסיטה איננה דווקא קפיטליסטית. יש לא מעט כלכלנים סוציאליסטים. עם זאת, כלכלנים מכל אידאולוגיה בונים את המודלים שלהם על הנחות, ומנסים לאשש אותם אמפירית. כך למשל הטענה ששוויון מביא לצמיחה גבוהה יותר כנראה תמצא חן בעיניך, אך כדאי להכיר אותה כדי להשתמש בה, ולא לבוא מתוך בורות מוחלטת לתחום ולנסות לעשות מהפכות. ההנחה שלך ש'מדע' הכלכלה = קפיטליזם, לא מראה רק על עומק הבורות, אלא גם מונעת ממך להשתמש בידע הקיים כדי לקדם את העולם.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-13/11/2014 14:16 |
|
| |
| מם80 כתב: |  | מואדיב,
עושה רושם שאתה נעול על דרך חשיבה מסויימת שלימדו אותך, בה הכל מתחיל מהקפיטל. לענ"ד זו מחשבה מעוותת. לדוגמא, כדי לחנך נדרש להכשיר מורים טובים, ואיך להכשיר מורים טובים איננה בהכרח שאלה כלכלית, אדרבא אם לא יודעים איך להכשיר מורים טובים, לא יעזרו כל התקציבים שבעולם, והראיה שלמרות תקציבים אדירים רמת הלימוד באוניברסיטאות בעולם הולכת ומידרדרת במאה השנים האחרונות. עוד דוגמא, אם בחרת ללמוד כלכלה מכת הכלכלנים האמריקאים, באותה מידה יכולת לבחור ללמוד כלכלה מכת האיימיש. אצל האיימיש, אחרי שזוג צעיר מתחתן, כל אנשי הכפר מגיעים ובונים עבורם גורן, בלי לשאול איזה מטלות אחרות יש להם לעשות באותו יום ובלי לדרוש שכר עבור מלאכתם, כי שאלות כאלה קיימות רק בחברה עירונית ששכחה מה זה ערבות הדדית.
אברהם, יצחק, ויעקב, משה, ודוד, היו רועי-צאן. כלכלת התורה מבוססת על חיי כפר פשוטים. אמנם משה רבינו גדל בבית פרעה ולמד את השיטות הכלכליות של הציביליזציות העתיקות, אולם השיטות האלה לא הרשימו אותו, כי אצלו חכמה היתה יראת שמים ולא התחכמות.
|
|
במטותא מניך, הנח את הניתוח של אופיי הנלוז ,תכונותי שאינן מלבבות וחשיבתי המקובעת, לפסיכיאטר שלי. כאן, נסה להתמקד בנושא.
כלל לא כתבתי שהכל מתחיל בקפיטל. אני שב ושואל מהי דרך הכלכלה שמתווה התורה - בהנחה שיש דרך כזו. דומני שאתה טוען שיש כלכלה של התורה, ואני שב ומפציר בך לחלוק עם הקוראים כאן את התובנות הללו.
לגבי הדוגמא שלך, הרי שניתן לנתח את דרך החיים של האיימיש מבחינה כלכלית, והשיטה הכלכלית שלהם דוקא קפיטליסטית למדי - ואין בכך שום סתירה לעזרה הדדית, או לסלידה מטכנולוגיה מודרנית.
אנא, אל תפתור עצמך שוב ושוב בדיבורים כלליים ובססמאות;
1. מהי שיטת הכלכלה שלדעתך, עדיפה על הקפיטליזם?
2. מהם "המושגים הכלכליים הנכונים", אותם ניתן להבין לאחר שלומדים תורה בעיון?
3. איך מתקנים את הכלכלה?
|
|
|
|
| נשלח ב-13/11/2014 14:41 |
|
| |
מואדיב,
כשהעולם כולו היה עסוק בלבנות את מגדל בבל שהבטיח שגשוג כלכלי לחבריו, אברהם אבינו לא הקשיב לא לאלה שאמרו כי זו שיטה העדיפה על שיטות כלכליות אחרות שניסו ולא הצליחו, ולא לאלה שאמרו שלא צריך להמציא את הגלגל מחדש, אלא התרחק מהסכלות הכלל אנושית, בירר במשך שנים רבות מה רצונו של הקב"ה ולמד תורה.
דעה קנית מה חסרת, דעה חסרת מה קנית.
תוקן על ידי מם80 ב- 13/11/2014 14:45:24
|
|
|
|
| נשלח ב-13/11/2014 15:04 |
|
| |
| יש3 כתב: | | מקס,
סתם לעניין הדיוק - לא הסברת ('בטוב טעם' זה באמת משעשע) מהי צמיחה, אלא רק איך משיגים אותה.
ואגב, מההסבר איך משיגים אותה נראה לי שאתה חושב שצמיחה מתייחסת לתבואה הצומחת מהאדמה.
רק שתדע, צמיחה היא גידול של ההון, והון לא שווה כסף. כשתדבר במושגים של שאר בני האדם אוכל לדון איתך. |
|
טוב, אתה כזה הזוי וסלח לי.
כל הוגה כלכלי בספרות מדבר באותו שפה שאני דיברתי כלומר מדברים מהיסוד שזה ואמר מדברים דברים כמו אדמה תבואה.
סמית מדבר כך קרל מרקס מדבר כך וכו' וכו'.
בכדי שנבין מתחילים מהיסודות הפשוטים.
אז כך שאתה בא אלי בהפוכה כאילו אני מכיר רק חקלאות. בזמן שלא אני ולא אבותי לא היו חקלאים רק קפיטליזם חזירים אירופיים.
לגבי הון:
לומר שצמיחה היא גידול של ההון זה כמו לומר שצמיחה היא גידול של התפוז וגידול התבואה.
ביום שתראה שגודל משהו בלי עמל אנושי, אז נדבר איתך.
כל הון זה עמל אנושי. אתה לוקח את ההון ומשקיע עם מישהו שאין לו הון וכך אתה מקבל חלק מעמלו. ההון שלך גדל על ידי עמל אנושי.
קרל מרקס מסביר את זה דיי פשוט. כל אדם עמל לעצמו ועושה "עודף" לחליפין או להשקעה. העודף הזה הוא ההון שהוא יכול להשקיע. ככה גודל לו ההון.
תוקן על ידי maxmen ב- 13/11/2014 15:07:33
|
|
|
|
|
