|
|
| נשלח ב-28/5/2014 21:35 |
 |
| |
| orelzion כתב: |  | מקס יקירי, אני חושש שפספסת את עיקר דברי. יש חשיבות להבאת ילדים לעולם כמו שכתבתי בעצמי מדברי חז"ל. חלקתי עליך בכך שזו המטרה העיקרית.
אינני רואה מטרה בעצם הבאת הילדים לעולם. אני מאמין (ויש איתי בכתובים שעוד לא הספקתי לפרסם) שעיקר העולם הוא כדי לתקן. האדם הוא בצלם אלוהים במובן שגם באדם יש את הטבע ליצור ולתקן. כמו שיצר אלוהים את העולם יש מאין, כך הטביע אלוהים בעולם את הרצון ליצור יש מאין. ומשום כך האדם רוצה לתקן את העולם שבו הוא חי. זו הסיבה לדעתי שעזבנו את הג'ונגל למרות שחיינו כחקלאים היו פחות נוחים. כי אנחנו מחפשים להתפתח ולא בהכרח לנוח יותר.
אתה מדבר על עובדות, אבל כל מה שאתה כותב הוא פרשנות גרידא. זו דרכך להסתכל על העולם וזה בסדר, אבל מה עניין עובדות לכאן? אדרבה, העובדות מדברות כפי שהבאתי לעיל, שהבאת ילדים לעולם לא בהכרח מבטיחה לך שארית (כמו בדוג' המן), משא"כ הבאת תועלת לעולם.
לגבי הדוגמטיות. עזוב דת רגע. לדתות יש נטייה להתקבע בתוך עצמן ולכן הדומגטיות. אין לזה שום קשר עם מורשת. הרבה מדברי הפילוסופים היוונים במאות שלפני הספירה, שימשו ומשמשים מדענים מודרניים בפיתוחם של תאוריות מודרניות, למרות ששיטות המחקר של אותם פילוסופים ואפילו מרבית מסקונותיהם אינן נכונות. סוקרטס שרד. למרות שמת ככל הידוע לנו ללא ילדים. היהודי הבודד שהביא באותה תקופה עשרים ילדים, לא שרד. הוא לא הנחיל לעולם כלום.
לגבי מה שהבאת מקהלת "עשות ספרים הרבה", לא דייקת. קהלת (או העורכים) מזהירים את האדם שלא לעשות ספרים הרבה. הוא עצמו כתב שלושה ספרים ובהם ריכז את תמצית דבריו. אין בדבריו שום ראיה לשיטתך.
|
|
שוב ידידי היקר. המטרה היא לחיות נקודה. להשיג זאת צריך אמצעים. אוויר מים אוכל שפה חקלאות חברה ובעיקר התפתחות התבונה שנחיה יותר טוב ואורך שנים עד נציחון המוות.
ולכן אני מסכים שסתם לחיות אין טעם, בעיקר זה לקדם את איכות החיים ובעיקר את נצחיות החיים.
אבל המטרה היא לחיות. ולא שום אמצעי אחרת הופכת לעיקר, לא החברה ולא היד ושם האישי. זה לדעתי הדוגמטיות של כל בעלי התפקידים וההוגים בעצמם שחושבים שהכל מסביבם הם פונקציה להיותם.
אז נכון שאין טעם לחיות בלי התפתחות התבונה אבל תסכים אתי שאין טעם בהתפתחות התבונה בלי לחיות.
ולכן אמרתי שזה אותו דבר וציינתי את זה בפתח האשכול.
זה שיש כאלה שלא שרדו אפי' עם עשרים ילדים, זה נכון ומצער מאוד ולכן היית לנו אדם הראשון וחנוך ונח ואברהם ומשה ושאר נביאינו למנוע את האסון הזה. כי אם אין לנו את זה ? אין לנו כלום אפי' את קהלת.
ולכן אפי' אם נסכים שסוקרטס שרד אבל היו בכל דור ודור מיליוני סוקרטס שלא שרדו.
אז כמו שאתה רואה רק את הסוקרטס הזה בחיים מכל הסוקרטסים שהיו. כך אנו רואים רק את צאצאי החיים היום ששרדו מאבותיהם שאילולי טרחו להוליד אותם, לא היו כלל.
עצם שדווקא סוקרטס או קהלת שרדו מגיע דווקא מבעלי המסורת, ואז נאמר שבעל המוסרת הם העיקר ??
תסכים אתי שבעלי המסורת הם אמצעי ולא עיקר.
לגבי ספרים הרבה: שלמה מבחינתו צודק שאם אין חדש תחת השמש ורק מתבכיין לרוע מזלינו שנוצרנו בכלל. אז מה אתה מקשקש לנו ספרים הרבה עם דמיונות האם זה יעזור למישהו משהו ?
שלמה לא ראה מה שמשה וחנוך ונח ראו.
הרי נח שיצא מהתיבה היה לו סיבה אמיתי להתבכיין יותר משלמה בקהלת. הרי ראה שכל עמלו של אדם הראשון הלך לשאול ולכן מה הטעם להמשיך להוליד. בכל זאת תבונתו שכנע אותו שיש סיכוי עם נגדיר חוקי מוסר כמו חלוקה וקניין ולא תרצח ולא תגנוב ודינים.
אז נכון שלא היה טעם לנח ולבניו להמשיך סתם את ההולדה. אבל שכנעו את עצמם שעם התפתחות התבונה והמוסר האנושית זה כן כדאי.
אותו דבר משה מתלונן ואומר שלח נא ביד תשלח. מה אתה מטריח אותי ? תן לברירה הטבעית שלך שיפעל עלה.
ומשה מחשבתית צדק. אבל תבונתו כעסה עליו ואמרה לו: טיפש אחד אתה חושב שזה אקראי וברירה טבעית ? לא ולא זה פרעה הרשע וַיִּחַר אַף יְקֹוָק בְּמֹשֶׁה וַיֹּאמֶר הֲלֹא אַהֲרֹן אָחִיךָ הַלֵּוִי יָדַעְתִּי כִּי דַבֵּר יְדַבֵּר הוּא כלומר יש מי שיעשו וזה אהרן אחיך. כלומר אני לא שולח אף אחד אתה או אחר צריכים לעשות משהו להציל את בני ישראל ממצרים כי זכרתי את ברית אבות. מה זה ברית אבות ? המחשבות אצל משה רבינו עצמו במוח שלו נמצא הברית והוא רואה שלא קוים בכלל, משה דן עם עצמו וחושב שהברירה הטבעית תעשה את מלכתו באקראי ולכן תבונתו כעסה עליו.
זה משמעות דיון הנבואי שם. אבל שלמה המלך לכאורה הצדיק את טענת משה הראשונה וחשב על תשלח ביד תשלח אז מה אתה כותב לי ספרים הרבה הרי זה לא עוזר כי אין חדש תחת השמש והכל ביד התשלח.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/5/2014 21:59 |
|
| |
| אמשלום כתב: | |
[מקס,
א. מים ואוכל הם יסוד הכרחי לחיים. בלעדיהם אין חיים. יכול להיות שצריך גם עוד דברים בשביל לחיות, אבל בלי אלה - אין חיים כלל (לא רק לבני אדם אלא גם לבע"ח, צמחים וכו').
נכון ולכן ננתי את הדוגמה של המים, כי בלי מים אין חיים ובלי הולדה אין חיים. דיי פשוט.
בלי מים מתים ובלי הולדה מתים.
אי אפשר לחשוב על חיים בלי הולדה ולכן מצחיק לראות בהולדה דבר פרימיטיבי שרק הפרימיטיבים יעסקו בכך ואני יעסוק רק בזיכרון ודמיון ובהגות או סתם להיות גננת לילדי הפרימיטיבים. בזה טעה בן עזאי שחשב שיותר טוב לעסוק בתורה מלהוליד.
ב. מה הסכנה ב"דמיון"? אין לי מושג מה כוונתך בזה.
שאמרת שתרבות זיכרון שייכות וזהות. כל אלה הם דמיון. אין לנו כלום בזה אם אין לנו (כל אחד אישית) משמעות חיים.
אפשר משמעות חיים שמחוץ לנו כמו האל החוצני או החברה הדמיונית וכדומה שהם דמיון. יש משמעות חיים שזה ה"אני" ושרידותו הנצחית שזה ממש מציאותית טבעים ולא דמיון.
ג. "אני" בהחלט מוגדר (גם) על בסיס "זיכרון, שייכות וזהות" (שהזכרתי לעיל). לכל אלה ייתכן מרכיב "גנטי" או ביולוגי, אבל לא הכרחי. "גר שנתגייר כקטן שנולד דמי", וברגע עלייתו ממי הטבילה הוא כלול ב"משפחה" היהודית, ללא קשר לנתוניו הביולוגיים והגנטיים. לולא מעשי "אימוץ" שכאלה אל ה"משפחה" היהודית היהדות והעם היהודי כבר היו נכחדים מזמן. שרידותה של היהדות (ושל העם היהודי) אינה (תלויה בשרידות גנטית בשום מובן - אם מחרתיים יוותרו בעולם רק מי שהם צאצאי גרים (נניח שלא זה המצב כיום...), היהדות עדיין תמשיך להתקיים, העם היהודי ימשיך להתקיים, הזיכרון היהודי, השייכות ל"משפחה" היהודית והזהות היהודית ימשיכו להתקיים.]
זה הדמיון שאני מדבר עליו. בני אנוש בטעות ובדוגמטיות מיצרים להם מין ישות כזו שנקרא "עם היהודית" שהם פועלים ומשתחווים לה בדיוק כמו לשאר האלילים.
על פי החשיבה היהודית אסור להשתחוות לישות הזו. על פי החשיבה הבסיסית של היהדות, כל אדם הוא אדם הראשון התנכי בהווה וממנו מתחיל האדם וכל צאצאיו. אני לא עושה ברית מילה כי אברהם עשה או אמר לי לעשות או בגלל שאני רוצה להיות שלו. אני עושה ברית מילה כי אני אברהם ובני יצחק, הרי כל העבר מת, יש רק אותי ואת בני בהווה לקראת העתיד.
הזיכרון ההיסטורי במוחי היא רק אמצעי לי בהווה לקראת העתיד. היהודית בסביבתי כחברה וכעם, הם אמצעי לי בהווה לקראת העתיד האישי שלי. ככה צריך לראות את זה. אחרת זה אסון כי אנו מקדשים את הישות על חשבון הפרט, ואין לך אלילות יותר גדולה מזו.
שחז"ל אומרים שאם לא יינתן לנו לעשות ברית מילה "דין הוא שגזור על עצמינו לא לישא אישה ולהוליד ילדים" הכוונה שלהם היא שאין לנו אינטרס בזרע אברהם בלי שאני אישית בהווה לא יזכה למה שאברהם רצה לזכות עם המצאת הברית מילה.ולכן חז"ל ממשיכים שם ואומרים "וזרע אברהם כלה מאליו" כלומר אברהם עצמו היה מתאבד ולא מוליד במצב כזה ולכן אין לנו איזה מחוייבות להמשיך את אברהם אם אין אני בעצמי לא אברהם.
וזה הסיבה שאפשר גרים והגרים נקראים בשם אברהם. כי כל אדם בהווה הוא אברהם העתיק. וזה גם הסיבה שבעתיד יתירו ממזרים כי כל ממזר הוא אברהם חדש או אדם ראשון חדש לכל צאצאיו בעתיד.
|
|
תוקן על ידי maxmen ב- 28/05/2014 22:01:07
|
|
|
|
| נשלח ב-28/5/2014 22:07 |
|
| |
| דייר כתב: | | עדיין לא קיבלתי תשובה מה הטעם לשרוד ביולוגית משל היינו אמבה משוכללת.
אני משתדל לענות לך ואתה לא מקשיב.
אין טעם, (עסקנו בזה באשכול של ייתכן היקר, אנו לא מחפשים תכלית של מישהו מחוץ לנו אפי' תכלית האלוהים) יש מציאות שההורים הביאו אותך. עכשיו תבחר לחיות במקרה או תחת החברה או לתת לעצמך משמעות חיים. בכל אופן הביקורת שלי כאן היא לגבי החברה אייך הם לוקחים את הרווקים למענם ?
האם ברצונך לטעון שאם אין טעם אז כבר מותר להם לקחת רווקים ולהקריב אותם למענם ?
מקסמן יש לי רעיון בשבילך בלשכת הגיוס ינתן זמן ייחוד לכל חייל קרבי עם מתנדבות כך שלכולם
תהיה הזדמנות להמשיך את השושלת הגנטית.
מי שלא יצליח בפעם הראשונה תנתן הזדמנות שנייה ושלישית עד שלכולם תובטח המשכיות.
החיילים לעתיד ישמחו מאד להבטיח את שרידותם הנצחית בדרך זאת.
באין ברירה זה פתרון נכון. אני אומר את זה ברצינות
|
|
תוקן על ידי maxmen ב- 28/05/2014 22:18:08
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2014 08:24 |
|
| |
.
[רק הערה כללית מקס,
הספר של יובל נח הררי רצוף בטעויות, חלקן טעויות גסות. מדהים לראות עד כמה הוא השפיע עליך, עד שאפילו את מטבעות הלשון שהוא טבע אתה שואל, אולי מבלי משים]
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2014 09:11 |
|
| |
| מואדיב כתב: | | .
[רק הערה כללית מקס,
הספר של יובל נח הררי רצוף בטעויות, חלקן טעויות גסות. מדהים לראות עד כמה הוא השפיע עליך, עד שאפילו את מטבעות הלשון שהוא טבע אתה שואל, אולי מבלי משים]
|
|
1, למען הצדק עם הררי כדאי שתאמר מהן הטעיות שלו ולא סתם להכפיש אותו בלי כיסוי.
2, הוא בתחילת הקורס שלו אומר במפורש שאי אפשר לדבר היסטוריה בוודאות. ולכן המטרה שלו היא התמונה שהוא רואה ותו לא. והנה דבריו (שכתבתי באשכול המיוחד על הספר שפתח הרב הצדיק מיימוני
http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?topic_id=2924806&forum_id=1364
אז מה הולך לקרות בקורס מבחינת טכנית ? אז כאמור הקורס ימשך כ26 פגישות, הקורס יספר את ההיסטוריה של האנושות בכל כדור הארץ. מי אדם הקדמון בעצם מי הופעת האדם במזרח אפריקה לפני 2,500.000 שנה עד עידן הגלוביזציה של המאה העשרים ואחד,
זה נשמע שאפתני בצורה בלתי רגילה,
ואני מבטיח לכם שזה יהיה שטחי בצורה בלתי רגילה,
וגם מאוד מאוד שנוי במחלוקת,
המטרה של הקורס היא לא להתעכב על אירועים נקודתיים בהיסטוריה,
היא לא ללמד תיאוריות מסויימות צפיציפיות,
היא גם לא ללמוד איך חוקרים היסטוריה, וכו' וכו' לא ניגע בשאלה אייך יודעים, וכו'
יש לו (לקורס) מטרה עיקרית אחת, שתצאו עם איזה סיפור מסגרת כללי של ההיסטוריה האנושית,
אם תרצו תכלו למלא את המסגרת הזאתי בקורסים הרבה יותר פרטניים עם הרבה יותר פרטיים ועם הרבה יותר אקדמאיים (שכאן זה לא כמובן אקדמאי max)
הסיפור שאני אספר בקורס הזה, הוא לא רק שיהיה שטחי מאוד,
אלה הוא יהיה לא מדויק,
ולא מדעי,
ולא אובייקטיבי,
אין סיפור אחד שמקובל על כלל ההיסטוריונים,
או על כלל החוקרים,
אז הסיפור שיוצג כאן בסך הכל סיפור אחד שאני בחרתי לספר מתוך אוסף כמעט אין סופי של סיפורים אפשריים שאפשר לספר על ההיסטוריה האנושות,
אם היו נותנים לעשרה היסטריונים שונים ללמד את הקורס הזה, סביר להניח שהייתם מקבלים עשרה קורסים שונים,
בסקלה שבין מדע מדויק לבין סופרות ?! הקורס הזה יותר קרוב לקוטב של הסופרות מאשר לקוטב של המדע המדויק !!
אבל בכל זאת זה לא בדיוני, כלומר חומרי הגלם הוא סיפור לקוח למיטב הבנתי ונסיוני מעובדות ותיאוריות מקובלות,
(אבל) הקישורים והחיבורים ביניהם ?! זה כבר יותר סובייקטיבי ושנוי במחלוקת !!!
אז באמת מה שאני מקווה שתקבלו את הסיפור הזה בתור הצעה לסיפור מסגרת על ההיסטוריה האנושית. מה שנועד לגרום לכם לרצות לחקור ולחשוב ולהתעמק,
ולא בתור סוף פסוק ותורה מסיני שצריך לקבל אותה וגמרנו ,,,,,,,,,,,
3, האם השפיעה עלי ? ובכן אהבתי מאוד את הקורס ואת האיש, אני אישית לא מסכים עמו בשום דבר (חוץ מה שמדעית),
לא בחשיבה הבסיסית שלו ולא בתזה שלו ובעיקר אייך הוא רואה את האדם. (הכנתי פעם אשכול מיוחד ביקורתי על הספר ובעיקר על החשיבה שלו אבל לא גמרתי אותו)
אבל שוב אהבתי מאוד ולדעתי ספרו הוא סיפור תנכי מודרני. חסר לו קצת פילפל יהודי. אבל אין אני יכול להאשים אותו הרי לא למד בחידר ובישיבה. אז לא רק פילפל חסר לו, בעיקר חסר לו הבנה בסיסית ביהדות. ולכן מבחינתי לראות בספרו את סיפורו של האנושות בכללי ?! זה יפה ולדעתי קרוב לאמת !! אבל לגבי היהודי בכלל וחשיבתו בפרט ? בזה אין לו מושג בכלל ולכן זה לא הסיפור שלי ולא של אבותי.
האם שינה לי משהו או חידש לי משהו ? אני לא חושב !! אפשר לראות מה כתבתי לפני שהוא התחיל עם הקורס ואפשר לראות מה כתבתי אחרי ואני לא חושב ששינה לי בחשיבה שלי במיוחד בחשיבה שלי כלפי היהדות.
האם אני משתמש עם מטבע הלשון שלו ? בוודאי הרי ממנו לקחתי את המילה "דמיון" שעד הקורס הכרתי רק את המילה "אלילות" וכן על זו הדרך. למעשה אתה יכול לעקוב אחרי כל הספרים שאני קורא בשנים האחרות (דווקא בעברית) כי אני בינתיים לומד עברית מהם, ולכן לא פלא שאני משתמש עם המילים שלהם לדברים שאין לי מעצמי את המילה בעברית.
לסיום:
לעצם שאלתך. התשובה היא "כן" הוא וכל ספר בעברית, תורם לי, והרבה מאוד אפי', לכתוב בעצמי בעברית.
עכשיו תורי לשאול אותך. מה הקשר של הררי לתוכן האשכול ? האם אתה חושב שהררי יסכים לטענת האשכול ? ואם כן אני אשמח מאוד כי יש לו השפעה ציבורית היום. לדעתי למי שיש לו טיפת יראת שמים חייב לפעול למגר את האבסורד הזה.
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2014 10:53 |
|
| |
רק כעת ראיתי פנינה של וודי אלן: איני רוצה חיי נצח דרך סרטיי. אני רוצה חיי נצח דרך לא למות.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/5/2014 04:54 |
|
| |
דייר היקר
תודה. זה יפה ומוכיח שוב את טיעון האשכול.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2014 15:09 |
|
| |
תודה לalchanan היקר שהביא לי את החדשות הטובות, מי ייתן שכל חיו יביא רק חדשות טובות אמן ואמן..
http://news.walla.co.il/?w=/2689/2769073"רוצים המשכיות": 13 חיילים חתמו על צוואה ביולוגית מאת: גלי גינת, מערכת וואלה! חדשות יום שישי, 25 ביולי 2014, 3:31 13 מילואימניקים מילאו את המסמך המשפטי מאז תחילת מבצע "צוק איתן", שלפיו קרוב משפחה יכול להשתמש בזרעם כדי להביא ילדים אם ימותו במהלך הקרבות. "זה חשוב להם כמו החיים עצמם" מאז תחילת מבצע "צוק איתן", 13 לוחמים שגויסו לשירות מילואים חתמו על צוואות ביולוגיות - כך מסרה אמש (חמישי) עורכת הדין אירית רוזנבלום, מנכ"לית ארגון "משפחה חדשה". משמעות הצוואה הביולוגית, שהיא בעלת תוקף משפטי, היא מתן אישור לקרוב משפחה - הורה, בת זוג או אח - להשתמש בזרעם על מנת להביא ילדים לעולם, במקרה שיקרה להם משהו בשדה הקרב. לדברי עו"ד רוזנבלום, ניתן להפיק זרע מגופה כ-48 שעות לאחר המוות, ואז להקפיאו. מעל ל-40 אלף חיילי מילואי גויסו מתחילת המבצע, והצוואה הביולוגית - מונח שטבעה רוזנבלום עצמה - אינה מחייבת את אותם לוחמים לתת זרע במקום, אלא נותנת את הרשות להפיק אותו מגופם מאוחר יותר. על פי הארגון, "הצוואה מתייחסת לרצונו של אדם להוריש ליקיריו את החומר הגנטי שלו, שממנו ניתן להמשיך את החיים. הכוונה לזרע, ביצית או עוברים של אדם, שיש להם פוטנציאל חיים באופן שניתן יהיה להשתמש בהם גם לאחר הסתלקות האדם מן העולם". "הגיוס ההמוני הביא גל של פניות". עו"ד רוזנבלום אדם שמבקש לערוך צוואה ביולוגית נפגש עם נציג מהארגון בליווי אותו קרוב משפחה המופקד על קיום הצוואה, אולם החתימה נעשית רק בין עורך הצוואה והנציג, על מנת לשלול את האפשרות שהדבר נעשה תחת לחץ. "הגיוס ההמוני מביא אלינו גל פניות של חיילי מילואים, ששמעו על האפשרות להשאיר הוראות גם בקשר להמשכיות וילדים", אמרה עו"ד רוזנבלום. "הם רוצים לומר - אנחנו רוצים שיהיו לנו ילדים ותדאגו לזה במקרה שחס וחלילה משהו ישתבש. רובם אומרים שהם מאמינים שלא יקרה להם כלום, אולם האפשרות להמשיך חשובה להם כמו החיים עצמם. אחד מהם אמר לי שהחיים לא מסתיימים בגוף עצמו". הצוואה נשמרת בכמה עותקים - אצל האדם המצווה ובני משפחתו, ובבנק הצוואות הביולוגיות, שכולל עד עכשיו כ-500 צוואות. לאחר פטירתו של אדם, מימוש הצוואה הביולוגית נעשה בהתאם להנחיות היועץ המשפטי לממשלה בבית משפט לענייני משפחה, שמוסמך לעסוק בענייני ירושות וצוואות.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2014 17:13 |
|
| |
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-26/7/2014 20:38 |
|
| |
| פתיאמי כתב: | | אולי כבר יש מספיק בני אדם? |
|
אתה מוזמן לפנות את הדרך 
הכשל בשאלתך היא, למי מספיק ?
|
|
|
|
| נשלח ב-27/7/2014 14:26 |
|
| |
[מקס,
א. האם ה"צוואה הביולוגית" כוללת גם צוואה כלכלית, שתבטיח תמיכה פיננסית באם היחידנית שתגדל את הצאצא נטול האב? האם היא כוללת גם צוואה נפשית שתבטיח תמיכה רגשית באם ובילד/ה, שותפות בחינוך ובעול הטיפול והגידול בילד/ה?
ב. האם, רח"ל ח"ו ה' ישמור, אינך מעודד כאן הוצז"ל?!]
|
|
|
|
| נשלח ב-27/7/2014 18:43 |
|
| |
| אמשלום כתב: | | [מקס,
א. האם ה"צוואה הביולוגית" כוללת גם צוואה כלכלית. שתבטיח תמיכה פיננסית באם היחידנית שתגדל את הצאצא נטול האב?
לא צריך את זה כי לכל נולד יש את הטבע, ואחרי המצאת הקניינים על ידי חלוקת נח לכל פרט, הומצאה הירושה כך שיש לכל נולד ירושה.
תשאלי אם כך, שזה לא המצב כי כל הטבע קנו ליחידים ולמשטרים ?!, אז אני אשיב לך שהגזלנים (היחידים והמשטרים ) ישלמו עליו.
האם היא כוללת גם צוואה נפשית שתבטיח תמיכה רגשית באם ובילד/ה, שותפות בחינוך ובעול הטיפול והגידול בילד/ה?
על כך יש עבדי החברה שמקבלים משכורת מהציבור (מיסים) שהם כמובן שבט לוי = סוציאליים.
אם כי 1, את מזלזלת ביכולות האישה. 2, היא לא צריכה להישאר אלמנה. בכל אופן המשטר והחברה חייבים לתמוך בו, הרי סוף כל סוף הוא נהרג להגנתם של החברה.
ב. האם, רח"ל ח"ו ה' ישמור, אינך מעודד כאן הוצז"ל?!]
כל המצאת איסור הוצאה זרע לבטלה בא לשם שרידותו האישית ובעיקר לשם חיוב עונה לאשתו כך שכאן אין בעיה. הבעיה של הוצאה זרע לבטלה היא רלוונטית אך ורק באדם שמתרגל לספק את עצמו בכך, כך שאשתו לא מקבלת את העונה שהוא חייב לו. ורווק לא במהרה יחפש אישה להקים את קן המשפחה שלו.
|
|
תוקן על ידי maxmen ב- 27/07/2014 18:45:04
|
|
|
|
| נשלח ב-28/7/2014 14:08 |
|
| |
[מקס,
א. "לא צריך את זה" - וואללה? נפתרו כל הבעיות בעולם ואני בטוחה שכל המשפחות החד-הוריות נושמות כעת לרווחה (וכמובן גם כל בעלי משכורות המינימום או פחות, המובטלים ובכלל מי שאין לו) - מקס אמר שיש מספיק לכולם!
אתה שוב מבלבל בין "רצוי" ל"מצוי". גם אם הייתי מסכימה איתך באשר ל"רצוי" (והאמן לי שאיני רחוקה מכך), כאן מדובר על ילדים שיוולדו ממש, לא באופן מטאפורי ולא באחרית הימים, ועל חיים ממשיים שזוקקים כסף ממשי. מה שאתה מדבר עליו אינו קיים במציאות, וסופך שאתה מבטיח הבטחות שוא.
באשר לצרכים הרגשיים, הטעות שלך עקרונית לא פחות: אדם לא מוליד ילדים כדי שאנשים אחרים (יהיו טובים, ערכיים וכו' אשר יהיו) יגדלו אותם. זה ברמה הפסיכולוגית, שם לדעתי אינך מבין משהו בסיסי.
באשר לרמה הערכית-חברתית של עניין זה: אותם "שבט לוי" שאתה מזכיר, האם להם אין ילדים משלהם? או שהם פשוט בעלי "שתי קריירות" - אחת של טיפול מסור בילדיהם שלהם והשנייה של טיפול מסור בילדיהם של מי שהוריהם הולידו אותם בלי לחשוב צעד אחד קדימה? (אולי נקרא להם פשוט "נשים" וד"ל ואכמ"ל).
אני לא מזלזלת בכוחותיו של אף אחד. אנשים חיו וחיים בתנאים קשים מנשוא ועושים ככל יכולתם כדי לגדל בתוכם ילדים בריאים בנפשם ובגופם. זה לא אומר שעליי לעודד אחרים להצטרף למעגלי המצוקה האלה (הכלכליים והרגשיים), ואף לדחוף אותם לשם מכוחה של איזו אמונה משיחית (תהא קסומה ככל שתהא).
כתבת - האישה לא צריכה להישאר אלמנה". בודאי שלא צריכה! אבל היא תישאר. ולא "אלמנה", כי היא מעולם לא הייתה נשואה. היא תישאר רווקה עם ילד. למה? לשיטתך שלך, כי גברים לא רוצים לגדל נשא-גנים של גבר אחר, בגלל שכל מה שמניע אותם בחייהם הוא להטביע חותם גנטי בעולם, והביולוגיה שלהם אגואיסטית (או משהו כזה).
ב. גילוי נאות: חוקי הוצז"ל מעניינים אותי כקליפת השום. הזכרתי זאת כאן רק כדי להדגים לך שדבריך פשוט אינם תואמים לשום מציאות - לא רק לזו הממשית של ההיסטוריה והגיאוגרפיה, אלא גם לזו ההלכתית (שיש כמה יהודים, שאתה מרבה לדבר בשמם ועליהם, שהיא חשובה להם). הטעם שכתבת כאן לאיסור נשמע אולי הגיוני למישהו (אם כי, לחלוטין לא מציאותי...), אך לא הוא הטעם שנותנים לו המקורות. ואם זה באמת מעניין אותך: קיימים איסורים הלכתיים על גברים לתרום זרע (בדיוק אותה הפעולה שכה התלהבת ממנה בעניין החיילים), ויש אפילו בעיות הלכתיות - לפוסקים מסוימים - בעניין הפרייה מלאכותית של האישה הנשואה לו כדמו"י, מחשש הוצז"ל.
כ
אמור - יש "רצוי", שבנוי על תפיסה ערכית מסוימת ואפשר להתווכח עליה; ויש "מצוי", שמורכב מעובדות, שאפשר להתווכח על מהותן ופרשנותן, אבל לא על קיומן. אתה ממשיך לבלבל ביניהם.]
|
|
|
|
|
|
