|
|
| נשלח ב-12/11/2014 11:59 |
 |
| |
| מם80 כתב: |  |
...
ההבדל בין כלכלת השוק לכלכלת התורה הוא הבדל בין שמים וארץ, כי כלכלת השוק משפילה את צלם א-להים בו נבראו בני האדם כדי לרומם ערכים שפלים מבחינה מוסרית, ואילו על כלכלת התורה אמר הנביא: אני ה' עושה חסד משפט וצדקה בארץ כי באלה חפצתי, שעשיית חסד משפט וצדקה הם הם התהלכות בדרכי השם.
|
|
מאחר ופעם אחר פעם חוזר כאן הביטוי "כלכלת התורה", אשמח אם מישהו יוכל להסבירו לי.
למשל, האם התורה בעד תחרות חופשית או בעד הסדרת השוק על ידי השלטון?
האם התורה בעד קיבוע שער החליפין או בעד ניודו? ואולי לפי "כלכלת התורה" שער המטבע ייקבע בשיטת האלכסון, כפי שנעשה בעבר?
האם על פי התורה עדיף לחברה ציבורית לגייס מקורות באמצעות הנפקת מניות או באמצעות הנפקת אגרות חוב? האם על פי התורה יחסי הרזרבה והלימות ההון של הגופים הפיננסיים צריכים להיות גבוהים יותר מהמקובל במדינת ישראל היום, או שמא לא? האם על פי "כלכלת התורה" י שלנקוט מדיניות פיסקאלית מרחיבה או לשמור על איזון תקציבי?
אנא, אל תמנעו טוב מבעליו. שתפו גם אותי בידע החשוב הזה, ואם אפשר - כדאי בלוויית מקורות.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2014 12:46 |
|
| |
מואדיב
אפילו שאני לא כלכלן ובקושי מבין את המושגים שהזכרת, קבל 
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2014 16:50 |
|
| |
מקס,
גם החסידים השוטים של הכלכלה הקפיטליסטית, אחרי שיתפכחו משכרונם, יבינו שרימו אותם, ושאין הבדל בין אלכימיה או אסטרולוגיה לבין מדעי הכלכלה המודרנים. הבעיה שתאוות ממון מטמטמת את הלב, ועל-כן יש חכמי ישראל שאמרו שעיקר התשובה הינה שנאת ממון. כתב הנצי"ב: "ראוי לדעת שכמו שחורבן בית ראשון היה עיקרו בשביל עבודה זרה היו ראשי המחטיאים גדולי תורה, כן חורבן בית שני שהגיע על ידי שנאת חנם ועיקרו היה אהבת הממון יותר מדאי, היו גם כן עיקר המחטיאים את הרבים גדולי תורה שעליהם צווחה התורה: עם נבל ולא חכם". דבריו מבוססים על התלמוד הירושלמי: שהיו אוהבין את הממון ושונאים אלו לאלו שנאת חנם. כלומר, מתוך שהקדימו את אהבת הממון לאהבת רעיהם, שנאו אלו לאלו שנאת חנם. וכתב ספורנו בפירושו לתהלים א: אשר לא הלך בעצת רשעים, המתעסקים כל ימיהם בקיבוץ ממון, אשר רוב הההשתדלות בו נקרא "רשע", כאומרו "ולא ימלט רשע את בעליו". אומרת התורה לקפיטליסט: יגיע כפיך כי תאכל אשריך וטוב לך, יגיע כפיך ולא יגיע הכפיים של עובדיך אותם אתה מעביד ומנצל כדי לצבור ממון, שופט את עבודתם בהתאם לרווחיך ולא בהתאם לאיכות של מוצריך, ומפטר ממקומות עבודתם במוצאך עובדים זולים יותר ויעילים יותר ולא חכמים, כמוך.
תוקן על ידי מם80 ב- 12/11/2014 17:05:44
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2014 17:05 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: | | מואדיב
אפילו שאני לא כלכלן ובקושי מבין את המושגים שהזכרת, קבל |
|
לא רק אתה לא מבין, רק מאודיב מבין פחות ממך.
התברר שהאדם הזה לא מבין בכלום חוץ מדבר אחד, להיות חסיד שוטה של המערכת וכך גם ירוחם אפי' שאני אוהב אותו בטירוף, מה לעשות יש לו שריטה כזו שנשאר לו כנראה מימי הילדות בבני ברק.
ובכן אני אסביר בקצרה את כלכלת התורה ואני התחיל עם הבסיס בכלל ואחר כך מה התורה חושבת.
יש שלוש מרכיבים עיקרים בכלכלה.
1, הטבע 2, חלוקת העבודה 3, הכסף.
1, הטבע:
של מי הטבע ? לכאורה טוענת התורה שהטבע שייך לכלום (לא לישות דמיונית ולא למלך ולא לסנהדרין). אייך לכולם ? לכאורה חלוקת הטבע + ירושה כך שכל נולד ייוולד לטבע. (מכאן נובע כל חוקי התורה כמו מצוות ארץ ישראל שמיטה ויובלות מתנות עניים וכל מצוות הזיכרון כמו שבת חגים, וגם הלא תעשה כמו לא תנאף (ממזר לא יהיה לו את הטבע כי הוא לא יורש ולכן לא יכול לבוא בקהל השם כי אין לכל צאצאיו את את הארץ\הטבע. הנביאים הבינו שזאת היית טעות ולכן אליהו יתיר ממזרים לבוא בקהל השם שזה אומר הם גם ירשו את הארץ כמו כולם) ולא תגנוב וכמובן קניין וירושה לזכרים דווקא וכל דיני התורה בדיני ממון משפט וצדק וכו' וכו')
על כל פנים יהודי אמור לקבל נחלה בארץ ישראל. וזה באמת החשיבה ההלכתית שלכל יהודי יש חלק (באופן משפטית מציאותית) בארץ ישראל. בלעדיו למשל הוא לא יכול לעשות פרוזבול.
זה תוקף דרישת היהודי לגבי ארץ ישראל, שבימי קדם עוד חשבו שבזכותם לכבוש אותו בחזרה מהכובשים. אבל מאז המרד של בר כוכבא, היהדות בדעה שמחכים למשיח שזה אומר מחכים שבני אנוש ישכילו להבין את הדבר הפשוט הזה שכבר נח ובניו הבינו, שאין הקניין וכל המוסר והערכים קבילים בלי חלוקת הטבע לפרט + ירושה לכל נולד.
מה חושבים האומות ? למי שייך הטבע ?
ובכן, או בכוח הכיבוש, או קניין בכסף או קניין על ידי דבר ערך אחר, ממי שכבש או ממי שזכה מההפקר. וכל זה מדובר על ישויות כלומר ישות דמיונית כובשת או זוכה מההפקר. (יש חלוקה בחשיבה גם בזה למשל הצרפתיים היו מאמינים בכיבוש ובריטניה מאמינה בקניה בכסף וזה בערך החשיבה של כלום שהכסף מקנה לכל הכל. ועוד נדבר על הכסף בהמשך)
בתוך הישויות אייך יש לפרט את הטבע ?
בזה מחולקת הדעות בין הקפיטליזם (שגם שם מחולקת הדעות כמו כמה טהור צריך להיות השוק כלומר כמה המשטר (הרגולטור בל"ז) צריך להתערב) לבין הסוציאליזם. בקיצור מדינת רוווחה או שוק חופשי.
לעומק: שניהם שוללים את הטבע מכל פרט בישות, אחת (סוציאליזם) עוזרת לפרט בבסיס אבל דורש עבדות בתוקף, האחת (הקפיטליזם הטהור) טוענת שמצידו שימות מרעב מתחת הגשר = מרגרט תאצ'ר + רייגן + ביבי ופישר כחניכים שלהם. לשם הצדקת התזה האכזרי שלהם, אבי שמחון אומר: מה לעשות יש ברירה טבעית. ושמעתי איזה קפיטליסט דתי מפגר שטוען דווקא שזה האלוהים, כלומר האלוהים הוא היד הנעלמת שנותן לההוא למות מתחת לגשר. (צריך להבין את הפרדוקס שלהם. סמית טען שהיד הנעלמת מחוייב כביכול לכולם ויחלק אוטומטית את השוק כך שלכולם יהיה הכל, באים הליצנים החדשים שרואים שלא היה ולא נברא כזו מחוייבות של היד הנעלמת ואז אומרים שזה הברירה הטבעית או האלוהים).
הלכה למעשה אין קפיטליזם טהור בשום ישות. כי במציאות זה לא עובד ולכן המשטר כן מתערב, אבל לא כמו בסוציאליזם, רק באופן כזה שההשקעה בפרט תחזיר לישות בכפליים. כלומר טוען פרידמן, שצריך להשקיע בפרט שהוא יהיה רובוט מוצלח לצמיחת המשק כולו. זה בערך החשיבה של נערי האוצר היום בישות שלנו. וכאן תבינו מהי הגזירות הכבדות מצד אחד ומהי העזרה שהיא נותנת למי שכן עובד. כלומר היא משקיעה באלה שעובדים בהנחה שמחר יביא צמיחה\מיסים לישות. ומי שלא עובד ? שימות מתחת לגשר !!
אני מקווה שעד כאן הכל ברור, ונתקדם לחלוקת העבודה.
2, חלוקת העבודה:
כאן חייבים לשים לב בעיון רב.
כל אדם צריך לעצור ולשאול את עצמו אייך זה שיש לו לחם וחלב וכל הצרכים במכולת ממש ליד הבית ? הוא צריך רק כמה ניירות שנקרא כסף ויש לו את הכל ?!
הרי זה אומר להטריף כל אדם חושב. הרי אם היה צריך בנחלתו לזרוע ולקצור ועד שיהיה לו לחם וכן חלב וכן ביגוד וריהוט ומה בעצם לא. אז יגמר לו החיים בלי כלום.
ובכן רוב בני אדם לא מסוגלים (פיזית וכשרונית) לעשות הזה ולהשיג את זה. (יש יחידים שיש להם ידים טובות ויכולים לעשות את זה. הם נקראים אנשי חווה)
בקיצור אייך קורה הפלא הזה ? אייך זה שיש לנו הכל בהשיג יד ממש ליד הבית ? תחשבו אפי' על הנהג אוטובוס שמסיע אותכם מבני ברק לירושלים באמצע הלילה. למה שיעשה זאת ? אין לו משפחה ובית וכמה סרטים טובים לשבת לראות בכיף ?!
התשובה לכל זה הוא "חלוקת העבודה"
כלומר במקום שאני ואתה נצטרך לעמל על כל צרכינו לבד, ועוד ניקח בחשבון שלרוב אנשים יש ידיים שמאלניות ?! אז אנו מחלקים את העבודה, לא רק מחלקים מקצועות, רק בכל מקצוע עצמה מחלקים את העבודה. ניקח דוגמא קלה ומיזה נלמד על הכל. הדוגמא הזו מביא אדם סמית בספרו הידוע "עושר העמים" ואני הרחיב קצת יותר ממנו בכדי שנבין את זה לעומק.
ובכן כמה מסמרים ביום יכול לעשות אדם אחד עם ידיים ימניות מוצלחות ביותר ? נגיד מאה. לעשות מסמר (אחרי שיש לו את החומר גלם) יש שלוש שלבים עיקריים. 1, לחתוך את המידה. 2, לחדד צד אחד 3, להדביק לו כיפה בצד השני. כבר כאן שאדם לבד עושה את המסמרים, נראה הבדל גדול בין אם יעשה כל מסמר לבד לבין שיעשה בכל המסמרים שלב 1 ואחר כך בכל המסמרים שלב שני ואחר כך כל המסמרים שלב שלישי. כלומר כבר כאן רואים שחלוקת העבודה מועילה לו בכפליים מול לעשות כל אחד לחוד עד הסוף. ולמה זה באמת ? הסיבה היא דיי פשוטה, שאתה עושה שלב אחד הרבה פעמים אתה פשוט עושה את זה מהר יותר, ולכן כדאי לו לעשות כל שלב על כל הכמות ככה שהוא מספיק לעשות הרבה יותר ביום. עכשיו תחשבו על אדם שיש לו שני ידיים שמאלניות, לעשות מסמר שלם אין לו סיכוי, אבל לעשות שלב אחד כמו לחתוך במידה ?! אם יעשה רק את זה כל היום אז לבסוף הוא יצליח. והנה כל בני אנוש יכולים לעבוד כי חילקנו את העבודה ולכן גם מצד המקצוע שהיא מחולקת וגם מצד שהוא עושה את אותו דבר כל הזמן, אז כל אחד מצליח במלכתו. והנה היוצא מכל זה שיש כל כך הרבה מסמרים במחיר זול מאוד. (המחיר הזול היא תוצאה של היצע = יש כמות גדולה של מסמרים). עכשיו תחשבו על שאר הצרכים שנמצא בשוק למה הם זולים כל כך. הם זולים רק בגלל הכמויות שיש מהחלוקת העבודה. שיש כמויות מכל דבר אז הכל זול לכולנו וכל אחד לא צריך לעמול בהכל. מספיק שהוא חותך כל היום במידה והנה יש לו פרנסה לקנות את רוב צרכיו הבסיסיות.
אוקיי אני מקווה שהבנו את חשיבותו של חלוקת העבודה.
1, כל אדם עובד פחות ומקבל יותר.
2, לא צריך ידים ימניות ומוכשרות הוא יכול לעשות דבר אחד כל הזמן ולכן הוא מצליח. ולכן לכל אדם יש אוכל אפי' שיש לו ידים שמאלניות.
תשימו לב לבעיה יסודית בחלוקת העבודה.
האדם המוכשר והאיש חיל לא צריך את זה כל כך (תן לו חווה\נחלה והוא מסודר). ולכן בסוציאליזם הוא יהיה עבד לישות ובקפיטליזם יהיה לו חופש מסויים (אני אומר מסויים כי מיסים זאת גם עבדות) אם יצליח להשיג לעצמו נחלה מירושה או מקניה בכסף.
אבל בשניהם (קפיטליזם וסוציאליזם) צריך כל אדם לעצור ולחשוב אייך ומי מארגן וכופה על האדם להיות חלק בחלוקת העבודה ? אייך זה שהסיני עובד בשבילי ?
בקיצור אייך זה קורה. הבנו שזה טוב אבל אייך זה קורה הלכה למעשה ?
כאן נכנס הכסף לסיפור האמצעי חליפין. וכמובן המשטר\הישות.
נתחיל עם המשטר.
המשטר בעיקרון שולל מכל פרט את הטבע שאפי' מים אין לו זכות לאגור. כך שהוא חייב לעבוד ולהשיג את הכסף ועם הכסף יכול לקנות מים.
המשטר משקיע בפרט את החינוך בכדי שהוא יהיה נורמטיבי כלומר ידע שבלי כסף אין לו כלום. וכמובן המשטר אמור היה להשקיע גם בלימוד מקצוע אבל בתכלס זה לא קורה והמשטר מנצל את דאגת ההורים שהם יחסכו בשביל ילדיהם ללימוד מקצוע.( יש כאן אבסורד גדול. אם אתה בחשיבה שכל פרט הוא פונקציה לחלוקת העבודה אז למה אתה מנצל את הכסף של ההורים ? תעמיקו באבסורד הזה ותבינו כמה אנו דוגמטיים בטירוף).
המשטר גם דואג שיהיה לו עבדים מבחוץ על ידי כיבוש (צרפת, רוסיה באוקראינה וכו' וכו' ) או על ידי חוב (בריטניה וארה"ב). כלומר הוא כופה על עמים זרים להיות העבדים לישות שלו. אייך עושים את זה ? דיי פשוט אתה כובש אותם ונותן להם חוקה מלמד אותם ליבה ושוללת מהם את כל הטבע, והנה עכשיו אם תעבדו יהיה לכם מים. הם חייבים להישאר חלשים אחרת לא יהיה לנו עבודה זולה.
בקיצור כל בני אנוש הם תחת אליל הכסף. וזה מדרבן אותם להיות חלק בחלוקת העבודה.
אתה מחייב שלילת הטבע מכל פרט בכדי שזה יעבוד.
בתורה למשל המצב הרבה יותר טוב.
כל פרט יש לו את הטבע. כך שהחלוקת העבודה היא טבעית לגמרי + מצוות יפרנסו זו מזו.
כלומר יש אינטרס אישי של כל אחד ויש לו בחירה האם להיות חלק לשליש ולרביע.
אם יש לו ידים טובות ומוכשרות אז הוא צומח בעצמו בנחלתו. אם יש לו ידים שמאלניות אז הוא יהיה חלק בחלוקת העבודה. אבל לפחות אף אחד לא כופה עליו כלום. ברצונו הוא חלק וברצונו הוא מסתפק עם פת במלח.
כלומר אם הוא רוצה לעסוק בתבונה כל היום כמו במדע ובתורה, אז הוא חופשי לגמרי.
(מנגד באומות המשטר הוא שצריך לפרנס את הלומדים ואנשי המדע והמחקר על חשבון ההמון (סמית))
בכל אופן בשניהם החלוקת העבודה מופעלת על ידי הכסף = אמצעי חליפין.
מכאן נעבור לכסף ונסביר לעומק מהי ואייך היא פועלת.
3, הכסף
כסף = אמצעי חליפין.
כסף = שטר בעלות על עמל אנושי.
כסף = שמירת העמל לאורך זמן. (מה שאין כן בטבע העמל נכחד\נאכל וכדומה)
בקצרה: כסף = שטר בעלות על עמל אנושי. למשל עמלתי כמה שעות ובניתי שני שולחנות. השכן שלי עמל כמה שעות ובנה כיסאות. אנו מחליפים (חליפין) בינינו ויש לנו, כל אחד שולחן וכיסאות. (לא נתייחס כרגע מנין קיבלנו את החומר גלם)
אני רוצה שנפנים את הנקודה החשובה כאן שהאדם רוצה בחלוקת העבודה. הוא לא רוצה את שליטת הכסף שיכפה עליו את החלוקה, הוא רוצה את החלוקה עצמו ולא הכסף, הוא חושב שהכסף עושה ומכריח את החלוקה אבל לא היא ונבין את זה בהמשך. ברצוני לתקוף כאן את הדעה החצופה של הנאו ליברל שצריך מקל = שלילת הטבע מכל אדם בכדי לזכות לגזר = הצמיחה. כי כל דבר מוכרח מכוח המשטר או מכוח אליל הכסף והקניינים ?! לא מחזיק הרבה זמן ואנו חוזרים למחזוריות של המלחמות. ולכן לדעתי אין כאן הצדקה לכפות חלוקת עבודה, יש כאן להבין שחלוקת העבודה היא אינטרס של כל אדם ואסור שתהיה מקל וגזר.
והיות שהאדם רוצה חלוקת העבודה וכך נהגו כל בני קדם. נוצר המושג של חליפין כלומר חלוקת העבודה בלי חליפין אין לו משמעות ואין צורך בחליפין בלי חלוקת העבודה. ולכן החליפין וחלוקה העבודה הולכים יחד.
אם ככה, אז מי קבע את ערך החליפין ? בפשטות ערך כל דבר הוא שעת עבודה. כלומר ערך כל דבר הוא עמל אנושי. אדם יודע מה ערך עמלו ומחליף את עמלו לדבר שערכו בעיניו הוא באותו רמת עמל אילו היה צריך לעשות את זה בעצמו. (יש הרבה עוד לדבר בנושא ולרדת לפרטי פרטים אבל אני לא רוצה להקשות עליכם הרי העיקר התוכן העומק והפשוט שנבין את התמונה הגדולה שבנושא)
בכדי שלא נצטרך לשלם לנהג האוטובוס בעמלי כמו לתת לו ק"ג תפוזים שהוא לא צריך כרגע. המציאו את הכסף. כלומר הכסף הוא שטר בעלות על עמל אנושי. כך שכל כסף שיש לי בכיס הוא בעצם שטר בעלות על עמלו של משיהו ביקום. שוב, במקום להחליף ביצירות שעמלתי עליהם עצמן, אנו מחליפים בין השטרות שהם הבעלות של העמל האנושי.
יוצא אגב: שכל הכסף הנמצא ביקום אומר לשקף את העמל האנושי שקיים ביקום. מי הוא זה שמיצר את הכסף הזה ? זה כבר נושא אחר לגמרי שיקפיץ אותכם בטירוף, אבל נלך צד אחרי צד לאט לאט.
ובכן, 1, כסף = שטר בעלות על עמל אנושי. 2, כסף = אמצעי חליפין בין עמלי לעמל זולתי. והיות שנוח יותר ועדיף יותר בחלוקת העבודה בין בני אנוש, ולכן צריכים בכלל חליפין ואין לך חליפין יותר קל משטר בעלות = כסף. כלומר המצאת הכסף הוא הדרך הכי קלה לחליפין.
וכאן אנו מגיעים לחפירה לעומק אייך נהפך הכסף לאליל ששולט על כולנו. ובכן בואו נשים לב לדבר משונה ביותר. והיות שמשפטית החלפנו את עמלינו בטבע לשטר בעלות = כסף. מתאפשר פתאום לשמר את עמלינו לאורך זמן. כלומר אם כל עמלי בטבע נכחד לאורך זמן למשל חלב או ירקות או שולחן או אפי' בית, כל דבר בטבע בלי עמל תמידי שוב ושוב נכחדת ונפסדת כך שאין במציאות ביקום שלנו מושג שכזה שעומד לנצח. והנה רק המצאנו את השטר הבעלות על עמלינו, והנה עמלינו נשמרת לנצח (אמרנו לנצח ?! נבין בהמשך שזה רק בדמיון המטופש שלנו).
ולכן חייבים להוסיף את אקסיומה: 3, "כסף משמר את עמלי לאורך זמן" בניגוד לטבע ולמציאות של היקום כולו.
כל דבר נצחי מנצח את הטבע. כי הטבע הוא לא נצחי ואם אנו ממציאים משהו נצחי אז במהרה הנצח הזה מנצחת את כולנו והוא נהפך לשליט היחיד על כולנו. ונשים לב מה קורה ברגע שאנו מדמיינים שאפשרי להמציא דבר שכזה כמו הכסף הנצחי שמשמר את העמל אנושי לנצח. ובכן הוא חייב להתכנס אצל יחידים. ברגע שהחלפתי את עמלי לשטר בעלות על עמלי = כסף ?! אז הכסף שולט בעמלי ולא אני. הכסף מתכנסת אצל יחידים וכך לאט לאט אנו נהפכים להיות תחת בעלות הכסף שנמצא אצל יחידים ממש כך שבעצם בסוף אמור היה אדם אחד לשלוט בכולנו כמו פרעה ויוסף במצרים.
מה היה במצרים ? ובכן שליטת פרעה במים + שמירת עמל אנושי לאורך זמן = שימור החיטה של יוסף = כסף ?! גרם להצלחת יוסף ופרעה לקנות את כל אדמות מצרים וכמובן לקנות את אזרחי מצרים כולו לעבדים לפרעה. כלומר כל הכסף וההון האנושי שהיה במחזור המצרי ?! התכנסה אצל פרעה !! אייך ? על ידי שימור עמל לאורך זמן = החיטה. ואם כסף במהותו הוא שמירה על עמל אנושי לאורך זמן ?! אז הוא מצליח למשוך אליו את כל הכסף. ברצוני שתעמיקו להבין את הדבר הפשוט זה.
משה רבינו שהבין מה גרם לבני ישראל להיות עבדים במצרים וכך להכחדת רוב האומה, אז דרש מבני ישראל לחזור לקניין שיש להם מירושה מחלוקת נח לבניו (הרי אין קניין בלי חלוקה על פי הצו הקטגורי של קאנט) ושם לחלק את הנחלות לכל הפרטים וכמובן דרש ואמר שאי אפשר למכור את הנחלות לצמיתות כלומר אין מצב שאין לאדם קניין אחרת אין קניין במציאות כי האדם יגנוב כי ירעב ואז אנרכיה ואנדרלמוסיה והמבול חוזר. וכמובן דרש ביטול הכסף כל שבע שנים כלומר אין מצב ששטר הבעלות לא ישקף את הטבע של העמל כלומר כמו העמל עצמו נכחד בטבע ולא נצחי, כך השטר הבעלות חייב להיכחד כל כמה זמן. אחרת הכסף מתכנסת אצל יחידים וכולנו נהפכים להיות לו לעבדים כמו שהיה במצרים. משה רבינו גם נותן לנו להבין שאפי' בחלוקת הארץ והמצאת הקניין הפרטי, אין קניין מוחלט כלומר העניים יורדים לשדות לאכול כלומר כלפי העני הקניין הפרטי לא חל כי אין לו מה לאכול אם לא צמח לו העונה בנחלתו. זה נקודה מאוד חשובה שצריך כל משכיל להבין, שאין צו של לא תגנוב למי שהולך למות מרעב. כי הרעב לא צריך להכיר בקניינים הפרטיים שלנו. זה לא שאלה של בחירה כן ולא זה לא שאלה האם האלוהים אמר שאסור או לא אמר כלומר אי אפשר לבלף עם האלוהים, זה פשוט המציאות בטבע ובחברה האנושית שביום שאין אוכל לרוב אנשים אז פורצים המלחמות והכיבושים שזה אומר אין קניין במציאות וכך גם ערך הכסף מאבדים את ערכם = אנדרלמוסיה ומוות. וכמובן משה אוסר את המושג ריבית 1, בגלל שזה בלוף על בלוף הרי שטר בעלות על עמל אנושי לא יכול להצמיח עמל אנושי מעצמו הוא חייב עמל אנושי אמיתי בכדי לעשות שטר בעלות = כסף. ולכן הריבית הוא שקר במהות. 2, יש בריבית עוד משהו חשוב שאם אמרנו שהכסף הנצחי מתכנסת אצל יחידים ?! אז בריבית ההתכנסות פשוט רצה במהירות האור, כך שחורבן החברה קורה יותר מהר, נגיד כל שבעים שנה במקום כל מאתיים שנה.
לסיכום:
התורה לא נותנת לנו להיות תחת אליל הכסף. ולכן מחייבת שמיטת כספים כל שבע שנים.
ולכן בכלכת התורה.
1, לכל פרט יש נחלה. ואי אפשר למכור אותה לצמיתות
2, יש חלוקת עבודה לא כפייתית.
3, האמצעי החליפין שהוא הכסף. נשמט כמו כל דבר בטבע. וכמובן באופן מוחלט אסור ריבית.
לגבי כינוס הכסף אצל יחידים:
זה אינטואיציה פשוטה שכל אדם יכול להרגיש (כאמור בריבית זה קורה הרבה יותר מהר)
בכל אופן מישהו בדק אם נכון טענתי והנה קיבל תשובה ניצחת ודווקא מהייקים = גרמניה. ותראו את המאמר כאן
תוקן על ידי maxmen ב- 12/11/2014 17:18:47
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2014 18:14 |
|
| |
.
בעל,
לטובת בריאותך, הפיזית והנפשית, אין לך צורך לקרוא את כל המניפסט המבולבל האופייני.
אסכם לך בקצרה, בלי לקרוא:
בלה-בלה-בלה לכל אחד מגיע מלידה נחלה, בית, מים וגם קצת שיירד לו מן מהשמים.
בלה-בלה-בלה רק אני יודע הכל וכולכם עבדים של השיטה
לעתים, גם בלה-בלה-בלה להקריב רווקים למולך של המלחמה, במקום להיות מהאטמה-גנדים כולנו.
אגלה לך סוד:
לא תמצא שום תשובה לאף אחת מהשאלות שהוצגו למעלה.
לחבר המכובד והיקר מפנינים מקס מקסמן החכם מכל אדם, עומק דעת נדיר, שאין מי שיכול לרדת לפשרו. לפיכך, הכל נהיר לו וברור, ועל כן אין הוא טורח לענות על שאלות פשוטות, כאלו שנשאל פעמים רבות בשנות התסכול של הנסיון לקיים אתו דיון.
על מי שטוען שיש "כלכלה על פי התורה" - להסביר מהי. למשל - לענות על כמה שאלות בסיסיות, מעין אלו שהוצגו למעלה.
על מי שטוען שאפשר לנהל דיון עם מקסמן - להוכיח שהוא עובר מבחן טיורינג.
הנסיון מלמד שיש יותר סיכוי לחלץ מאבו-מאזן הכרה בכך שהיהודים הקימו את בית המקדש בירושלים, מאשר לקבל תשובה עניינית ממחולל הטקסטים של מקסמן.
נ.ב.
אד הומינם - זה רק כשיש אדם. לא כלפי מחולל טקסטים אוטומטי.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2014 18:30 |
|
| |
| מואדיב כתב: | | | . |
|
כל השאלות ששאלת (אפי' שאין לך בזה שום הבנה בסיסית) הם שאלות טכניות בשיטה הקלוקלת של האומות.
אני במקום להיכנס איתך לדיון מיותר שאף אחד כאן לא יבין. (הנה בעל היקר נותן לך פרחים אפי' שלא הבין כלום)
אז אני מתחיל עם היסוד. ואת היסוד כל בר בי רב דחד יומא יכול להבין מכל המלל שכתבתי כאן.
כל השאר לא רלוונטיים. כלומר כל שאלה טכנית שיוצאת מהשיטה הדיבילית של האומות, לא צריך לעיין אף אחד.
אנחנו צריכים להבין מה לא טוב בשיטה שלהם ומה נכון בשיטה של התורה.
בשיטה שלהם כל היש שלך, הוא על חשבון החסר של הזולת. ולכן לעולם אתה צריך לריב עם הזולת ומכאן כל המלחמות.
בתורה לכל אחד יש את הבסיס והוא בן חורין לשחק במשחק או לא.
בסוציאליזם מקבלים את הבסיס אבל הוא כפוי להיות עבד לישות ולצמיחה.
בקפיטליזם שוללים הכל בכל מכל ומצדם שימותו תחת הגשר (הם אומרים את זה בגלוי. זה לא איזה רשעות מוסתרת).
לסיכום:
תעשה לעצמך טובה ותתחיל עם היסוד. 1, הטבע 2, חלוקת העבודה 3, הכסף.
באקדמיה מתחילים עם ה"ביקוש". וזאת לייצנות לשמה. בוודאי שיש ביקוש אם אתה שולל מכל נולד את הטבע שאפי' מים אסור לו לאגור.
בכל אופן אם תתחיל כמוהם בביקוש\היצע, אז תצא בור ועםארץ ובעיקר אדם דוגמטי בטירוף.
סוף כל סוף אנו בפורום עצור כאן חושבים ולכן כדאי לכל גולש ולכל חבר כאן להעמיק להבין את היסודות. אחרת באמת בשביל מה להיכנס לפורום הזה ? מי שסומך על אנשי המקצוע ובמערכת לא צריך את הפורום.
תוקן על ידי maxmen ב- 12/11/2014 18:37:12
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2014 18:33 |
|
| |
מקסמן אולי לא יודע תמיד היאך להתנסח בבהירות, ואולי לא תמיד מברר בעיון את כל דעותיו, אולם מי שיקרא את דבריו הנ"ל בסבלנות ימצא בהם הרבה טעם, ואם לא מצא טעם, אזי או שאין לו סבלנות לקרוא דברים הדורשים חשיבה, או שהרגילו אותו באוניברסיטה להגיון מאד מסוים.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2014 18:42 |
|
| |
| מם80 כתב: | | מקסמן אולי לא יודע תמיד היאך להתנסח בבהירות, ואולי לא תמיד מברר בעיון את כל דעותיו, אולם מי שיקרא את דבריו הנ"ל בסבלנות ימצא בהם הרבה טעם, ואם לא מצא טעם, אזי או שאין לו סבלנות לקרוא דברים הדורשים חשיבה, או שהרגילו אותו באוניברסיטה להגיון מאד מסוים.
|
|
לאחר שתענה על השאלה עליה נשאלת, אשמח אם תענה במקומו של מקס גם על השאלות הבסיסיות.
תזכורת:
הצעת שהמדינה תבנה ותחלק חינם דירות לזוגות צעירים.
שאלת על המקור. מהיכן יילקח הכסף כדי לבנות את הדירות הללו.
נתתי לך הנחה, ולא עסקתי בשאר החלקים הבעייתיים של הצעתך, אלא התמקדתי בנתון אחד בלבד מדבריך.
אם אתה מוכן להסביר לי, בנוסף לכך, גם מהי "כלכלה על פי התורה" - אשמח להשכיל.
נ.ב.
"מי שהרגילו אותו לחשוב" - זה לא רע. הבעיה היא עם אלו שלא מורגלים בחשיבה, ובכל זאת יודעים לפתור כל בעיה, עוד בטרם הונחה בפיהם.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2014 19:00 |
|
| |
מואדיב,
לא הצעתי שהמדינה תחלק דירות חינם לזוגות צעירים במסגרת שיטה תקציבית מעוותת, אלא רמזתי לעובדה שלחלק דירות חינם לצעירים במסגרת התקציב נראה כביכול בלתי-אפשרי בעוד שלהקצות תקציבים אדירים לצרכי בטחון מיותרים או כהטבות כלכליות לארגונים כלכליים חזקים שלא באמת זקוקים להם נעשים כמעט בלי שיקול-דעת. מקסמן ניסה להסביר לך ששאלות תקציביות הן תולדה של שאלות מוסריות. מוסר לומדים מהתורה ומפי חכמים ולא מטכנוקרטים בפקולטות לכלכלה.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2014 19:17 |
|
| |
מה כל כך מסובך?
שאלו מה זה כלכלת התורה? אני מבין שמקס לא לעניין, אבל מ' אולי תעזור לנו.
אני מצליח להבין ממכם (מקס ומ') שכלכלת התורה מבוססת על הנחות שונות גמרי מכל מה שלומדים בחוג לכלכלה באוניברסיטה. אם כך, אולי לא ראוי לקרוא לזה כלכלה? מה הקשר בין מה שאתם קוראים לו 'כלכלת התורה' לבין מה שרוב העולם קורא 'כלכלה'?
בכל אופן, ובין אם יש קשר ובין לא, עדיין יש להתמודד עם שאלות כמו כמה כסף צריך להדפיס (שמא אין צורך בכך כלל?), איך המדינה צריכה לקבוע את שער החליפין עם מט"ח (אם היא צריכה), כמה מיסים עליה לגבות וכמה להיכנס לגרעון?
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2014 19:33 |
|
| |
| יש3 כתב: | | מה כל כך מסובך?
שאלו מה זה כלכלת התורה? אני מבין שמקס לא לעניין, אבל מ' אולי תעזור לנו.
אני מצליח להבין ממכם (מקס ומ') שכלכלת התורה מבוססת על הנחות שונות גמרי מכל מה שלומדים בחוג לכלכלה באוניברסיטה. אם כך, אולי לא ראוי לקרוא לזה כלכלה? מה הקשר בין מה שאתם קוראים לו 'כלכלת התורה' לבין מה שרוב העולם קורא 'כלכלה'?
בכל אופן, ובין אם יש קשר ובין לא, עדיין יש להתמודד עם שאלות כמו כמה כסף צריך להדפיס (שמא אין צורך בכך כלל?), איך המדינה צריכה לקבוע את שער החליפין עם מט"ח (אם היא צריכה), כמה מיסים עליה לגבות וכמה להיכנס לגרעון? |
|
נכון מאוד. כאן זה עצור כאן חושבים ולכן אנו לא מתחילים כפי האקדמיה מביקוש\היצע. רק מתחילים מהיסוד.
כמה כסף להדפיס בכלכלת התורה ?
ובכן משה לא רצה בכלל כסף וזה כמובן המן במדבר לעומק. לבסוף נכנע ואמר כסף + ביטול הכסף כל שבע שנים.
כמה מיסים לגבות ?
10% = מעשר !!!
לגבי מה הקשר בין כלכלת התורה לכלכלת העולם ?
הם שקרנים
והתורה אמת.
זה כל הבעיה שלך למי יש זכות להשתמש עם המילה "כלכלה" ???
כל התורה הוא כלכלה והשאר הם הפרטיים הטכניים שיוצאים מהכלכלה של התורה.
נכון שמהתורה יצא מה שיצא לאורך כל הגלות. אבל תגידו תודה שאני עמל וטורח להסביר את זה שוב ושוב ובכל דרך אפשרי.
תוקן על ידי maxmen ב- 12/11/2014 19:35:28
|
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2014 19:49 |
|
| |
אני מבין שלדעתך גם לא צריכה להיות הלוואה בריבית לעסקים? לא תהיה לך שום צמיחה במדינה
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2014 19:52 |
|
| |
לגבי השאלה הדמגוגית האם המדינה יכולה לתת דירות לכולם חינם:
שהמדינה רק תתן אפשרות לכל אזרח לבנות את דירתו בעצמו כמו שהערבים עושים ממול הבית שלי. אז תראו פלא פלאים שהשוק יביא קבלנים בזיל הזול.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2014 19:53 |
|
| |
| יש3 כתב: | | | אני מבין שלדעתך גם לא צריכה להיות הלוואה בריבית לעסקים? לא תהיה לך שום צמיחה במדינה |
|
מנין אתה לוקח שהצמיחה היא תוצאה של ריבית ?
הצמיחה היא תוצאה של העמל אנושי. אז אם תתן סיבה טובה לאדם לעמול (כלומר תתגמל אותו כמו שצריך) ?! אז הוא יעמול בכיף.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2014 19:57 |
|
| |
צמיחה נוצרת על ידי השקעה, ובשביל השקעה צריך הון. גיוס הון אפשרי רק כשיש הלוואה בריבית. ללא ריבית אין הלוואות (אלא רק [וגם זה בקושי] הלוואות פילנטרופיות של גמ"ח), וללא הלוואות אין השקעה ואין צמיחה.
המהפכה שיצר הכסף המודפס (שהביאה לצמיחה עצומה) הייתה בנזילות - הוא אפשר ליזמים לקחת הלוואה (שלא הייתה אפשרית לפני כן כי היה מעט מדי כסף ולכן הריבית הייתה גבוהה מדי)
|
|
|
|
|
