|
|
| נשלח ב-27/10/2014 23:20 |
 |
| |
| ינוח כתב: |  | אחד אומר לשני: אתה חסר מצפון! איך הוא יודע?
אדרבה. אדם חסר מצפון הוא אדם שאין לו מצפון. זה הרי לא מקרה שבשפה הרגילה קיים הביטוי ״חסר מצפון״ ולא קיים ביטוי כמו ״מתכחש למצפון״. שכן ההנחה הרגילה היא שכמעט כל אדם נוהג לפי מצפונו, כלומר שכמעט כל אדם הוא ישר לב. אז לגבי אדם שנראה לא מוסרי, מניחים ברגיל שאין לו מצפון, שהוא חסר מצפון. ולא מניחים שהוא פועל בניגוד למצפונו, שהוא משקר לעצמו.
האדם יכול להרגיש שהוא משקר בנפשו. גם ניתן להרגיש, להבין את זה כלפי זולת.
זו הרי עובדה גלויה ומקובלת, שבמקרים רבים מצפוניהם של אנשים שונים מורים להם דברים מנוגדים. הנה דוגמא אחת, מתחום המדע (שאולה מויקיפדיה). המדובר בהתנגדות האידיאולוגית המפורסמת של אלברט איינשטיין לתורת הקוואנטים בפיסיקה. הנה מה שאמר איינשטיין על צו מצפונו:
״מכאניקת הקוואנטים היא תיאוריה מרשימה מאד. אולם, קול פנימי אומר לי שזה איננו הדבר האמיתי. התיאוריה הזו אמנם פוריה מאד, אך למרות זאת היא לא מקרבת אותנו להבנת סודותיו של האלוהים. אני בכל אופן משוכנע, שהוא איננו משחק בקוביות.״
פיסיקאים אחרים לא שמעו את קול מצפונו של איינשטיין. מספרים שבר הפלוגתא המובהק של איינשטיין, הפיסיקאי הדני נילס בור, השיב על הדברים הנ״ל: ״לא אתה תגיד לאלוהים במה לשחק״. (מובן שלא עלה בדעתו של בור שאיינשטיין משקר בנפשו) _________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
|
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-28/10/2014 11:43 |
|
| |
רם,הקול הפנימי שאיינשטיין דיבר עליו הוא אינטואיציה ולא מצפון.
על מצפון שייך לדבר רק לתחום המעשים ולא לתחום הרעיונות.המצפון קורא לעשות מעשה טוב מבחינה מוסרית.
ינוח ,
|
|
|
|
| נשלח ב-28/10/2014 18:02 |
|
| |
אפרים,
אינטואיציה ומצפון הן תופעות דומות. לדיון הנוכחי הדומי ביניהן יותר משמעותי מן ההבדלים. יתר על כן, בויקיפדיה, בערך על מצפון (באנגלית) במקום משם שאלתי את הציטוט מאיינשטיין, נכתב: ״איינשטיין התייחס לעתים קרובות ל-׳קול פנימי׳ בתור מקור, הן של ידע מוסרי, והן של ידע פיסיקלי״.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/10/2014 18:14 |
|
| |
רם,גם מהציטוט נראה שמדובר על ידע -ידע מוסרי וידע פיזיקלי.
מצפון שייך להתנהגות. למשל אומרים שהמצפון מייסר אותנו על התנהגות שלילית .על אינטואיציה לא נאמר שהיא מייסרת אותנו.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/10/2014 20:43 |
|
| |
אפרים,
לא טענתי שמצפון ואינטואיציה הם בדיוק אותו הדבר. כן טענתי שבדיון הנוכחי הצד השווה ביניהם הוא המשמעותי, ולא הצד השונה. הצד השווה הוא: סוג של כושר נפשי שמטה אותך להאמין שדבר מה הוא ״נכון״. זו יכולה להיות התנהגות ״נכונה״, וזו יכולה להיות טענה ״נכונה״ (כלומר אמיתית). ההבדל בין שני המקרים הללו לא נוגע לדיון הנוכחי. גם לא נוגע לדיון הנוכחי, שהמצפון מייסר אותי והאינטואיציה לא.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2014 01:51 |
|
| |
| רם28 כתב: | | | אדם חסר מצפון הוא אדם שאין לו מצפון. |
|
'אתה חסר מצפון!' לא מיועד להבנה כפשוטו. את מי שאין לא מצפון לא ניתן להוכיח. את הכלב למשל.
לכן אומרים אל האדם – "כלב", גם כן לא במשמעו כפשוטו. 'כלב הוא חבר לאדם, אבל רע הוא אם האדם כלב'.
לכול האדם ישנו מצפון, כמו לכול כלב אין מצפון, כי אין לו שכל המאפשר את המצםון.
***ההנחה הרגילה היא שכמעט כל אדם נוהג לפי מצפונו, כלומר שכמעט כל אדם הוא ישר לב.***
אף אדם לא מושלם, אי אפשר להיות ישר לב, אפשר רק להשתדל להיות כזה. כמו שאי אפשר להעלים את כוח החיכוך מן העולם כך גם את השקר הפנימי אפשר רק להשתדל ליישר, כל רגע בעצם קורה המאבק הזה.
האם חשבת על עצמך שבאמת אינך משקר בנפשך?
***״מכאניקת הקוואנטים היא תיאוריה מרשימה מאד. אולם, קול פנימי אומר לי שזה איננו הדבר האמיתי. התיאוריה הזו אמנם פוריה מאד, אך למרות זאת היא לא מקרבת אותנו להבנת סודותיו של האלוהים. אני בכל אופן משוכנע, שהוא איננו משחק בקוביות.״
פיסיקאים אחרים לא שמעו את קול מצפונו של איינשטיין. מספרים שבר הפלוגתא המובהק של איינשטיין, הפיסיקאי הדני נילס בור, השיב על הדברים הנ״ל: ״לא אתה תגיד לאלוהים במה לשחק״. (מובן שלא עלה בדעתו של בור שאיינשטיין משקר בנפשו) ***
אפשר לשמוע קול מצפון רק בעצמו, וזה מה שדרוש קודם כל.
טענה מאת נילס בור נראית פשוט שקרית, הרי איינשטיין אינו מכתיב, אלא לומד על חוקיות.
כעסנות הטענה מעידה על "חוסר" מצפון מצד בור.
קול פנימי אומר כי לכל תופעה יש גורם, לא רק מודל סטטיסטי. לכל תזוזה ספונטנית בתנועה בראונית, למשל, יש גורמים, אם כי אי אפשר לחשב את תוואי התנועה כי אי אפשר לשקול כל הגורמים.
בעניין "אי הוודאות" מסתמכים על ההיזנברג, ודווקא הייזנברג טען,
«בנוסחת הסיבתיות: "אם לדעת בדיוק את הנוכחי, ניתן לחזות את העתיד", תנאי קודם מוטעה, לא המסקנה. אנחנו בעקרון לא יכולים למצוא את הנתון בכל פרטיו»
כלומר, יש סיבתיות, אבל אי אפשר לדעת כל הסיבות, לכן יש צורך בלתי נמנע במודלים סטטיסטיים.
בעניין סחיפה לסטטיסטיקה הנה ההומור המדעי,
טוענים כי בקמפוסים לפיזיקה, גרפיטי הפופולרי הוא: "כאן, יכול להיות, היה הייזנברג".
הייזנברג עצמו היה נגד השם "עקרון האי-ודאות", «התרעם מאוד על כך שקראו לתגליתו בשם המעורר טענות כה רבות שאין להן קשר למדידה או לערכים של פרמטרים מדידים - "אי-וודאות"».
העניין קשור לזה שחלקיק הוא בו זמנית גם גל, ואי אפשר למדוד אותו כנקודה.
קול מצפון הוא תלוי בנסיבות וגם בהתפתחות עם הזמן. אבל דרך יחידה האמתית לקונסנסוס היא לקבל על עצמו עקרון יושר לב כמנחה הראשון. אין משהו אמתי מזה.
יעקב אבינו התחתן עם שתי אחיות. עם הזמן, משה הגיע לאיסור הדבר. אם משה היה נפגש עם יעקב, הם היו יכולים להסכים לאיסור הזה לעתיד לבוא.
בזמננו מצפון לא מרשה את העבדות לעומת נסיבות העבר כאשר היא הייתה לגיטימית.
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2014 12:12 |
|
| |
ינוח,אתה טוען שהעבדות היום לא לגיטימית ולכן אין עבדות היום (גם עובדה זו ,אגב,אינה נכונה )
אם כך איך קורה שבימינו ,המצפון של אנשים מסוימים כן מרשה להם עריפת ראשים?ואיך קרה ,לא כל כך מזמן,סה"כ לפני שבעים שנה, שהמצפון כן הרשה המתת תינוקות בגז ציקלון בי?
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2014 19:45 |
|
| |
תוקן על ידי רם28 ב- 23/11/2014 19:59:42
|
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2014 19:57 |
|
| |
| ינוח כתב: | | | לכול האדם ישנו מצפון,
מניין לך?
כמו לכול כלב אין מצפון, כי אין לו שכל המאפשר את המצפון.
מה הקשר בין שכל ובין מצפון?
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-25/11/2014 02:24 |
|
| |
| רם28 כתב: | | |
מה הקשר בין שכל ובין מצפון?
|
|
לכלב יש מצפון?
אם לא, למה?
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
|
|
|
| נשלח ב-25/11/2014 02:29 |
|
| |
| אפריםבן כתב: | | | ,אתה טוען שהעבדות היום לא לגיטימית ולכן אין עבדות היום |
|
הרי זה עובדה. התכוונתי לציוויליזציה מערבית, לא לשבטים אבודים שפיתוח לא נגע בהם או שדוחים אותו.
***איך קורה שבימינו ,המצפון של אנשים מסוימים כן מרשה להם עריפת ראשים?ואיך קרה ,לא כל כך מזמן,סה"כ לפני שבעים שנה, שהמצפון כן הרשה המתת תינוקות בגז ציקלון בי?***
המצפון לא מרשה והם דוחים אותו.
מפורסמת טענת הנאצים כי " המצפון הוא המצאה יהודית". הזוועות הן תוצאה ישירה מזה.
אבל, מפני הרשע הנאצי, אמרתי כבר, היו או חילונים מנותקים מהמצפון או דתיים שדתם לא נפגשת עם מצפון.
וסרט הזה אמור לחזור על עצמו אם לא ישתנה הדבר.
מול הג'יהאדיסטים המכריזים על "מאבק בעד המונותיאיזם" והחוזרים במכוון למאה השישי, נמצאת ציוויליזציה מערבית שהיא מפגרת בהשקפה ועדיין נשענת על עבודת פסל ישו. ומי שכבר לא משתחווים לפסל ישו, אז בונים לעצמם פסל אלילי אחר בשם "דמוקרטיה" שמשמעותה, כידוע ליוונים העתיקים, היא "דמגוגיה".
נאמר אל בני ישראל,
"הֵם קִנְאוּנִי בְלֹא-אֵל, כִּעֲסוּנִי בְּהַבְלֵיהֶם; וַאֲנִי אַקְנִיאֵם בְּלֹא-עָם, בְּגוֹי נָבָל אַכְעִיסֵם"
החוקיות הזאת חוזרת על עצמה כל הדרך. בתפקיד גוי נבל עסוק דוחה מצפון.
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
תוקן על ידי ינוח ב- 25/11/2014 02:30:44
|
|
|
|
| נשלח ב-25/11/2014 14:41 |
|
| |
ינוח, אם כך אתה כן מסכים שיש גויים דוחי מצפון שפוגעים בכל דור ודור בעם ישראל(והיא שעמדה וכו').
וזה סותר את מה שטענת בעמוד קודם .להלן ציטוט של מה שאני כתבתי ושל התגובה שלך:
אני כתבתי :
לא ניתן למצוא כלל שיהיה משותף לכולם כי אין תרבות ו/או דת משותפת לכל באי עולם ולכן הערכים שונים.
ואתה הגבת:
לדעתי ניתן, כאשר מי שמוכיח ומי שמוכח ישתמשו במצפון. גם תרבויות ודתות משתנות עקב פניה למצפון.
תוקן על ידי אפריםבן ב- 25/11/2014 14:42:28
|
|
|
|
| נשלח ב-25/11/2014 18:02 |
|
| |
| ינוח כתב: | | |
מה הקשר בין שכל ובין מצפון?
לכלב יש מצפון?אם לא, למה?
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
|
אני משער שלכלבים יש מצפון. על לאסי שמעת? עזית הכלבה הצנחנית?
בכל אופן, התוכל להשיב על הקשר שבין מצפון ושכל ישירות, שלא באמצעות שאלה אחרת?
ומה לגבי השאלה, מניין לך שלכל בני האדם יש מצפון?
|
|
|
|
| נשלח ב-25/11/2014 20:05 |
|
| |
לכל אדם יש מצפון. יש אנשים עם מצפון מלוכלך. ויש אנשים עם מצפון נקי- הם פשוט לא משתתפים בו.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/11/2014 21:48 |
|
| |
לכלב אין מצפון ולכן צריך לאלף אותו מהו טוב ומהו רע.
לכלב אין מצפון מפני שאין לו שכל-כלומר תודעה.
העובדה שכלב נאמן לאדוניו אינה מוכיחה דבר לגבי מצפון
" לא ניתן להתייחס למצפון במנותק מהבינה. הבינה היא הכלי שמגשים אותו. הבינה אינה מספיקה לבטא את הסגולות המוסריות האנושיות משום שהיא יכולה לטעות שהיא מגיעה לבדה ומשום שאין סתירה בין התנהגות על פי הבינה לבין התנהגות על פי עקרון אגוטיסטי של אינטרס עצמי. בינה שואפת לשלמותה ככלי מוסרי כשהיא מאפשרת לנו ללמוד ולגלות את ההבדל בין טוב לרע יד ביד עם המצפון שגורם לנו לאהוב משהו אחד ולשנוא משהו אחר, את הטוב והרע בהתאמה. רוסו מפתח רעיון זה בהקשר של מצב הטבע. במצב הטבע, האדם הפרימיטיבי חסר כל יכולת אינטלקטואלית בסיסית לשיפוט מוסרי. באמצעות אינטראקציה חברתית ותרבותית הוא נעזר בבינה כדי לפתח רעיונות של טוב ורע ואז הסנטימנט של המצפון משתחרר ויוצק תוכן באותם הרעיונות המופשטים של הטוב והרע. בינה לבדה כאמור לא תספיק."
קג'טי נגהי, "רוסו - מוסר ומצפון",
|
|
|
|
|
