|
|
| נשלח ב-11/6/2014 17:02 |
 |
| |
בעצם למה לחכות להדרדרות במצב בוא נזריק להם את הזריקה ממש בעת גילוי המחלה הסופנית.
רגע רגע רגע בעצם בגיל 80 אנשים כבר מתקמטים לא נראים טוב עדיף לדדקור אותם למוות בגיל 70
בעצם לא עדיף 60 לפני שכל השער יהפוך ללבן.
העיקר שנזכור אותם צעירים וחטובים.
פשוט בושה וחרפה כל הטיעונים האלה.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/6/2014 17:55 |
|
| |
דייר
חוששני שאתה פשטן מדי.
טיעון המדרון החלקלק הוא טיעון חזק מאוד ובלשון חכמינו הוא נקרא גזרה.
אך מי שראה את היסורים, הניוול ואיבוד צלם אנוש יטען מה ההצדקה להקריב בן אדם משום מדרון חלקלק של אחרים. וזו כבר שאלה קשה.
ואני לא נכנס כאן להגדרה ההלכתית ל "לא תרצח".
|
|
|
|
| נשלח ב-11/6/2014 19:06 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: |  | דייר
חוששני שאתה פשטן מדי.
|
|
ממתי פשטנות היא גנאי או טיעון נגד ?
פשטנות היא האמת הפשוטה והנכונה ואין בלתה.
יש לנו בעיה עם סבל ? יש לנו בעיה לראות סבל ? אז מה הפתרון ? להרוג את הסובל ? למה שלא תתאבדו בעצמכם כי אתם סובלים מעצם זה שאחרים סובלים ?
מותר לאדם להרים ידיים ולומר שאין לו פתרון, אין פתרון נקודה. יש רק דרך אחת והיא למצוא להם מזור. שזה אומר לחפש מרפה לכל החולאים.
הפתרון שלכם היא לא מדרון, היא פשוט רצח עם טיעון דיבילי, הרי נמנו וגמרו שלא טוב לו שנברא אז אולי נהרוג כל אדם לפני שנברא ?
זה לא רצח כי ההגדרה המשפטית קבע שזה רצח או לא קבע שזה רצח. זה רצח בגלל שזה מה שזה.
ויחי הפשטנות. ודייר היקר: על תתרגש, פשוט לך לאור הפשטנות הטבעית שלך ותצליח בכל דרכך.
תוקן על ידי maxmen ב- 11/06/2014 19:07:34
|
|
|
|
| נשלח ב-11/6/2014 19:37 |
|
| |
מקסמן היקר תודה רבה.
העלית נקודה מאד חשובה נראה באמת שזה מאד מפריע לסובבים ולכן הפתרון האלגנטי הוא פשוט לגמור עם זה.
זה לא אמור להיות שיקול.
חוץ מזה מה זה "לאבד צלם אנוש" הרי זה סוביקטיבי לגמרי.
לבחורה בת 16 אף עקום הוא איבוד צלם אנוש אז גם לה נזריק ונגמור את סבלה
הרב?
אין מה לעשות איך שלא נסתכל על זה זה נראה רע מאד.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/6/2014 20:07 |
|
| |
דייר היקר.
עיקר הנקודה שרציתי להדגיש היא, שמותר להודות שאין פתרון.
האדם חייב להפנים שלא לכל דבר יש פתרון.
מנין הגאוותנות הזאת כאילו לכל דבר יש פתרון.
מילא אם היו מגיעים עם משהו יצירתי מקורי, אבל לא ולא, מדובר על עזות מצח של קלי דעת שחושבים שהם נאורים ומתקדמים, הרי הלקטים לפני אלפי שנים הרגו נשים וילדים וזקנים מאותו סיבה. הם גם חשבו לתועלת הנרצחים שלא יכלו להמשיך להיות לקטים יותר. זה לא חדש ולא קידמה ולא נאורות, זה פשוט חלאות אדם הלקט שבני אנוש מלפני אלפי שנים הבינו שהלקטיות היא לא דרך של מוסר ולא דרך של תבונה וערכים.
והנה רוצים העזי פנים להחזיר את בני אנוש אוחרה בזמן ?? עם פתרון זול ורצחני ? ועוד בשם מה ? בשם שאסור להיות פשטני ? בשם כביכול שיש כאן איזה קידמה ?
בהכי פשטני מדובר ברוצחים שפלים עם עזות מצח.
מה הם חושבים שכל בני אנוש מאז שקיבלו דעת לא חשבו על הפתרון הפשטני\רצחני הזה ? הנה הלקטים נהגו כך !!
|
|
|
|
| נשלח ב-12/6/2014 09:50 |
|
| |
מקס
אנא אל תגיב לי יותר.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/6/2014 12:00 |
|
| |
כך מתחילה הנפילה. אחד כותב שטויות ילדותיות השני מחזק אותו עם ניבול פה והפורום מתחיל לדעוך רק המנהלים יכולים להציל את המצב אולי אם יש כבר מה להציל..
|
|
|
|
| נשלח ב-12/6/2014 14:46 |
|
| |
ננסה לשקם-
בעל.
רמזת כאילו יש בעיה, בלא תרצח, איזו בעיה יש בחוק, הרי החולה עצמו הוא המבקש לפי החוק, והוא בעצמו שבולע את כמוסות הרעל.
המקסימום זה- איבוד עצמו לדעת- וגם האיסור הזה לעניות דעתי לא קיים.
א. מותו של שאול. כידע כי הוא בסופו של דבר ימות העדיף את המות בידי עצמו.
ב. תפילתה ומעשיה של אמתה של רבי. רבנן לא מחו בידה ועל מעשיה.
ג. סיפור מותו של רבי י. בן תרדיון. שבקש מהתלין לזרז מותו על ידי הסרת מצרי הגפן הרטובים. מעל ליבו, וכן שאיפת האש לתוך ראותיו.
ד. והעיקר לדעתי. המאמר .גדול כבוד הבריאות הדוחה כל לא תעשה שבתורה.
אין כבוד הבריאות גדול מהמתת החסד, שרוצים לחוקק.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-12/6/2014 16:10 |
|
| |
בעב
מקס פשוט שואל אותך אם הערך הבסיסי הוא האדם או ההנאה
וסליחה לכל המלגלגים - אמנם הוא אוהב למרוח וזה רק גורם שהוא פחות נקרא (לפחות כך זה אצלי) , אבל פעמים רבות הוא צובע פן מסויים שיש לחשוב עליו. [זה מבלי להתייחס לניתוק (היתממות מכוונת לדעתי) מהנהוג לחשוב ברחוב החרדי]
תוקן על ידי תלמידטועה ב- 12/06/2014 16:14:42
|
|
|
|
| נשלח ב-12/6/2014 16:36 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: | | מקס
אנא אל תגיב לי יותר. |
|
אני לא מגיב לך אני מגיב על התוכן הכתוב בלי קשר מי כתב. אז אנא אין סיבה להיפגע, במיוחד בדיון פשטני כזה שכל בר דעת יודע שזה שאלה של רצח. כלומר זה רצח לכל הדעות, הדיון היא רק האם להתיר את הרצח כביכול לטובת האדם הסובל ובעיקר לטובת סביבתו הסובלים לראות את יקיריהם סובל.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/6/2014 16:37 |
|
| |
| ושםהאחר כתב: | | | כך מתחילה הנפילה. אחד כותב שטויות ילדותיות השני מחזק אותו עם ניבול פה והפורום מתחיל לדעוך רק המנהלים יכולים להציל את המצב אולי אם יש כבר מה להציל.. |
|
בלי גננת אתה לא יכול ?
אולי תתן לנו את תובנתך בעניין, האם זה רצח או לא ?
|
|
|
|
| נשלח ב-12/6/2014 16:39 |
|
| |
תלמיד
אולי תסביר לי מה פרוש אם הערך הבסיסי הוא האדם או ההנאה?
האם קיימת הנאה בלי האדם? והאם לאדם יש איסור או פסול מהנאה?
מקס
כתבתי ושוב אני כותב אין כאן רצח- כי לפי החוק המוצע החולה יבלע את הרעל בעצמו!
מהתגובות שלך ושל המעודדים אותך, אפשר היה להבין כי לא קראתם או לא רציתם לקרא את הצעת החוק.
תוקן על ידי ירוחםשמ ב- 12/06/2014 16:41:50
|
|
|
|
| נשלח ב-12/6/2014 16:55 |
|
| |
ירוח
אם חיי אדם הם הערך העליון אזי סבלו אינו משנה.
ייתכן שבעב יאמר שאין ערך עליון אלא צמד, החיים והנעשה בהם (תקרא לזה "אדם"). האם זה כך?
|
|
|
|
| נשלח ב-12/6/2014 17:14 |
|
| |
אם מותר להאתבד למי שיירא מייסורים (ע"ע שאול, לפי התוספות), אז כנראה שחיים הם לא רק חיים
|
|
|
|
| נשלח ב-12/6/2014 17:31 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: | | | אם מותר להאתבד למי שיירא מייסורים (ע"ע שאול, לפי התוספות), אז כנראה שחיים הם לא רק חיים |
|
מותר גם להתאבד שמה יחטא. אם אתה מדבר מבחינת ההלכה.
אבל אני לא חושב שאיזה רב יתיר להתאבד על חטא.
אותו דבר כאן, התאבדות היא רצח לכל דבר, אין שום הבדל בין רצח הזולת לרצח עצמי.
ירוחם:
זה לא עוזר כלום שהאדם עצמו מתאבד מהסיבה הפשוטה כי הוא מאמין לרופא. ואולי הרופא משקר לו, או לא יודע שיש לו מרפה ?
אתה מסכים שהאדם יתאבד על אמונה ? הרי מדובר כאן אך ורק בעניין של אימון (ברפואה שלמד הרופה הזה). כי אם אני יבוא לסובל ואני מבטיח לו שיש לי מרפה בשבילו, אז עוד ירצה למות ?
אתה מבין לאן אני לוקח את זה ?
תוקן על ידי maxmen ב- 12/06/2014 17:33:44
|
|
|
|
|
