|
|
| נשלח ב-12/6/2014 18:12 |
 |
| |
| maxmen כתב: |  | "אם מותר להאתבד למי שיירא מייסורים (ע"ע שאול, לפי התוספות), אז כנראה שחיים הם לא רק חיים"
מותר גם להתאבד שמה יחטא. אם אתה מדבר מבחינת ההלכה.
אבל אני לא חושב שאיזה רב יתיר להתאבד על חטא.
אותו דבר כאן, התאבדות היא רצח לכל דבר, אין שום הבדל בין רצח הזולת לרצח עצמי.
ירוחם:
זה לא עוזר כלום שהאדם עצמו מתאבד מהסיבה הפשוטה כי הוא מאמין לרופא. ואולי הרופא משקר לו, או לא יודע שיש לו מרפה ?
אתה מסכים שהאדם יתאבד על אמונה ? הרי מדובר כאן אך ורק בעניין של אימון (ברפואה שלמד הרופה הזה). כי אם אני יבוא לסובל ואני מבטיח לו שיש לי מרפה בשבילו, אז עוד ירצה למות ?
אתה מבין לאן אני לוקח את זה ?
|
|
אני מאוד ממליץ ללמוד את הספר הביקרותי הזה "האמת של הרפואה המדעית" לפני שנותנים אימון מוחלט ברופא בדיני נפשות. בלי הספר הזה אנו פשוט עיוורים בנושא.
"האמת של הרפואה המדעית" מאת בנימין מוזס. הוצאה: מאגנס
תוקן על ידי maxmen ב- 12/06/2014 18:19:31
|
|
|
|
| נשלח ב-12/6/2014 21:15 |
|
| |
מקס
לא מקובל לקפוץ מנושא לנושא. עד שהנושא הראשון לא ימוצה.
צעקת חיי וקיים כי החוק המוצע- זה רצח,. ובכן אתה מודה שזה לא רצח? אם אתה לא מודה - אני ממליץ לפנך לבדוק בהלכות רוצח.. אבל זכותך כמובן לקבוע הלכה אחרת.
עכשיו אתה טוען טענה חדשה. שאולי הרופא משקר לו!
במחילה כל דבר יכול להיות, אבל חזקה על הרופא שאומר את האמת, ואם אתה לא מאמין לו, אז אסור ללכת לרופאים,
אסור לעשות שום דבר בעולם הזה ,בעזרת או עם מישהו אחר ,אם אתה לא מאמין, העולם הופך למקום שאי אפשר לחיות בו.
אבל הרי החולה המתיסר- החלוה המבקש לשמור על צלמו האנושי, פונה לרופא לקבל את הרעל. לא הרופא ממליץ.
החוק גם מכריח את הרופא לפני שהוא כותב את המרשם ,שגם רופא אחר יבדוק את החולה ויגיע לאותו מסקנה וגם הרופא השני יחתום על המרשם. החוק גם מכריח את הרופא לשלוח את החולה ל2 פסיכיאטרים , וגם צריכים לבדוק ולאשר כי החולה לא פועל מטרוף הדעת והא כשיר ושפוי לקבל את הרשות למות.
לפני שצועקים קוראים ולומדים את החוק כפי שהמחוקק מבקש לחוקק,
הטענה האינפנטילית של מדרון חלקק , היא טענה של אנשים ילדים ורבנים חסרי כל חוט שדרה ומחשבה.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/6/2014 22:26 |
|
| |
בקיצור החולה ימות רק מהביורוקרטיה שכרוכה בהמתה הזאת.
ואם לא ימות ממנה עד שכל התהליך הארוך והמייגע הזה יגמר הוא כבר ימות.
כנראה זאת כוונת המחוקק האמיתית.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/6/2014 23:08 |
|
| |
דייר מקס מתחיל לאט לאט לדבר אחרת ואתה ממשיך לדרדר את העסק עם התגובות הטפשיות שלך
|
|
|
|
|
| נשלח ב-12/6/2014 23:16 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | מקס
לא מקובל לקפוץ מנושא לנושא. עד שהנושא הראשון לא ימוצה.
צעקת חיי וקיים כי החוק המוצע- זה רצח,. ובכן אתה מודה שזה לא רצח? אם אתה לא מודה - אני ממליץ לפנך לבדוק בהלכות רוצח.. אבל זכותך כמובן לקבוע הלכה אחרת.
עכשיו אתה טוען טענה חדשה. שאולי הרופא משקר לו!
במחילה כל דבר יכול להיות, אבל חזקה על הרופא שאומר את האמת, ואם אתה לא מאמין לו, אז אסור ללכת לרופאים,
אסור לעשות שום דבר בעולם הזה ,בעזרת או עם מישהו אחר ,אם אתה לא מאמין, העולם הופך למקום שאי אפשר לחיות בו.
אבל הרי החולה המתיסר- החלוה המבקש לשמור על צלמו האנושי, פונה לרופא לקבל את הרעל. לא הרופא ממליץ.
החוק גם מכריח את הרופא לפני שהוא כותב את המרשם ,שגם רופא אחר יבדוק את החולה ויגיע לאותו מסקנה וגם הרופא השני יחתום על המרשם. החוק גם מכריח את הרופא לשלוח את החולה ל2 פסיכיאטרים , וגם צריכים לבדוק ולאשר כי החולה לא פועל מטרוף הדעת והא כשיר ושפוי לקבל את הרשות למות.
לפני שצועקים קוראים ולומדים את החוק כפי שהמחוקק מבקש לחוקק,
הטענה האינפנטילית של מדרון חלקק , היא טענה של אנשים ילדים ורבנים חסרי כל חוט שדרה ומחשבה. |
|
נתחיל ירוחם מהסוף.
1, מה הקשר חוט שדרה ומחשבה לדיון כאן ? הרי הכי קטנוני היא להתיר רצח או התאבדות. איזה מחשבה וחוט שדרה אתה רואה כאן ?
2, שאני אומר הרופא משקר אני לא מתכוון לשקר במזיד, אני מתכוון לשקר מציאותית כלומר הרופא פשוט לא יודע. כי יש מתודה רפואית מדעית שיש לו כללים משלה, ועל פיה היא פועלת ולכן יכול מאוד להיות שיש לחולה מרפה במקום אחר בשיטה רפואית אחרת.
ולכן מה תעזור אם תשאל שני רופאים או עשרים שלמדו את אותו הרפואה שעומדת על אותו מתודה רפואית מדעית ?
אני אתן לך דוגמה: יש תרופה שעוזרת רק לאיש אחת ממיליון. כלומר למיליון איש לא אבל לאחד מהם כן. אז המתודה המדעית רפואית מראש לא תתייחס לכזה תרופה. מבחינת הרופא, הוא בלימודיו לא קיבל (ואפשר לומר שבצדק הרי צריך סדר לימודים מסודר כלומר צריך מתודה מדעית לכל הדעות) את הידע הזה כי זה ידע לא רלוונטית לו. ולכן הרופא פשוט לא יודע.
אז שמדובר ברפואה בכללי, אז בוודאי שסומכים על רופאים, אבל שמדובר על דיני נפשות ?! כאן אתה לא יכול ללכת על פי המתודה הרפואית. כי היא ובצדק לא מתחשבנת עם תרופות שלא עזרות ל99% אנשים. אבל בהציל נפש ? כן מתחשבים בכל פסיק מידע, אפי' מידע שמגיע מרופא אלילים.
ולכן זה נושא מאוד רלוונטית לנושא כאן.
אני מפחד להרחיב בנושא, כי מתלוננים עלי שאני מאריך מידי, אבל אני שוב אומר לך ולכל הגולשים, אנא תלמדו את הספר הנ"ל ותבינו אייך בנויה מדעי הרפואה ומהי המתודה שלה.
אבל בקצרה אני אומר רק זאת. רוב התרופות הן סטטיסטיקה (כל הרפואה היא סטטיסטיקה), שזה אומר תרופה מתקבלת על פי רוב. ומבוטלת גם על פי רוב. למשל תרופה שמזיקה לרוב ומצילה אחד מאלף ?! לא נכנס כלל לתודעה של הרופאים.
אם כך לפני שהאדם הזה רוצה למות, אז אפשר אולי כן לתת לו את התרופה הרי להזיק זה כבר לא יכול הרי במילא רוצה למות.
לסיכום: שמדובר על רפואה והמתודה שלה כלפי רפואה כללית, אז בוודאי יש לתת אימון ברופא ונותנים אימון הרי מחללים שבת וכיפור על פיהם. אבל שמדובר על דיני נפשות ? אז צריך הבנה בסיסית מהי המתודה הרפואית ומה הרופאים יודעים, ואז אחרי זה תבינו שאי אפשר שרופאים יפסקו בעניין. ולא משנה אם זה רופא אחד או עשרים רופאים.
אני מקווה שהצלחתי להסביר את העניין.
תוקן על ידי maxmen ב- 12/06/2014 23:18:38
|
|
|
|
| נשלח ב-12/6/2014 23:25 |
|
| |
| ושםהאחר כתב: | | | דייר מקס מתחיל לאט לאט לדבר אחרת ואתה ממשיך לדרדר את העסק עם התגובות הטפשיות שלך |
|
נוו באמת, מה אתה רוצה ממנו ?
הוא שואל שאלה יפה. אם נצטרך לשאול שני רופאים ושני פסיכולוגים ואולי לבסוף גם נצטרך גם ועדת שופטים. אז בינתיים או החולה ימות או אולי ימצא מרפה.
אגב: דייר הוא בחור חכם והלוואי שכולם יהיו כאלה.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/6/2014 06:26 |
|
| |
בעב
הדיון הינו מוסרי ולא הלכתי. לא?
|
|
|
|
| נשלח ב-13/6/2014 08:48 |
|
| |
ת"ט
אכן - אך חזרנו לדיון הנצחי שלנו.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/6/2014 08:52 |
|
| |
ושםהאחר היקר.
אחרי שבאחד הדיונים כתבת בפסקנות שלהיות הומו זה גנטי ואז שאלתי אותך האם זה הוכח חד משמעית
בצורה מדעית
ומאז נעלמו עקבותיך ונאלמת דום.
הפסקתי להתייחס אליך כי אתה לא ראוי לתגובה.
אתה סתם בולע כל מה שמאכילים אותך בלי טיפת ביקורת ובלבד שזה מנוגד ליהדות.
אם החרדים היו בעד המתת חסד היית מראשוני המתנגדים.
אף אחד לא מינה אותך למשגיח על רמת הפורום ואתה האחרון שצריך לפתוח את הפה.
תוקן על ידי דייר ב- 13/06/2014 08:53:10
|
|
|
|
| נשלח ב-13/6/2014 12:03 |
|
| |
תלמיד.
למה מוסרי? מה זה מנוגד למוסר.
וכאן בא השאלה הנצחית. מה זה מוסר? ומי קובע מה זה מוסר?
|
|
|
|
| נשלח ב-13/6/2014 12:08 |
|
| |
דייר עליך נאמר במשלי פגוש דב שכול ולא איול באיולתו
|
|
|
|
| נשלח ב-13/6/2014 13:25 |
|
| |
אתם בוודאי זוכרים את האשכול הזה יש תרופה לרוב סוגי הסרטן, ובכל זאת מתים מדי יום ?!
שם היית וויכוח ודיון שלם מצד ההפוך כלומר רופא טוען שמצא תרופה ולא מאפשרים לו ולא עוזרים לו להתקדם.
ולכן מבחינת הרופאים הוא פשוט לא קיים. כלומר לא קיים התרופה ולכן יתנו אישור להרוג זקנים נשים וילדים בזמן שיש תרופה. נכון שאין עוד לתורפה אישור מאלוהים (ראו באשכול) אבל אם הולכים לרצוח אותם במילא, אז לא עדיף לתת להם תרופות בלי האישור של האלוהים ???
תוקן על ידי maxmen ב- 13/06/2014 13:25:54
|
|
|
|
|
