| נשלח ב-17/6/2014 14:04 |
 |
| |
בס"ד
ההבדל שתמיד למדנו שהגמרא והמשנה זה בהגדרה תורה שבע"פ...האם אתה טוען שרק "חלקים" ממנה נקראים כך ו"חלקים" לא?או שכולם אחרי כל ההבדלים בדרגות עדיין נכללים בהגדרה כוללת של "תורה שבע"פ" גם אם זה סיפורים אגדות ומדרשים...אבל עצם זה שזה נכתב בתלמוד הופך אותם לתורה שבע"פ ?!
|
|
|
|
| נשלח ב-17/6/2014 14:08 |
|
| |
וכשלימדו אותך מה הסבירו לך על המושג תורה שבע"פ? או שהמורה פשוט נכנסה לכיתה ואמרה "צ'מעו, כל מה שכתוב בארון הספרים הזה הוא תורה שבע"פ.." בלי להסביר מה זה אומר? 
(ובלי תשובות כמו "הקשבתי רק חצי שיעור"  )
|
|
|
|
| נשלח ב-17/6/2014 14:10 |
|
| |
בס"ד
אל תענה לי בשאלה.תענה בבקשה עניינית
תוקן על ידי חייכנית770 ב- 17/06/2014 14:23:15
|
|
|
|
| נשלח ב-17/6/2014 14:24 |
|
| |
לא כל מה שכתוב בששת סדרי המשנה או בתלמוד מקורו איש מפי איש עד משה רבנו ולכן אינו יכול להיחשב כפירוש התורה שבכתב - שהיא התורה שבע"פ בה"א הידיעה שמשה קיבל אותה ביחד עם התורה שבכתב....
ההגדרה שלי מספיק ברורה לך?
|
|
|
|
| נשלח ב-17/6/2014 14:30 |
|
| |
בס"ד
אז אתה טוען שמה שלא עבר איש מפי איש עד משה רבנו,לא נקרא תורה שבע"פ גם אם דברים אלו רשומים בתוך גמרא או משנה?
(למרות שאתה טוען שעד היום לא יודעים בוודאות מה נאמר ישירות ממשה...)
|
|
|
|
| נשלח ב-17/6/2014 14:43 |
|
| |
לפי ההגדרה שלי (ושל הרמב"ם) - לא.
הרי הקב"ה לא אמר למשה בסיני שכשהמן הרשע יגזור עליהם באחרית הימים כליה והם יינצלו שיתחייבו לכתוב מגילה ולקרות בה כל שנה בתלוי אם אתה בעיר מוקפת חומה או לא, ומכיוון שאחד העקרונות ביהדות הוא שמשה קיבל תורה שבכתב וגם תורה שבע"פ בהר סיני (חוץ מהקראים שלא מאמינים בזה) לכן חלק גדול ממסכת מגילה לא יכול להיות בהגדרה הזאת.
(אלא אם תאמר שמשה רבנו ידע כבר את הטקסט של מגילת אסתר אבל אז תגיע לסתירה לוגית)
בגמרא או במשנה יש גם סיפורים על חז"ל, האם מישהו נורמלי חושב שכל הסיפורים הללו עברו בדורות הקודמים בתור "תורה שבעל-פה"? לעיתים קרובות היה סיפור שקשור לסוגיית הגמרא ומחברי התלמוד מצאו לנכון להוסיף אותו לטקסט... (לפעמים בדרך-אגב ולפעמים להוכיח ממנו כשיטה מסויימת)
ואת בעצמך יודעת טוב מאוד שלא יודעים לגבי כל הדינים איזה מהם עבר ממשה או לא, אחרת איך ייתכן לדעתך שתהיה מחלוקת בדינים מסויימים אם הם "מדאורייתא" או "מדרבנן"???
|
|
|
|
| נשלח ב-17/6/2014 14:55 |
|
| |
בס"ד
אמממ זה באמת נושא מעניין ואפשר לומר גם מסעיר ביותר...ואצטרך לבדוק עם רב האם דעה זו היא דעת היהדות.
האם לדעתך בגלל שלא כל מה שנכתב שם זה תורה שבע"פ זה פחות חמור למי שעובר על איסור?
|
|
|
|
| נשלח ב-17/6/2014 15:05 |
|
| |
גם מה שנאסר ע"י חכמים הוא אסור, אבל ברור שאין מה להשוות בין איסור אכילת בשר בחלב לאכילת עוף בחלב (שהוא נוסף כסייג לאחר מכן) או אפילו אכילת חלב אחרי בשר בלי המתנה של 6 שעות.
ההבדל הוא בכמה היבטים: גם בעונש (איסור תורה עונשו 39 מלקות) וגם בזה שמקילים יותר באיסורים דרבנן אבל מחמירים יותר באיסורי תורה (כגון לספרדים שאם נפל בטעות חלב לתבשיל עוף ולא בטל בשישים אז אפשר להוסיף עופות עד שיתבטל, לעומת חלב שנפל בטעות לתבשיל בשר שאסור לעשות את הטריק הזה) ועוד...
|
|
|
|
| נשלח ב-17/6/2014 15:30 |
|
| |
בס"ד
נשמע מאד מאד מעניין...תגיד האם דברים אלה גורמים לך לחפש "קולות" ולהתיר לעצמך דברים שיהודים חרדים לא היו מעזים לעשות?
|
|
|
|
| נשלח ב-17/6/2014 15:40 |
|
| |
כמו מה? לדבר בפלאפון לא כשר? או ללבוש שעון יד?  יש הלכות ברורות בדר"כ, וכשאין התייחסות ברורה בהלכה ישנם כללים מה עושים במקרים האלה (הידוע מכולם הוא כנראה "ספק דאורייתא - לחומרא, ספק דרבנן - לקולא", אבל גם לו יש קצת יוצאים מן הכלל)
|
|
|
|
| נשלח ב-17/6/2014 15:42 |
|
| |
בס"ד
ומה עם "עשה לך רב והסתלק מן הספק"?
|
|
|
|
| נשלח ב-17/6/2014 15:48 |
|
| |
ואיך את חושבת שהרב בעצמו פוסק שיש לו ספק?
לפי אותן שיטות...
|
|
|
|
| נשלח ב-18/6/2014 11:45 |
|
| |
בס"ד
ובגלל זה נהיית הרב של עצמך?
|
|
|
|
| נשלח ב-18/6/2014 13:45 |
|
| |
כל אחד אמור לדעת את ההלכות גם בלי רב, במקרה של שאלה יש היום מספיק ספרים שעונים כמעט על כל דבר.
לרב הולכים בד"כ רק כמוצא אחרון במקרים מאוד בעיתיים. (כשיש חשש להפסד גדול או באיסורים חמורים שצריך למצוא צד להתיר ולפעמים הרבנים מכירים כאלה)
|
|
|
|
|
