|
|
| נשלח ב-22/7/2014 21:27 |
 |
| |
למקס
| maxmen כתב: |  | מקס
ילד בן 18 לא שייך למדינה ולא שייך להורים. הוא שייך לעצמו.
מקס תגובתי באדום
אתה גם יכול להגיד ש1+1=7 ואז תהיה צודק ? בוודאי שהוא שייך גם לעצמו, אבל האומן שיצר אותו וגידל אותו ועמל בשבילו הם ההורים לכן יש ולו חובת דתית מוסרית של כיבוד הורים זה לא הופך אותו לשייך להם. אם יש משהו קנייני טבעי ?! זה הילד עד יום מותו ואחר כך כל שצאצאיו עד עולם שייכים להורים האלה. אתה גם יכול להגיד ש1+1=7 ואז תהיה צודק ? זה שתקרא לזה "קניין טיבעי לא יהפוך את זה לנכון"
בכל אופן בין שהוא שייך להורים ולעצמו ובין שהוא אפי' שייך לחברה (למשל החברה יצרה אותו במעבדה), אי אפשר לעולם לכפות על אדם משהו, לא החברה ולא הרוב, הרי אם אני יבוא עם עוד מישהו אליך ונהיה רוב = שנים מול אחד, האם מותר לנו להרוג אותך כי אנו רוב מולך ? זה שיש דבר שאי אפשר (מוסרית) לכפות לא אומר שדברים אחרים אי אפשר לכפות על פי הרוב. הדיון שלנו הוא האם אפשר לכפות גיוס להגנה על החברה. זה שאי אפשר לכפות להרוג (אם נניח שאי אפשר. יש מדינות שמקובל בהם עונש מוות ונניח שהם טועות מוסרית) או לכפות ש1+1=7 אינו נוגע לנדון דידן. האם 99.9% מהעולם יחליטו להרוג אותך אז הם צודקים כי הם רוב ? אם הרוב יחליט ש1+1=7 אז הם צודקים ? אם האלוהים יזעק בהר סיני ש1+1=7 האם הוא צודק ?
המושג רוב הוא מושג עתיק יומין ותבוני ומועיל מאוד, אבל אך ורק במקום שאין הכרעה באמת. במקום שיש הכרעה וודאות כמו ש1+1=2 ?! לא צריך הכרעה של רוב. הכרעה של רוב היא אך ורק בדבר שאין הכרעה כמו בדבר שרירותית כמו איזה צבע תהיה הדגל של המדינה. מתי יכנס שבת על פי השקיעה או על פי השעון. איפה קו התאריך וכו' וכו' כל דבר שההחלטה עליו היא שרירותית ?! שם המושג רוב מאוד מועיל.
אבל להרוג אותך ? אין להם שום זכות כי הרוב הוא לא הכלי לכך בכלל. מכאן המושג חוקי יסוד. חוקי יסוד הם מעל הרוב. נניח שיש חוקי יסוד. עדיין לא הוכחת שכפיית גיוס היא נגד איזה חוק יסוד. ואם יבוא מאן דהוא ויטען יותר מזה - שכולם צריכים לשאת בנטל ההגנה הוא עצמו חוק יסוד איזה פירכא יש לך נגדו?
הדבר הבסיסי הזה, רוב רובם של בריוני השכונה לא מבינים, הם חושבים שכל בני אנוש משחקים רולטה אכזרי שכל פעם מי שמצליח להשיג רוב ? יכול לעשות מה שהוא רוצה ולבצע את זממו בכל מי שהוא שונא.
תחזור לנאום של ההיטלר הקטן לפיד ותבין מנין בה ההשתלחות הבריונית שלו. היא בה מאותו מבורות של ההיטלר הגדול. היטלר הגדול עשה הכל על פי רוב דמוקרטי. אף אחד לא אמר שכל מה שנעשה על פי רוב דמוקרטי הוא בסדר יש אכן דברים שגם אם הם נעשים על פי רוב דמוקרטי הם לא בסדר. הדיון כאן האם חברה יכולה לכפות את היחיד להשתתף בהגנה על החברה ולזה עדיין לא הבאת שום הוכחה. חשב כמו לפיד שבאמת כל בני אנוש משחקים משחק רולטה שהחזק = הרוב יכול לעשות מה שהוא רוצה.
זה שהוא שייך לעצמו לא אומר שאין לו חובות לחברה.
אין לאף אדם חובות למשהו שהוא ממציא, הרי אין חברה זה רק דמיון, סוג ישות דמיונית שהוא קורה לו מדינה או חברה בע"מ. ולכן הבסיס הראשוני היא שהישות הזה בה לשרת אותו ולא ההפך. המדינה אכן נועדה לתת שירות לאזרח ולא להפך אבל אין זה אומר שהשירות חינם השירות לא צומח על העצים הוא מגיע מהשקעה של אנשים אחרים בשירות שניתן לאזרח והאזרחים האחרים נותני השירות זכאים לתשלום והוא על ידי מיסים והשתתפות בהגנה. אותו יחיד מקבל הגנה מהמדינה באמצעות אחרים שמשתתפים בהגנה עליו כך הוא חייב להשתתף בהגנת אחרים.
אני הצטט לך את אחד ההוגים הגדולים ביותר בפוסט מודרניזם שהשפיע מעשית על כל החשיבה החברתית כלכלית באקדמיה ובפוליטיקה בכל מדינות המערב וכמובן גם בארץ ישראל השפיע יותר מכל הוגה אחר. וכך הוא מסביר בטוב טעם ותבין את דבריו לעומק.
בעיני בן חורין, המדינה היא אוסף של בני אדם ולא ישות שמעל ומעבר להם, הוא רואה את השלטון כאמצעי, כמכשיר, ולא כמי שמעניק חסדים, כאדון או כאל שיש להעריצו ולשרתו בצורה עיוורת. אין הוא מכיר בשאיפה לאומית כלשהי, אלא באשר היא ההסכמה בין השאיפות שלהגשמתן פועלים האזרחים כל אחד לחוד. אין הוא מכיר במטרה לאומית כלשהי, אלא באשר היא ההסכמה לגבי המטרות שלמענן נאבקים האזרחים כל אחד לחוד (קפיטליזם וחירות – מילטון פרידמן). לא כתוב כאן שבן חורין אמור לקבל שירות בחינם בלי לתת תמורה
אני אצטט לך גם את קאנט הדגול אולי תבין משהו.
קאנט אמר "שלטון שמבוסס על עיקרון של כוונות טובות כלפי העם כמו אב כלפי בניו, כלומר שלטון אבהי, שבו מתייחסים לנתינים כילדים וכקטינים שאינם יכולים להחליט מה מועיל ומה מזיק להם ושכופה עליהם לנהוג בפסיביות ולהמתין רק לחסדי המדינה שתשפוט כיצד עליהם להיות מאושרים - אם בכלל תרצה שהם יהיו מאושרים. זוהי הרודנות הגדולה ביותר שאפשר להעלות על הדעת. ארגון מדיני שמבטל את כל החופש של הנתינים ומותיר אותם נטולי זכויות."
אין הבדל בין הצורך בכבישים במערכת רפואה ציבורית לבין מערכת הגנה ציבורית. הוא מחוייב לתרום את חלקו בכל אחד מהתחומים בחלקם זה מתבטא בתשלום כסף דהיינו מיסים ובחלקם בשירות צבאי. אין הבדל בין צבא למיסים. בוועד בית שמתחזקים את נקיון חדר המדרגות על ידי תורנות שטיפה אף דייר לא פטור מזה גם אם ההורים שלו חושבים שזה יגרום לו שמד רוחני.
כל מה שאמרת הם על הבסיס הפשוט שכל אזרח רוצה בזה ולשם כך הקים את הישות הזה שנקרה מדינה או ועד בית. זה לא הולך הפוך כפי שהנשיא קנדי המפגר אמר "אל תשאל מה ארצך יכולה לעשות למענך – שאל מה אתה יכול לעשות למען ארצך" ולכן אתה לא מקים מדינה וישות חברתית בלי הסכמה מראש ובלי חוקה (חוקי יסוד וחוקה על גבולות הארץ), ואם החרדי הסכים לישות הזה אך ורק על התנאי הזה ?! אז זה חלק של החוקי יסוד ששום רוב אפי' 99.9% לא יכולים לשנות את זה.
הסכמה מראש וחוקה לא שוה יותר מרוב דמוקרטי דברים לא הגונים לא תעזור להם הסכמה מראש וחוקה. אם נניח בשעה שיסדו את גרמניה לפני שהיו שם יהודים היו מייסדים בהסמכה ובחוקה שלהם שכל יהודי שיכנס לשם יומת זה היה בסדר??!!
אתה יודע את זה וכל אדם הגון מאז קום המדינה יודע את זה.
לא טענתי שההורים לא יודעים מה הם רוצים הם יודעים טוב מאוד אבל זה לא אומר שחייבים לקבל את דעתם.
אתה פשוט לא מבין שאף אחד לא שואל את דעתך ואת דעת הרוב, אתה כן מקבל או לא מקבל את דעת הזולת ממש לא רלוונטי כאן.
מה שרלוונטי כאן האם יש לך זכות לכפות עליו, ואין לך זכות כזו כמו שאין לי עם חברי זכות להרוג אותך כי אנו רוב מולך.
שוב אותו כשל לוגי - זה שאין זכות לדבר א' לא אומר שאין זכות לדבר ב'.
אתה יכול לבוא עם טענה שקבענו ביחד שום קביעה ביחד. קבוצת אנשים ממקומות שונים נתקעו בעל כרחם ביחד באי בודד ויש סכנה לכולם - כולם צריכים לשאת בעול ההגנה. אין לזה שום שייכות להשתחוויה לאיזו ישות - יש כאן הגינות בסיסית. בדומה למה שאמרו חז'ל זה נהנה וזה חסר חייב לשלם. כופין על מידת סדום וכו'.
להקים ועד בית או ישות מדינה ולכן אתה כביכול יכול לדרוש יפה מכל מי שמשתחווה לישות הזה להתגייס, (אם כי שגם כאן אי אפשר לכפות על מישהו שלא רוצה מבחינת מצפון וכדומה) אבל לא מהחרדי שמראש לא הסכים לשום ישות כזה, מבחינת החוקה שאין לישות בכלל (אין חוקה למדינת ישראל זו אחת הדברים הכי מטריפים שאפשר לעלות על הדעת ולכן כל המלחמת התרבות הנצחית במדינה וכל מלחמת ימין שמאל וגירוש יושבי עזה בעצם כל הצרות בארץ הם אך ורק בגלל החוסר חוקה וזה מה שיביא את חורבנה של הישות הדמיונית שנקרת מדינת ישראל) ובעיקר ההסכמה מראש שהם לא חלק בגיוס.
באופן כללי אמרו חז'ל שמע האמת ממי שאמרה לכן תביא את גוף הטענות ולא אמירה שהוגים פוסט מודרנים לא חושבים כך. זה לא מעניין אותי אם טענה מסויימת שייכת למאה ה19 או להגות הפוסט מודרנית צריך לדון בטענה גופא עם היא נכונה. וגם טענה לא נכונה אין הכרח שהיא נובעת משנאה אלא מטעות. עד עכשו אפילו לא הראית שלפיד טועה. אחרי שתצליח (אם תצליח) להראות שהוא טועה עדיין הדרך ארוכה להראות שזו שנאה ולא סתם טעות.
אני מקווה שהסברתי לך בטוב טעם, שאפי' שימפנזה (אבותינו הפרימיטיבים ביותר) יכול להבין את זה.
|
|
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-22/7/2014 21:55 |
|
| |
מקס נסה לדמיין לרגע את התמונה הבאה: ראה למול עיניך את כל הנשים לאורך אלפיים השנים האחרונות שאתה צאצא שלהן. (יש לפחות כ- 40 נשים). יש לך ספק שכמה מהן נרצחו או נאנסו במלחמות ישראל ? יש לך ספק שאם אנחנו מפסידים, כולנו הולכים לעזאזל ? לי אין בעיה עם החברה החרדית אבל היא לא תמלט מאותו גורל ארור.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/7/2014 22:28 |
|
| |
[מקס היקר (בלי טיפה של ציניות),
כתבת - "אבל שאנו באים לדון על אדם שמראש מצהיר ולא מסכים לישות הזה מתחילה וגם ההנהגת הישות קובעת ומבטיחה לו שהם לא חלק בגיוס ?! אז אייך אחרי דור או שנים - אחרי שהקים את קן המשפחתי שלו ואת המוסדות והקהילות וכו' וכו' - את בה מכוח הרוב לקחת את ילדיו מהחצר האחורי של הבית ?? לדעתי אין לך היטלריזם יותר גדולה מזו. "
האם החרדים "לא מסכימים לישות" הנקראת מדינת ישראל? ממתי?!
החרדים ברובם המכריע הם לא כת האמיש, שמנותקים מכל דובשה ועוקצה של המדינה בה הם חיים. הם חלק ממדינת ישראל, ורובם המכריע גם חש כך (עובדה שרובם המכריע מצביע בבחירות, לא רק לרשויות המקומיות החרדיות...). אם הם רוצים להיות אמיש - אדרבה: שיתנתקו מן החשמל ומהמים שהמדינה מספקת להם וידאגו לעצמם לכל אלה (זה לא בלתי אפשרי וכבר היו דברים מעולם), יפסיקו להצביע בבחירות ויכריזו על ריבונות טריטוריאלית (או מטאפורית) בתחומם. אבל הם לא רוצים להיות אמיש, והם כנראה יודעים למה.
איני בטוחה שהבנתי מה כתבת בעניין הזכות לסרב לשרת בצבא מטעמי מצפון (פציפיזם). זכות זו קיימת לכולם, אבל לא זו ה"זכות" בה משתמשים חרדים שמשתמטים מגיוס. כנראה בגלל שהם לא פציפיסטים.
לגבי הטענות שלך על "אבל הבטיחו להם ועכשיו אי אפשר להפר את ההבטחה" וכד' - אלה טיעונים ילדותיים, ואני מתפלאה עליך שאתה מעלה אותם. המציאות משתנה, התנאים משתנים. מי כמוך יודע (וחוזר ומצהיר על כך כאן) שחוקי מדינה הם משהו שנתון להסכמת אזרחיה, וכשהאזרחים משתנים כך גם החוקים.
בנוגע ל"היטלריזם" - כנראה לא רק המילונים שלנו שונים, אלא גם ספרי ההיסטוריה...]
|
|
|
|
|
| נשלח ב-23/7/2014 01:42 |
|
| |
| אמשלום כתב: | | [מקס היקר (בלי טיפה של ציניות),
באמת ?? וואלה כי כן ראיתי ציניות והרבה מאוד, אבל כאמור פנים מול פנים לא נוכל לשחק משחקים של ציניות, ונתמודד ראש בראש בכל מכל כל.
כתבת - "אבל שאנו באים לדון על אדם שמראש מצהיר ולא מסכים לישות הזה מתחילה וגם ההנהגת הישות קובעת ומבטיחה לו שהם לא חלק בגיוס ?! אז אייך אחרי דור או שנים - אחרי שהקים את קן המשפחתי שלו ואת המוסדות והקהילות וכו' וכו' - את בה מכוח הרוב לקחת את ילדיו מהחצר האחורי של הבית ?? לדעתי אין לך היטלריזם יותר גדולה מזו. "
האם החרדים "לא מסכימים לישות" הנקראת מדינת ישראל? ממתי?!
אני לא אתן לך להיות עיוורת. מאז ומעולם החרדי נגד הציונות נגד הלאום, כל התנהלות החרדים כמו בחירות והכל השאר הם עניין של שרידות, עניין של נגזל מול הגזלן משה'קע מול הפריץ. אין שום קשר בין התנהלותו של החרדי מול הישות ועם הישות לבין מה החרדי חושב ומאמין ודוגל ערכית.
החרדים ברובם המכריע הם לא כת האמיש,
שוב את נכנסת לכשל של הרוב. אין מושג כזה רוב יש אך ורק פרטים. והמילה אמיש היא ממש לא ציניות ודמגוגיה זולה ? אנו דנים כאן דיון רציני והשאלה היא לא שאלה של פרשנות מה החרדי וכמה חרדים אוהבים את המדינה. השאלה האם אפשר בכפיה לקחת מכל המיליונים החרדים את צאצאיהם מהחצר האחורי של הבית. התשובה לכך היא שאין היטלריזם יותר גדולה מזו.
שמנותקים מכל דובשה ועוקצה של המדינה בה הם חיים. הם חלק ממדינת ישראל, ורובם המכריע גם חש כך (עובדה שרובם המכריע מצביע בבחירות, לא רק לרשויות המקומיות החרדיות...).
איזה דובשה ועוקשה בראש שלך ? אולי את הגז הטבעי שמכרו למשפחת תשובה ? אולי כי החוק אוסר לו לאגור אפי' מי גשם ? אולי כי בשביל דיור הוא צריך להיות עבד הוא ואשתו לבנק לנצח ??
זה לא שאלה מה חש זה או האחר, זה שאלה היא מהן העובדות. העובדות הן שהארץ שייך להם מירושה ופשוט תחזירו אותם להם. והם יחלקו את הארץ אפי' לגרים וממזרים לכולם בגורל. נקיים שמיטה ויובלות וביטול הכסף כל שבע שנים ואיסור ריבית בכל תוקף.
ומכאן אפשר חלוקת העבודה ולצמוח עד אין סוף. אין שום קשר לאמיש, שלאדם יש נחלה ומים זה לא אומר שהוא חייב לעסוק בחקלאות, יש מיליון דרכים אייך לעשות מנחלה כסף הרי לשם כך בדיוק הישות הדמיונית גוזלת אותו מהם.
את מוכיח עובדות על פי פרשנות שלך ? הרי מה הקשר בין בחירות ובחירות לרשויות לבין מה הן העובדות ? העובדות שהן לא רוצים להתגייס, ומה הן הסיבות ? הסברתי שוב ושוב. זכותך להיות עיוורת ולא לראות ולא לדעת למה הם לא רוצים להתגייס. אבל לעצם הדיון האם לפיד הוא היטלר קטן או לדעתי היטלר ענק ?! בוודאי שכן הרי הוא מבטיח בקול גדול שהוא יגזול את צאצאיהם מהחצר האחורי של הבית שלהם.
אם הם רוצים להיות אמיש - אדרבה: שיתנתקו מן החשמל ומהמים שהמדינה מספקת להם וידאגו לעצמם לכל אלה (זה לא בלתי אפשרי וכבר היו דברים מעולם), יפסיקו להצביע בבחירות ויכריזו על ריבונות טריטוריאלית (או מטאפורית) בתחומם. אבל הם לא רוצים להיות אמיש, והם כנראה יודעים למה.
את סתם צינית הרי מי ייתן להם את ארץ ירושתם בחזרה ? הם מחכים למשיח = מצב אנושי תבוני טהורה כך שכל פרט יוולד לטבע ולא יינתן לו למכור את הטבע כי אי אפשר אדם בלי הטבע.
אבל עד שיבוא המשיח הם לא חושבים לאחוז בחרב, הערכים שלהם ושל התורה היא חלוקת הטבע, הערכים שלהם לא מקבלים את הקניין על ידי כוח או כסף. כי אם הכוח והכסף מקנה לך את הטבע, אז מחר יבוא יותר חזקים ממך ויותר עשירים ממך וישללו ממך את הטבע.
אני מצטט לך את הפוסט מודרניים כי אולי תביני ותפנימי שהמשיח באמת כבר קרוב. כלומר בני אנוש מגיעים לבסוף לחשיבה הבסיסית של התורה.
נגמרו הימים שאחד אומר לשני מה ואייך לחשוב ומה ואייך לפעול. המשיח באמת בפתח אבל אם כל זאת יש עוד כשל משווע של הנאו ליברלים שמקדשים את הקניינים ואת הכסף בדוגמטיות משווע, וטוענים שעניות ועשירות היא פונקציה של גורל וברירה טבעית. אבל הם לא מבינים שהפיכת האדם לחיית טרף שלא מכיר בקניינים ובכסף היא גם פונקציה של הברירה הטבעית ולכן יש לנו את המלחמות האין סופיות באנושות.
הרי למי שארה"ב חייבת את הטריליונים (= כלכלה מבוסס על חוב) אז או שמלווה ידרוש את הכסף או שארה"ב יהרגו את המלווה שזה סין ויפן. הרי ארה"ב לא יכנעו להיות עבדים לסינים וליפנים ? אז או שהאומה של ארה"ב יהפכו לחיות טרף מכוח הברירה הטבעית או הסינים והיפנים ידרשו את כספם ואת עבדותם של האומה אמריקאית מכוח חוקי הכסף וחוקי הקניינים שהם הם קידשו מעל התבונה הטהורה והצדק הטהור.
איני בטוחה שהבנתי מה כתבת בעניין הזכות לסרב לשרת בצבא מטעמי מצפון (פציפיזם). זכות זו קיימת לכולם, אבל לא זו ה"זכות" בה משתמשים חרדים שמשתמטים מגיוס. כנראה בגלל שהם לא פציפיסטים.
את שוב נכנסת לכשל של זכות וחסד של הישות. (אמרנו שאין הישות נותן חסדים וזכויות) מי הוא האלוהים או הישות שנותן זכויות ? אין כאן שאלה של זכויות כי אין לאף אחד זכות בכלל לדרוש זכויות וחובות כך שהוא מחלק למישהו זכויות ?? מאיפה את מביאה את השטויות האלה ??
יש כאן אדם שלא רוצה להתגייס, האם יש למישהו זכות לכפות עליו בכוח ? התשובה היא שלא אחרת הוא היטלר. אין הבדל בין היטלר לבין מי שדוגל בחשיבה הזו שהוא יכול באיזה שהוא דרך לכפות על מישהו משהו.
לגבי הטענות שלך על "אבל הבטיחו להם ועכשיו אי אפשר להפר את ההבטחה" וכד' - אלה טיעונים ילדותיים, ואני מתפלאה עליך שאתה מעלה אותם.
ואני מתפלא שאת טענת טיעונים ילדותיים ולא מנסה אפי' להקשיב למה שאני אומר לך. אני אומר לך ששום חרדי לא היה מקים את קן המשפחתי שלו אילו היו מגייסים את צאצאיו בצבא, לא משנה כרגע למה, אם מצד השמד או מצד הערכים שלא אוחזים בחרב לעולם כנ"ל. כך שכל קיומו בארץ במקום בחוץ לארץ היא אך ורק על בסיס הבטחה המקויימת אגב עד היום.
זה המציאות, והדיון שלנו היא אך ורק האם אפשר באומה מתורבתת לכפות מכוח הרוב והמשטרה ובכפיה, ללכת לחצר האחורי של הבית שלי ולקחת ממני את צאצאי. דבר שכזה קיים רק אצל ההיטלריזם.
המציאות משתנה, התנאים משתנים. מי כמוך יודע (וחוזר ומצהיר על כך כאן) שחוקי מדינה הם משהו שנתון להסכמת אזרחיה, וכשהאזרחים משתנים כך גם החוקים.
אם השתנה אז למה הם לא מתגייסים, ואם לא מתגייסים אז שום דבר לא השתנה. כל כך פשוט שאין פשוט יותר מיזה. וזה מה שאומרים חכמי האומות במאות האחרונות כלפי מיסים וגם כלפי כל דבר אחר בחברה משטר וכדומה: אם האזרחים לא משלמים מיסים ?! סימן שהמשטר והשלטון הם מושחתים כך שההמונים לא רוצים לשלם להם מיסים.
הרי תחשבי על ועד בית שהאוסף את הכסף הוא מושחת, האם מישהו ישלם לו ? אז מה אז ? הוא יבוא עם כפיה לגבות כסף או שפשוט נפרק את הועד בית ואת כל סמכותו ??
בנוגע ל"היטלריזם" - כנראה לא רק המילונים שלנו שונים, אלא גם ספרי ההיסטוריה...]
שוב ציניות. אבל מה עכשיו ? נתחיל דיון מהי היטלריזם ? הרי את מבינה טוב טוב מה אני אומר ומה משמעות הדבר. המשמעות הפשוטה היא לקחת כל המצאה אנושית, מי ערכים ומוסר עד חוקי חברה והתנהלות חברה, ולכפות על האדם והזולת בכוח הזרוע. הדוגמה הפשוטה היא הנאום של לפיד לעיל. כל ההשתלחות שלו מראה את החשיבה הבורותית וההיטלרית שלו, "הישר מהחצר האחורי שלך" זעק כלפי החרדים. רק חסר לו את השפם והנה יש לנו היטלר חדש.
שאני ביקרתי את החזרה בתשובה שהיא בעצם גזלת צאצאי ההורים של הציבור הכללי, (תראי כאן באשכול "קירוב רחוקים ביהדות, (ביקורת)") אז כל המחבתים כאן ובקהילה רצו פשוט להרוג אותי. והנה עכשיו את זאת שמצדיקה אותם ?
|
|
תוקן על ידי maxmen ב- 23/07/2014 01:54:51
|
|
|
|
| נשלח ב-23/7/2014 04:02 |
|
| |
| מתעניין12 כתב: | | מקס
ילד בן 18 לא שייך למדינה ולא שייך להורים. הוא שייך לעצמו.
מקס תגובתי באדום
אתה גם יכול להגיד ש1+1=7 ואז תהיה צודק ? בוודאי שהוא שייך גם לעצמו, אבל האומן שיצר אותו וגידל אותו ועמל בשבילו הם ההורים לכן יש ולו חובת דתית מוסרית של כיבוד הורים זה לא הופך אותו לשייך להם.
נוו איזה צבע אני אבחר עכשיו ?
ובכן זה לא חובה דתית (דת = חוק אנושי שנתלה באילן גבוה לשם חינוך הילדים) זה פשוט התבונה האישית האלוהית של כל אחד שיש לו הכרת הטוב ליוצר שלו והיוצר שלו הם ההורים, עד כדי כך שהתורה חשיבתית (למען להגדיל תורה ולהאדירה כמובן) חושבת שהורים יכולים לקחת את בנם הבן סורר לבית דין להריגה. כלומר היוצר יכול להשמיד את יצירתו. הטיעון נגד ההורים היא הרי יצרתם יצירה תודעתית בכפיה בלי לשאול אותו קודם האם הוא רוצה להיוולד כך שמראש נתתם לו בחירה ומודעות לבחירה ואז הוא בוחר במה שהוא רוצה. כלומר יש לו חופש מוחלט. אבל כמובן הבן מצידו אם הוא ממשיך לחיות ולא מתאבד ? אז סימן שהוא מסכים לחצי ולרביע להיוולד אז בבקשה תודה להורים תכיר תודה. אבל ברור היא ש1, ההורים יוצרים אותו בכפיה על דרך נמנו וגומרו שלא טוב לו שנברא. 2, שהוא שייך להם, 3, הוא בן חורין ולכן אין לההורים זכות מוסרית להרוג אותו ולשלול ממנו שום דבר כמו ירושה ועוד ועוד. על דרך "לא יוכל לבכר את בן האהובה" 4, הוא חייב הכרת הטוב להם מעצם שהוא ממשיך בחיים.
אם יש משהו קנייני טבעי ?! זה הילד עד יום מותו ואחר כך כל שצאצאיו עד עולם שייכים להורים האלה. אתה גם יכול להגיד ש1+1=7 ואז תהיה צודק ? זה שתקרא לזה "קניין טיבעי לא יהפוך את זה לנכון"
תעשה לי טובה על תחזור אחרי כמו תוכי, קודם כל מהי בכלל קניין, האם יש קניין בטבע ? אחרי שנבין את זה אולי תבין מה הכוונה בקניין טבעי. כל זמן שאתה לא יורד להבין מהי קניין אז אייך אתה מבקר את הקניין הטבעי ?
ובכן אין דבר כזה קניין בטבע זה פשוט המצאה אנושית מאז נח וחלוקת הארצות לבניו בגורל וכמובן אין המצאה קניין בלי הצוו של לא תגנוב, מצד שני אין את הצוו של לא תגנוב (על דרך "לא יבוזו לגנב כי יגנוב למלא נפשו כי ירעב" (משלי)) בלי שחלקו את הטבע לכל אחד ולכל נולד בעתיד על ידי המצאת הירושה. כי אי אפשר לחלק את הטבע כך שכל הנולדים לא נולדים לטבע כי הכל מחולק ולכן המצאת הירושה הטבעית על ידי נח היא חובה ואין להורים זכות למנוע מבניהם, הירושה היא כך שההורים יורשים את בניהם באופן טבעי וכך הבנים יורשים את הוריהם באופן טבעי. זה נקרא קניין טבעי.
אבל זה עוד לא קניין טבעי באמת הרי זה המצאה של נח אחרי המבול. איפה כן רואים קניין טבעי בטבע ? עצם העובדה שההורים דואגים לצאצאיהם ולא לצאצאי השכנים, כך זה בכל האורגניזמים. למה הורים דואגים רק לצאצאיהם ולא לצאצאי השכנים או לצאצאי מינים אחרים ? יותר מיזה למה אני סוחב עמי את כל המחלות התורשתיות והגנטיות של הורי ? לא כי אני מהם ושלהם ?? איך שנהפוך בה ונהפוך בה נראה שמצד ההורים אני שלהם מול אחרים, ומצדי אני סוחב לטוב ולרע את כל חוליהם. ולכן אמרתי שאם יש משהו שאפשר לומר שהיא לא המצאה אנושית כמו המצאה האנושי "הקניין" והיא קניין טבעי ?! אז רק על צאצאים אפשר לומר שהם קנויים להוריהם. כמובן כנ"ל לא באופן משפטית ולא באופן מוסרי כנ"ל. אבל אם כבר אפשר לחשוב שאולי קיים קניין בטבע, אז אפשר להצביע עליהם ולומר הנה יש קניין טבעי בטבע.
בכל אופן מכאן עד לומר שלישות הדמיונית שנקרת מדינה הם שיייכים ?!! זה כבר ממש ע"ז של תורה שאומרת שאסור להעביר את בנו למולך. אתה מבין ? זה שאתה רוצה לשלול מההורים את ילדיהם אתה לא מקבל סמכות עליהם במקום ההורים, זה הרי ליצנות מחשבתית שאין כדוגמתו. אתה רק יכול לומר שהוא שייך לעצמו יותר מלהורים וזה נכון. אבל עד לחשוב שמותר לבוא לחצר האחורי של הבית ולקחת אותם כי הם לא שייכים להורים ?! זאת ליצונות לשמה אם לא סתם בורות או היטלריזם.
בכל אופן בין שהוא שייך להורים ולעצמו ובין שהוא אפי' שייך לחברה (למשל החברה יצרה אותו במעבדה), אי אפשר לעולם לכפות על אדם משהו, לא החברה ולא הרוב, הרי אם אני יבוא עם עוד מישהו אליך ונהיה רוב = שנים מול אחד, האם מותר לנו להרוג אותך כי אנו רוב מולך ? זה שיש דבר שאי אפשר (מוסרית) לכפות לא אומר שדברים אחרים אי אפשר לכפות על פי הרוב. הדיון שלנו הוא האם אפשר לכפות גיוס להגנה על החברה. זה שאי אפשר לכפות להרוג (אם נניח שאי אפשר. יש מדינות שמקובל בהם עונש מוות ונניח שהם טועות מוסרית) או לכפות ש1+1=7 אינו נוגע לנדון דידן.
אי אפשר שום דבר לכפות, פשוט תוציא את זה מהראש שלך. אין לזה שום קשר למוסריות ולדת, אפי' האלוהים לא יכול לכפות הרי יש בחירה כמו שאתה ואני הסברנו לעיל לגבי הילדים מול הוריהם כך האלוהים גם לא יכול לדרוש ולכפות. כאן באים אנשים דוגמטיים שחושבים שאפשר בשם האלוהים או בשם כוח הזרוע או בשם הרוב שזה אותו כוח הזרוע ולדרוש ולכפות על זולתו ?! וההסברתי לך מתי רלוונטי רוב ואני הסביר לך מתי רלוונטי כוח הזרוע. כוח הזרוע רלוונטי מול הטבע ואסונות טבע, או מול מישהו שבא להרוג אותי. אבל שפרטים ממציאים ישות דמיונית שנקרת מדינה או חברה בע"מ, הם ממציאים אותו לטובתם ולא שהישות תכפה עליהם ותשלול את חירותם ואת הטבע, הרי זה אבסורד.
האם 99.9% מהעולם יחליטו להרוג אותך אז הם צודקים כי הם רוב ? אם הרוב יחליט ש1+1=7 אז הם צודקים ? אם האלוהים יזעק בהר סיני ש1+1=7 האם הוא צודק ?
המושג רוב הוא מושג עתיק יומין ותבוני ומועיל מאוד, אבל אך ורק במקום שאין הכרעה באמת. במקום שיש הכרעה וודאות כמו ש1+1=2 ?! לא צריך הכרעה של רוב. הכרעה של רוב היא אך ורק בדבר שאין הכרעה כמו בדבר שרירותית כמו איזה צבע תהיה הדגל של המדינה. מתי יכנס שבת על פי השקיעה או על פי השעון. איפה קו התאריך וכו' וכו' כל דבר שההחלטה עליו היא שרירותית ?! שם המושג רוב מאוד מועיל.
אבל להרוג אותך ? אין להם שום זכות כי הרוב הוא לא הכלי לכך בכלל. מכאן המושג חוקי יסוד. חוקי יסוד הם מעל הרוב. נניח שיש חוקי יסוד. עדיין לא הוכחת שכפיית גיוס היא נגד איזה חוק יסוד. ואם יבוא מאן דהוא ויטען יותר מזה - שכולם צריכים לשאת בנטל ההגנה הוא עצמו חוק יסוד איזה פירכא יש לך נגדו?
חוק יסוד חירותו של האדם היא החוק היסוד של כל האומות המתורבתות. וזה לעומק "שמע ישראל השם אלוהינו השם אחד" אחד = הפרט, בניגוד לכל לאום וישות דמיונית שהפרט טפל לכלל כמו שהמפגר קנדי חשב ואמר "אל תשאל מה ארצך יכולה לעשות למענך – שאל מה אתה יכול לעשות למען ארצך" היהודי מצהיר שאין אך ורק הפרט ולכן הוא עושה ברית מילה לומר שאין לו בעולמו חוץ מעצמו וצאצאיו האישיים שלו לדורי דורות, אברהם המציא את ברית המילה כדגל אישי מול הדגל הלאומי כלומר נגד הישות החברתית הראשונה בהיסטוריה שהוא כמובן חמורבי\נמרוד.
שאתה בא לכפות על מישהו משהו אז אתה שולל את חירותו. מאיזה כוח ? כוח הזרוע או כוח הרוב שזה אותו דבר ??
עכשיו, אם אתה ועוד חלקים בישות הדמיונית חושבים בחשיבה של כיבוש אדמה מכוח הזרוע והנשק, אז בוודאי כל החלקים שחושבים כך, יאחזו בנשק ובנטל אוטומטית, כי זה החשיבה שלהם. אז אם החרדים היו באותו חשיבה אז בטבעיות היו מתגייסים.
אבל למה הם לא מתגייסים ? זה לא רלוונטי למה, מה שברור היא שהם לא מתגייסים מאיזה סיבה, אחרת למה לא להתגייס ? התשובה היא שיש להם סיבה ואם יש להם סיבה וכך קמה לו הישות\המדינה ?! אז אייך אתה אחרי דור או שנים דורש מהם מוסרית להתגייס אפי' שלא רוצים ? מי מדבר על כפיה שזה כבר היטלריזם מוחלט כי אין דבר כזה כפיה, כי יש להם את החירות כחוק יסוד.
הדבר הבסיסי הזה, רוב רובם של בריוני השכונה לא מבינים, הם חושבים שכל בני אנוש משחקים רולטה אכזרי שכל פעם מי שמצליח להשיג רוב ? יכול לעשות מה שהוא רוצה ולבצע את זממו בכל מי שהוא שונא.
תחזור לנאום של ההיטלר הקטן לפיד ותבין מנין בה ההשתלחות הבריונית שלו. היא בה מאותו מבורות של ההיטלר הגדול. היטלר הגדול עשה הכל על פי רוב דמוקרטי. אף אחד לא אמר שכל מה שנעשה על פי רוב דמוקרטי הוא בסדר יש אכן דברים שגם אם הם נעשים על פי רוב דמוקרטי הם לא בסדר. הדיון כאן האם חברה יכולה לכפות את היחיד להשתתף בהגנה על החברה ולזה עדיין לא הבאת שום הוכחה.
אמרתי דיי ברור שאין מושג כזה כפיה, פשוט תכניס את זה טוב טוב לראש. לא מיסים ולא שום דבר אחר. כל כפיה מביא להפיכות חברתיות וזה תוקף כל זעקת הנביאי זעם בכל ימי ההיסטוריה האנושית.
חשב כמו לפיד שבאמת כל בני אנוש משחקים משחק רולטה שהחזק = הרוב יכול לעשות מה שהוא רוצה.
זה שהוא שייך לעצמו לא אומר שאין לו חובות לחברה.
אין לאף אדם חובות למשהו שהוא ממציא, הרי אין חברה זה רק דמיון, סוג ישות דמיונית שהוא קורה לו מדינה או חברה בע"מ. ולכן הבסיס הראשוני היא שהישות הזה בה לשרת אותו ולא ההפך. המדינה אכן נועדה לתת שירות לאזרח ולא להפך אבל אין זה אומר שהשירות חינם השירות לא צומח על העצים הוא מגיע מהשקעה של אנשים אחרים בשירות שניתן לאזרח והאזרחים האחרים נותני השירות זכאים לתשלום והוא על ידי מיסים והשתתפות בהגנה. אותו יחיד מקבל הגנה מהמדינה באמצעות אחרים שמשתתפים בהגנה עליו כך הוא חייב להשתתף בהגנת אחרים.
ההוכחה שכל זה לא נכון במציאות היא העובדה שהם לא מתגייסים, הרי אם זה היה לטובתם אז כמו כל פישער אחר היו מתגייסים. הרי להיתגייס לא צריך להיות אויבערחכם גדול, כל ילד עם החייתיות שלו חושב שדרכו של האדם הנאור והמשכיל והתורני היא על ידי אחיזת החרב. מה לעשות שכל אלפיים שנות גלות היהודים לא חשבו לרגע לחזור לאחוז בחרב, ועוד על חשבון רווקים ורווקות ? הרי אתה מסכים שהישות היא לשרת את הפרטים והנה הפרטים נכחדים בלי ילדים כך שלא זוכים לשרידותם האישית (= צאצאים) למען הישות הדמיונית ?? אין לך ליצנות יותר גדולה מזו הרי כל תוקף קיומו של הישות היא בכדי שכל פרט יזכה להקים את קן המשפחה שלו ולזכות לזרע של קיימא והנה אתה לוקח אותם להיכרת מעולמם האישית ??
אתה לא רואה שהישות הדמיונית מכריתה יום יום רווקים ורווקות למען המולך ?? אייך אתה יכול לחשוב שהישות הוא מעליהם ?? עד כדי כך לדרוש מהם להיכרת למענך ?? הרי אין באמת ישות יש רק אתה ואני ועוד פרטים שמנצלים את הרווקים לעצמם.
את זה לא רצו כל חכמי היהודים עד לפני מאה שנה שהגיעו אנשים שלא שמשו חכמים כל צורכם ושולחים רווקים ורווקות להילחם על עזה שלושים שנה וליישב את עזה ואחר כך לגרש אותם כך שגם הדם נשפך לריק וגם גירשנו את האנשים מבתיהם.
זאת החשיבה של היהודי והיום החשיבה של החרדי. עכשיו אתה בא לקחת מהחצר האחורי את צאצאיהם ??
אני הצטט לך את אחד ההוגים הגדולים ביותר בפוסט מודרניזם שהשפיע מעשית על כל החשיבה החברתית כלכלית באקדמיה ובפוליטיקה בכל מדינות המערב וכמובן גם בארץ ישראל השפיע יותר מכל הוגה אחר. וכך הוא מסביר בטוב טעם ותבין את דבריו לעומק.
בעיני בן חורין, המדינה היא אוסף של בני אדם ולא ישות שמעל ומעבר להם, הוא רואה את השלטון כאמצעי, כמכשיר, ולא כמי שמעניק חסדים, כאדון או כאל שיש להעריצו ולשרתו בצורה עיוורת. אין הוא מכיר בשאיפה לאומית כלשהי, אלא באשר היא ההסכמה בין השאיפות שלהגשמתן פועלים האזרחים כל אחד לחוד. אין הוא מכיר במטרה לאומית כלשהי, אלא באשר היא ההסכמה לגבי המטרות שלמענן נאבקים האזרחים כל אחד לחוד (קפיטליזם וחירות – מילטון פרידמן). לא כתוב כאן שבן חורין אמור לקבל שירות בחינם בלי לתת תמורה
כתוב כאן "ולא שמעניק חסדים" כלומר אין דבר כזה חינם וחסד היא פשוט לא עושה חסד עם אף אחד. יש מציאות של ארץ ששייכת ליורשים הטבעיים שלה מחלוקת נח ופשוט תחזיר להם את הנחלות ואת המים ואת הגז הטבעי וכל משאבי הארץ שלהם.
אנחנו רוצים להקים ישות ?! אוקיי זה התנאים, שהחרדים לא מתגייסים. ולכן, איזה חינם בראש שלך ? כל הכסף הציבורי שייך להם בדיוק כמו כל יהודי אחר וכן כל משאבי הטבע. אין היא מעניקה חסדים היא סתם אמצעי, ולכן אין שום קשר בין הגיוס לבין כל מה ששיך להם.
אני אצטט לך גם את קאנט הדגול אולי תבין משהו.
קאנט אמר "שלטון שמבוסס על עיקרון של כוונות טובות כלפי העם כמו אב כלפי בניו, כלומר שלטון אבהי, שבו מתייחסים לנתינים כילדים וכקטינים שאינם יכולים להחליט מה מועיל ומה מזיק להם ושכופה עליהם לנהוג בפסיביות ולהמתין רק לחסדי המדינה שתשפוט כיצד עליהם להיות מאושרים - אם בכלל תרצה שהם יהיו מאושרים. זוהי הרודנות הגדולה ביותר שאפשר להעלות על הדעת. ארגון מדיני שמבטל את כל החופש של הנתינים ומותיר אותם נטולי זכויות."
אין הבדל בין הצורך בכבישים במערכת רפואה ציבורית לבין מערכת הגנה ציבורית. הוא מחוייב לתרום את חלקו בכל אחד מהתחומים בחלקם זה מתבטא בתשלום כסף דהיינו מיסים ובחלקם בשירות צבאי. אין הבדל בין צבא למיסים. בוועד בית שמתחזקים את נקיון חדר המדרגות על ידי תורנות שטיפה אף דייר לא פטור מזה גם אם ההורים שלו חושבים שזה יגרום לו שמד רוחני.
כל מה שאמרת הם על הבסיס הפשוט שכל אזרח רוצה בזה ולשם כך הקים את הישות הזה שנקרה מדינה או ועד בית. זה לא הולך הפוך כפי שהנשיא קנדי המפגר אמר "אל תשאל מה ארצך יכולה לעשות למענך – שאל מה אתה יכול לעשות למען ארצך" ולכן אתה לא מקים מדינה וישות חברתית בלי הסכמה מראש ובלי חוקה (חוקי יסוד וחוקה על גבולות הארץ), ואם החרדי הסכים לישות הזה אך ורק על התנאי הזה ?! אז זה חלק של החוקי יסוד ששום רוב אפי' 99.9% לא יכולים לשנות את זה.
הסכמה מראש וחוקה לא שוה יותר מרוב דמוקרטי דברים לא הגונים לא תעזור להם הסכמה מראש וחוקה. אם נניח בשעה שיסדו את גרמניה לפני שהיו שם יהודים היו מייסדים בהסמכה ובחוקה שלהם שכל יהודי שיכנס לשם יומת זה היה בסדר??!!
בוודאי שרוב דמוקרטי לא קביל בכלל מול חוקת יסוד, הסברתי מתי כוח הרוב רלוונטית, אך רק במקום שאין הכרעה כמו מחלוקת שרירותית, אבל לגבי אמת מוסרית או אמת ערכית וצדק ?! בכל זה אין לכוח הרוב הדמוקרטי שום מילה בוודאי שום סמכות לכפות.
האם בסדר לא לתת אנשים חופש לגור בכל מקום: זה שאלה נכונה מאוד, ובתחילה שנח חילק את הארצות אז באמת מי שהתנחל באדמה לא שלו כמו הכנענים אז בוודאי הם ימותו לבסוף כמו שהיהודים מתו בתאי הגזים. זה יסוד דיי פשוט שהברירה הטבעית והאקראית פועלת איפה שאתה לא תבוני ותורני. הרי מה אמר חם לבנו כנען ? והנה ציטוט מספר היובלים.
וילך חם ובניו אל הארץ אשר נפלה לו בגורל נחלתו אל ארץ הנגב. (מא) וכנען ראה את ארץ הלבנון עד נחל מצרים כי טובה היא מאוד, ולא הלך אל ארץ נחלתו מערבה לים. (מב) וישב בארץ לבנון ממזרח וממערב לארץ הירדן ועש שפת הים לארכו.
(מג) ויאמרו אליו חם אביו וכוש ומצרים אחיו לאמור: <* style="font-family: Arial; font-size: small;">הן נאחזת בארץ לא לך, אשר לא נפלה לנו בגורל. (מד) לא תעשה כן, כי אם תעשה כה אז נפול תפול בחרב גם אתה גם בניך בארץ והייתם לאלה. (מה) כי בחוזק החרב נאחזתם, ובחזקת החרב יפלו בניך ונכרת לעולם. (מו) אל תשב בארץ מגורי שם, כי לשם ולבניו נפלה בגורל לנחלה. (מז) ארור אתה וארור תהיה מכל בני נוח, באלה אשר נשבענו לפני השופט הקדוש ולפני אבינו נח. **>(מח) ולא שמע בקולם, וישב בארץ לבנון מן חמת עד לבוא מצרימה, הוא ובניו עד היום הזה, על כן קרא לארץ ההיא כנען.
ובכן התבונה הטהורה חושבת שאם עושים חלוקה אז נכון שאי אפשר להתנחל על ידי כסף וקניין בארצם של אחרים. אבל אחרי שיצא מה שיצא, אז יחזקאל קבע שאין יותר חלוקה בלי האפשרות שכל זר וממזר (כל הבעיה של ממזר שאסור לבוא בקהל = אין לו נחלה אז אייך הוא יכול להתחתן ולהקים משפחה ?) יקבל נחלה כמו כולם. ולכן אמר יחזקאל (יחזקאל פרק מז כג) וְהָיָה בַשֵּׁבֶט אֲשֶׁר גָּר הַגֵּר אִתּוֹ שָׁם תִּתְּנוּ נַחֲלָתוֹ נְאֻם אֲדֹנָי יְקֹוִק:
אז למעשה על פי יחזקאל כן יש חלוקה (אפי' לשבט לוי) אבל אפשר להתחלף כלומר יהודי יכול לבוא לחול וגוי יכול לבוא לארץ על דרך עתידה ארץ ישראל להתפשט לכל הארצות. אבל כל זה אפשר אך ורק שלכל פרט ולכל נולד יש נחלה, אחרת אין שום קבילות לקניינים על פי הצוו הקטגורי של קאנט.
אתה יודע את זה וכל אדם הגון מאז קום המדינה יודע את זה.
לא טענתי שההורים לא יודעים מה הם רוצים הם יודעים טוב מאוד אבל זה לא אומר שחייבים לקבל את דעתם.
אתה פשוט לא מבין שאף אחד לא שואל את דעתך ואת דעת הרוב, אתה כן מקבל או לא מקבל את דעת הזולת ממש לא רלוונטי כאן.
מה שרלוונטי כאן האם יש לך זכות לכפות עליו, ואין לך זכות כזו כמו שאין לי עם חברי זכות להרוג אותך כי אנו רוב מולך.
שוב אותו כשל לוגי - זה שאין זכות לדבר א' לא אומר שאין זכות לדבר ב'.
אמרתי לך שאין זכות לכפות בשום דבר בעולם.
אתה יכול לבוא עם טענה שקבענו ביחד
שום קביעה ביחד. קבוצת אנשים ממקומות שונים נתקעו בעל כרחם ביחד באי בודד ויש סכנה לכולם - כולם צריכים לשאת בעול ההגנה. אין לזה שום שייכות להשתחוויה לאיזו ישות - יש כאן הגינות בסיסית. בדומה למה שאמרו חז'ל זה נהנה וזה חסר חייב לשלם. כופין על מידת סדום וכו'.
אם זה היה המציאות והעובדות אז אוטומטית היו מתגייסים, על כורחינו שהם לא מתגייסים, אז אין זה המציאות. תבין את פשטות הדברים. ההוכחה היחידה למשהו היא התוצאה ואם התוצאה היא שלא מתגייסים אז כנראה אתה לא מפרש נכון את המציאות.
|
|
תוקן על ידי maxmen ב- 23/07/2014 04:14:47
|
|
|
|
| נשלח ב-23/7/2014 04:35 |
|
| |
| שלישישי כתב: | | לי אין בעיה עם החברה החרדית אבל היא לא תמלט מאותו גורל ארור.
|
|
בוודאי שלא, אבל אחיזה בחרב היא לא הפיתרון, בוודאי שלהקים ישות דמיונית, יותר גרוע מאחיזת החרב ומלחמת תרבות פנים יהודי תוכיח.
זה בדיוק כמו המכוניות. אנו מניחים שהיא טובה לכולנו אבל למיליון וחצי הרוגים כל שנה ולשלושים מיליון פצועים בכל שנה ?! זה ממש לא טוב אז על מי אנו עובדים ?? אנו מדמים איזה דמיון של זה טוב לרובם ומוכנים להקריב על כך קורבן דמים שכזה ?? הרי כולנו תחת יד המקרה !! ואת זה התורה לא סובלת.
אותו דבר לגבי הישות הלאומנית הדמיונית. היא דורשת דם ועוד דם רווקים ויש לנו דמיון שזה טוב, למי זה טוב ? למשפחת תשובה שגזלה מאתנו את הגז הטבעי ?? לבנקים שמדפיסים לי כסף מכלום בכדי שאני יהיה עבד שלהם לנצח ??
לכל הרווקים אין זכות לאגור אפי' מים.
לסיכום:
בוודאי שכל זמן שאנו בגלות, החרדי כמו כל גוי אחר הם ביד המקרה. וזה דמיונות שווה שבכוח הנשק ובכוח הישות הדמיונית אנו ננצל מהאקראיות הזו, רק להפך ביודעין אנו נכנסים למלחמת אחים נצחית על משהו דמיוני שנקראת "מדינה"
אבל מה שכן, החרדי מחזיק באור, בנר הקטן. ואולי כל בני אנוש יבואו להדליק את הנרות הכבויים שלהם מהנר הקטן של החרדי.
זה כל החזון של החרדי ובשביל זה הוא עמל כל חייו. אולי מתי שהוא יבואו לקחת אש. רבונו של עולם זה הרי בחינם,,,,, אז למה לא באים לקחת אש ?? ככה זועק היהודי כבר אלפי שנים וחולם שיבוא היום הזה לבסוף. והאמת היא שהרבה הרבה אור לקחו כבר ולא ייקח הרבה זמן עד שלא תהיה נר אחד כבוי בעולם.
יהי רצון אמן ואמן,,,,,,,,
תוקן על ידי maxmen ב- 23/07/2014 04:44:06
|
|
|
|
| נשלח ב-23/7/2014 14:06 |
|
| |
מקס
למקס ננסה למקד את הדיון. הדיון הוא האם חברה יכולה (מוסרית) לכפות דברים על מישהו להשתתף בהגנה על החברה כשלא היתה הסכמה מוקדמת לכך. זה שיתכן שחברה לא יכולה לכפות דברים אחרים אינו עניין לנדון דידן. נצייר מקרה חד וברור: 4 אנשים נקלעו לאי בודד. אין להם שום קשר אחד לשני. בערב באו ללכת לישון וראו שבלי שמירה בלילה כולם יהרגו. קם אחד ואמר אני אשמור הלילה. כשהגיע הערב השני קם אחר ואמר אני אשמור הלילה. בלילה השלישי קם אחר ואמר אני אשמור. בלילה הרביעי אמרו שלושתם לרביעי עכשו תורך - עשה הרביעי חשבון ואמר מתשלם לסרב אם יכפו אותי לא הפסדתי כלום ואם לא יכפו עלי הרווחתי שינה עריבה. סרב הרביעי לשמור אמר אחד מהשלושה אני אשמור הלילה וכך כמה וכמה לילות לא השתתף הרביעי בשמירה והשלושה עשו סבב ביניהם. אחרי כמה זמן נמאס לשלושה והודיעו לרביעי שאם לא יצטרף לסבב השמירה יחטוף מכות. הרביעי סרב ובאותו לילה הרביצו לו השלושה ואמרו לו תחשוב על זה בלילה. הלך הרביעי לישון מוכה וכואב. למחר אמר לעצמו אומנם לא היה נעים לחטוף מכות אבל עדיין יותר לא נעים לאבד שינה עריבה וסרב שוב לשמור. התוצאה הרביצו לו השלושה יותר חזק. למחרת אמר לעצמו חטפתי יותר חזק והיה לא נעים אבל עדיין יותר לא נעים לאבד שנת לילה אבל אז הבין שבפעם הבאה ירביצו לו עוד יותר חזק וזה כבר לא שווה שנת לילה והצטרף לסבב. להבנתי השלושה נהגו כראוי והרביעי לא בסדר. לא הייתי אומר שהוא היטלר קטן אבל בהחלט הוא יותר קרוב להטלר קטן מהם. לשיטתך: לא היתה הסכמה מראש. אין זכות לכפות שום דבר. השלושה לא צדקו. הם היטלרים קטנים. בנוסף אי הצדק בהתנהלותם כל כך ברור וזועק עד שלא יתכן זו טעות בחשיבה אלא פשוט שינאה כלפי הרביעי. בכדי שהדיון יהיה ממוקד וברור נא לא להשוות כעת לחילונים וחרדים כיום ולא למקרים אחרים האם אפשר או אי אפשר לכפות. בכדי שנבין אותך מקס האם מה שכתבתי לשיטתך במקרה זה הוא אכן כך.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-23/7/2014 14:39 |
|
| |
[מקס,
א. על הציניות - את המילה "יקר" כתבתי בלי ציניות, ולכך הייתה כוונתי. אם לא הייתי מכבדת אותך לא הייתי ממשיכה לנסות ולהסביר לך את המציאות כפי שאני רואה אותה (במה שנראה לאחרים כאן אולי כדפיקת ראש בקיר, שוב ושוב).
ב. "השאלה האם אפשר בכפיה לקחת מכל המיליונים החרדים את צאצאיהם מהחצר האחורי של הבית"
איפה בדיוק קיימים "מיליונים חרדים"? לא במדינת ישראל (לפי ויקיפדיה, סך אזרחי מדינת ישראל הוא 8.18 מיליון; כ-75% מהם יהודים וכ-9% מאלה הם חרדים). כיוון שאתה לא מדייק (ואפילו לא קרוב לדייק) בעובדות הפשוטות, כיצד ניתן להתייחס ברצינות לטענותיך?! ואתה זה שמאשים אותי בדמגוגיה?
ג. "אני לא אתן לך להיות עיוורת. מאז ומעולם החרדי נגד הציונות נגד הלאום, כל התנהלות החרדים כמו בחירות והכל השאר הם עניין של שרידות, עניין של נגזל מול הגזלן משה'קע מול הפריץ. אין שום קשר בין התנהלותו של החרדי מול הישות ועם הישות לבין מה החרדי חושב ומאמין ודוגל ערכית."
ראשית, הנח לי להתענג על חופש הביטוי של הפורום - אם אני הייתי כותבת כך, אין לי ספק שכבר הייתי מואשמת בגזענות/אנטישמיות וכו' וכו'. ב"ה שהגענו לימות הגאולה של הפלורליזם... (כן, זה הה בציניות).
שנית, אם אין קשר להתנהגותו, כיצד אתה יודע מה "החרדי" חושב ומאמין? האם אתה חוקר כליות ולב? האם "החרדי" מצביע בהתלהבות כזו בבחירות גם במדינות אחרות? האם קבוצות אחרות במדינת ישראל, שאינן חשות שייכות ואולי חשות דיכוי, מצביעות באותם אחוזים לבחירות? (התשובה היא כמובן לא, וע"ע ערביי ישראל).
ד. "איזה דובשה ועוקשה בראש שלך ? אולי את הגז הטבעי שמכרו למשפחת תשובה ? אולי כי החוק אוסר לו לאגור אפי' מי גשם ? אולי כי בשביל דיור הוא צריך להיות עבד הוא ואשתו לבנק לנצח ??"
אני לא חושבת שיש בעיה להציב דלי ולאגור מי גשם, אם זה מה ש"החרדי" שלך רוצה. הוא גם יכול להתקין גנרטור פרטי כדי לא להשתמש בחשמל של המדינה (לא נגד החוק). ולגבי הדיור - אני נמצאת בשנים האחרונות באמריקה (זאת המכונה "האמיתית", בניגוד לזאת שהבן של השכנה והדוד של הגיסה מספרים עליה במכתבים למשפחתם וד"ל). מסתבר שגם בארץ האפשרויות הבלתי מוגבלות, אם אין לך הורים ממש עשירים (ולפעמים גם אם יש לך כאלה) אין סיכוי שתוכל לקנות בית לעצמך - בלי שהבנק יהיה שותף "שווה זכויות" בבעלות, ואפילו בעל זכויות רבות משלך (ומקורות יודעי דבר במדינות מערביות אחרות, מספרים לי דברים דומים)... האם זה פייר? לא. האם זו קונספירציה ציונית נגד החרדים? אניח לך לענות על כך.
ה. "העובדות הן שהארץ שייך להם מירושה ופשוט תחזירו אותם להם. והם יחלקו את הארץ אפי' לגרים וממזרים לכולם בגורל. נקיים שמיטה ויובלות וביטול הכסף כל שבע שנים ואיסור ריבית בכל תוקף."
"שייך להם"? "תחזירו"? סליחה?! מדוע הארץ שייכת ל"החרדים" (הדמיוניים) יותר מאשר לי או לכל אחד אחר שחי בה? ועם כל הכבוד (שעדיין נשאר לי כלפיך), אני מבקשת בכל הכנות להבין: מי זה "החרדי" הזה שאתה מתייחס אליו בדבריך, שיהיה מוכן לחלק את הארץ לגרים (לפי גיור הרבנות, זה בסדר? ומה עם גיורים קונסרבטיביים או רפורמיים? או שאולי אתה מתכוון "גרים" במובן המקראי, ודבריך חלים על ערביי ישראל?) וממזרים ("ממזרים" זה כולל את מי שכבר הותרו בידי הרב גורן?), לבטל את הכסף כל שבע שנים (לא שמעתי על הלכה כזו, אבל אני לגמרי בעד!) ולאסור ריבית בכל תוקף? אם אתה מדבר על עצמך בלבד - זו זכותך; אם אתה מדבר על מה שראוי בעיניך להיות - יש בינינו לא מעט נקודות הסכמה; אם אתה מנסה לתאר את המציאות המנטלית, האידיאולוגית והסוציולוגית הקיימת בחברה הקרויה "חרדית" - אין לי מושג על מה אתה מדבר (וכנראה גם לא לך).]
|
|
|
|
|
| נשלח ב-23/7/2014 14:56 |
|
| |
.
אוי, אמא שלום. חבשת לפחות קסדה?
|
|
|
|
| נשלח ב-23/7/2014 15:37 |
|
| |
האם הידיע הזו לא מגמדת את כל המילים והדברים שנטחנו כאן?
-יותר מ-30 אלף איש ליוו למנוחות את סמל מקס שטיינברג הי"ד, חייל בודד מקליפורניה שנפל בעזה-
אף אחד מה30 אלף לא הכיר את החייל, אבל הם באו מכל חלקי הארץ ללותו.
עת צרה היא ליעקב וממנה יושע. בימים אלו מתגלים הישאלים היפים, וישראל היפה.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/7/2014 23:31 |
|
| |
לצערי אני ממעט בקריאה וכתיבה בפורום זה, והנה אתמול נפלתי על האשכול האדיוטי הזה, שלא שונה מאשכולות עתיקים בפורום ז ה, מהימים ש'טרול' היה נאמן כשהיה כותב 'אבל תאמינו לי, אינני טרוללללל!!!!!!!!!!!!!!!!!!!'.
מכיון שאני חושב באמת ובתמים שדבריו של חסדא לא מתאימים לפורום בשום מובן, ולוא בשביל ירידה לרמה של צבע כלבו של מר בנט [שלמרות ההסתה הנהוגה במגזר המוכר, נ.ב. עשה רבות בחייו, מה שהרבה לא הספיקו לחשוב... ומעניין מדוע התקשורת רומסת אותו - ממניעים חרדיים או ממניעים אנטי דתיים? - וכמובן נושא מסקרן וחשוב: מי לעולם יהיו החברים הטובים ביותר של האולטרה-חרדי, אלה שיסכימו שהרב גורן היה חלאה, הרב קוק היה קנאי והרצי"ה היה משיחי; וגם יבזו את הרב עובדיה על סגנון דיבורו וכו' וכו'?-והתשובה היא כמובן, השמאל האטאיסט...]. מבלי לדבר על האיסור שבדה מליבו, של גידול חיה טמאה [היתה תקופה השנה שגידלתי בביתי מקקים, בעל כורחי כמובן, אבל האם עברתי על איסור?]. וכלה בגיבובי 'הארץ שלנו', 'היינו כאן קודם' ועוד ועוד רעיונות שלא ברור כיצד ניתן לומר אותם בפאתוס.
מ"מ בחרתי להמנע מתגובה ישירה ועניינית על דברי ההבאי הנ"ל. אבל יש לי הצעה/בקשה, מחסדא וממקס:
התקפות שמענו, אנא פרטו לנו ברוח טובה, לא בדרך מו"מ אלא באופן פשוט ומסודר, מהי משנתכם המדינית?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-24/7/2014 00:31 |
|
| |
| אחרחוק כתב: | | אבל יש לי הצעה/בקשה, מחסדא וממקס:
התקפות שמענו, אנא פרטו לנו ברוח טובה, לא בדרך מו"מ אלא באופן פשוט ומסודר, מהי משנתכם המדינית?
|
|
אני ממש לא מבין מה אתה רוצה (לפחות ממני) ?
אני דיי ברור ועקבי לכל אורך הדרך ואפשר פשוט לעקוב אחרי כאן ובפייסבוק (שסגרו לי את החשבון) ובגוגל כאן
|
|
|
|
| נשלח ב-24/7/2014 01:36 |
|
| |
| אמשלום כתב: | | [מקס,
א. על הציניות - את המילה "יקר" כתבתי בלי ציניות, ולכך הייתה כוונתי. אם לא הייתי מכבדת אותך לא הייתי ממשיכה לנסות ולהסביר לך את המציאות כפי שאני רואה אותה (במה שנראה לאחרים כאן אולי כדפיקת ראש בקיר, שוב ושוב).
אוקיי אני מבקש את סליחתך. אגב: אני לא תוקף אותך ח"ו רק את התוכן אני מקווה שזה ברור לך מאליו.
ב. "השאלה האם אפשר בכפיה לקחת מכל המיליונים החרדים את צאצאיהם מהחצר האחורי של הבית"
איפה בדיוק קיימים "מיליונים חרדים"? לא במדינת ישראל (לפי ויקיפדיה, סך אזרחי מדינת ישראל הוא 8.18 מיליון; כ-75% מהם יהודים וכ-9% מאלה הם חרדים). כיוון שאתה לא מדייק (ואפילו לא קרוב לדייק) בעובדות הפשוטות, כיצד ניתן להתייחס ברצינות לטענותיך?! ואתה זה שמאשים אותי בדמגוגיה?
1, שוב אני לא תוקף ח"ו אותך ומאשימה ואתך בדבר, אני תוקף את התוכן, אני מקווה שזה מובן כי גם בחיים האמיתיים שאני מתווכח עם מישהו אנו לא רבים ולא שונאים ולא נפגעים אחד מהשני כי ברור לשנינו שהוויכוח היא על הנאמר ולא על החבר\ה
2, אין לי עניין לדייק בדברים האלה וזה ממש לא חשוב כי ידוע לך שאני לא מאמין במספרים ובישויות רק אך ורק בפרטים. ולכן מה משנה האם יש אחד או שנים אני מדבר על הפרט וכל פרט. אני אמרתי מיליון כי קראו לזה הפגנת המיליון בזמנו.
3, מה הטעם לצטט משפט בלי להבין את כל המכלול ולתקוף אות דברי ודיוק דברי ?? נווו באמת,,, למה את לא עונה לעיקר תוכן הציטוט ?? וזה תוכנו השאלה האם אפשר בכפיה לקחת,,,,,,,,,,,,,, את צאצאיהם מהחצר האחורי של הבית"
ג. "אני לא אתן לך להיות עיוורת. מאז ומעולם החרדי נגד הציונות נגד הלאום, כל התנהלות החרדים כמו בחירות והכל השאר הם עניין של שרידות, עניין של נגזל מול הגזלן משה'קע מול הפריץ. אין שום קשר בין התנהלותו של החרדי מול הישות ועם הישות לבין מה החרדי חושב ומאמין ודוגל ערכית."
ראשית, הנח לי להתענג על חופש הביטוי של הפורום - אם אני הייתי כותבת כך, אין לי ספק שכבר הייתי מואשמת בגזענות/אנטישמיות וכו' וכו'. ב"ה שהגענו לימות הגאולה של הפלורליזם... (כן, זה הה בציניות).
את מדבר עכשיו אלי ?? או יש שם מישהו שאת מדבר איתו עכשיו ??? מה זה צריך להיות ??
שנית, אם אין קשר להתנהגותו, כיצד אתה יודע מה "החרדי" חושב ומאמין? האם אתה חוקר כליות ולב? האם "החרדי" מצביע בהתלהבות כזו בבחירות גם במדינות אחרות? האם קבוצות אחרות במדינת ישראל, שאינן חשות שייכות ואולי חשות דיכוי, מצביעות באותם אחוזים לבחירות? (התשובה היא כמובן לא, וע"ע ערביי ישראל).
קודם כל הערבים משתתפים ועוד אייך בזמן שיש להם אינטרס.
להקיש מערבים לחרדים היא טעות יסודית כי הערבים באמת לא מאותו עם ואומה והחרדי כן ולכן הוא לא רוצה להיפרד מההמונים של עמו רק נלחם באנשים שרוצים לשלוט בהם. אני מקווה שברור לך ההבדל הפשוט.
לגבי כיצד אני יודע מה החרדי חושב ומאמין: נווו באמת אני חרדי מבטן ומלידה וכל סביבתי חרדים, וחוץ מיזה אני אישית סקרן שפשוט התנחלתי בצעירותי בכל סוגי הקהילות, כך שאני יכול לומר על עצמי שאני מומחה עם ניסיון רב בכל סוגי הקהילות החרדיות. אני לא מומחה אקדמאי שמבקר את החרדיות מהמעבדה, אני חייתי אותם אני נשמתי אותם ואני נושם אותם עד היום. כך ששאלתך כיצד אני יודע היא לא במקום.
ד. "איזה דובשה ועוקשה בראש שלך ? אולי את הגז הטבעי שמכרו למשפחת תשובה ? אולי כי החוק אוסר לו לאגור אפי' מי גשם ? אולי כי בשביל דיור הוא צריך להיות עבד הוא ואשתו לבנק לנצח ??"
אני לא חושבת שיש בעיה להציב דלי ולאגור מי גשם, אם זה מה ש"החרדי" שלך רוצה. הוא גם יכול להתקין גנרטור פרטי כדי לא להשתמש בחשמל של המדינה (לא נגד החוק). ולגבי הדיור - אני נמצאת בשנים האחרונות באמריקה (זאת המכונה "האמיתית", בניגוד לזאת שהבן של השכנה והדוד של הגיסה מספרים עליה במכתבים למשפחתם וד"ל). מסתבר שגם בארץ האפשרויות הבלתי מוגבלות, אם אין לך הורים ממש עשירים (ולפעמים גם אם יש לך כאלה) אין סיכוי שתוכל לקנות בית לעצמך - בלי שהבנק יהיה שותף "שווה זכויות" בבעלות, ואפילו בעל זכויות רבות משלך (ומקורות יודעי דבר במדינות מערביות אחרות, מספרים לי דברים דומים)... האם זה פייר? לא. האם זו קונספירציה ציונית נגד החרדים? אניח לך לענות על כך.
1, אני מכיר את הנתונים בחול ואני אומר לך שאין מה להשוות כי שם מדובר מ15 משכורות עד 90 משכורות תלוי באיזה מדינה מערבית. אבל בישראל מדובר על מאתיים משכורות כך שזה לכל החיים.
אבל כל זה לא רלוונטי לנו מחשבתית והשקפתית. מה שרלוונטית לנו היא שבחול לא צריך צבא ובארץ כן אז כלאומן אתה חייב לשים לב לפרדוקס המשווע הזה. כי אתה לא מקריב דם על ארץ שאין לך אפי' מים. בחשיבה קפיטליסטית אתה לא לאומן, וכיהודי אתה דורש את הארץ אך ורק לשם חלוקת הארץ לפרטים. הפרדוקס הזה החרדי וגדויליהם לא סובלים ואפשר להבין את זה הרי על חשבון מי הלאומניות ? על חשבון הרווקים והרווקות ? על חשבון החיילים ? הרי אלה שדורשים חשיבה קפיטליסטית בארץ ישראל דורשים את זה על גבם של החיילים על גבם של הרווקים והרווקות הרי בלעדיהם אין למשפחת תשובה את הגז הטבעי, ואין לבנקים משכנתאות.
את באמת לא יורדת לסוף דעתי בעניין הזה ?? הרי כל אדם (אדם אדם ולא כלב) היה צריך לצאת לרחובות של עיר ולזעוק אייך אתם לוקחים צעירים וצעירות עם תמימותם האמונית השקרית שיש מצווה להילחם על ארץ ישראל (אין מצווה בגלל שהיא קפיטליסטית שמכירה אך ורק בקניינים ולא בכיבוש ולא בחלוקה) ולמות עליה, ולא לתת להם אפי' לאגור מים ?? ומי מדבר על חור לישון בו בלילה.
אני מקווה (ולא רוצה לחשוב אחרת ) אמשלום היקרה שזה שאני חרדי זה לא מוריד כלום מהזעקה שאני זועק כאן ובכל מקום. כי באמת אין קשר לזה שאני חרדי לבין רצוני להציל את כל אדם ואת צאצאיו מטמטם החשיבה הדוגמטית של ההמונים והשלטנים עליהם. הרי את ואני עושים אותו דבר כלפי החרדי, כלומר במקום שאני רואה עוול משווע בחרדיות אני זועק אותו דבר.
ה. "העובדות הן שהארץ שייך להם מירושה ופשוט תחזירו אותם להם. והם יחלקו את הארץ אפי' לגרים וממזרים לכולם בגורל. נקיים שמיטה ויובלות וביטול הכסף כל שבע שנים ואיסור ריבית בכל תוקף."
"שייך להם"? "תחזירו"? סליחה?! מדוע הארץ שייכת ל"החרדים" (הדמיוניים) יותר מאשר לי או לכל אחד אחר שחי בה?
את לצערי לא שמה לב למה שאני אומר, אני אומר שזה שייך לכולם אפי' לגרים ואפי' לממזרים אז מה את מתנפלת עלי ?? ונכון מאוד אין דבר כזה חרדים ואין דבר כזה ישות מדינה, יש אך ורק פרטים, ומתי תכניסו את הדבר הפשוט הזה לראש ?
אני מסביר מה הצורך ליהדות בארץ משלה מה שאין כן כל דת אחרת לא צריך ארץ ולא טוען שאיזה ארץ שייך לה. ואני רוצה שתבינו למה היהדות צריך ארץ משלה כי רוב רובו של היהדות כל מצוותיה הם חברתיות כלכליות. ואם לא זה התנאים, אז כל הדם שנשפך הם על שקר, משקרים על הילדים להקריב את עולמם על ארץ שאין להם בו כלום בשם הדת ובשם האלוהים.
ועם כל הכבוד (שעדיין נשאר לי כלפיך), אני מבקשת בכל הכנות להבין: מי זה "החרדי" הזה שאתה מתייחס אליו בדבריך, שיהיה מוכן לחלק את הארץ לגרים (לפי גיור הרבנות, זה בסדר? ומה עם גיורים קונסרבטיביים או רפורמיים? או שאולי אתה מתכוון "גרים" במובן המקראי, ודבריך חלים על ערביי ישראל?) וממזרים ("ממזרים" זה כולל את מי שכבר הותרו בידי הרב גורן?), לבטל את הכסף כל שבע שנים (לא שמעתי על הלכה כזו, אבל אני לגמרי בעד!) ולאסור ריבית בכל תוקף? אם אתה מדבר על עצמך בלבד - זו זכותך; אם אתה מדבר על מה שראוי בעיניך להיות - יש בינינו לא מעט נקודות הסכמה; אם אתה מנסה לתאר את המציאות המנטלית, האידיאולוגית והסוציולוגית הקיימת בחברה הקרויה "חרדית" - אין לי מושג על מה אתה מדבר (וכנראה גם לא לך).]
שוב תשימי בבקשה לב לנקודה העיקרית. אני לא מתווכח איתך על המציאות, אני מסביר לך שבאיזה תנאים ארץ ישראל רלוונטית לאומה ובאיזה תנאים היא לא רלוונטית כך שבמציאות המערבית והקפיטליזם, אין שום רלוונטיות לארץ ישראל מכל ארץ קפיטליסטית אחרת כך שבאמת חבל לשפוך עליהם דם ועוד דם רווקים ורווקות. ולכן החרדי לא יתגייס לעולם.
עכשיו זה החשיבה של החרדי, ומכאן בא אדם ואומר וזועק אני אקח את צאצאיכם מהחצר האחורי של הבית שלכם. האם זה לא היטלריזם ???
לסיום:
אני מנסה להסביר אייך צריך להיות ההתנהלות החברתית של האומה בארץ ישראל על פי החשיבה הבסיסית של היהדות.
כך שאם החרדים לא יקבלו את הערבים ויתנו להם נחלה כפי שיחזקאל אומר ואם לא יתירו ממזרים כפי שחז"ל אומרים. אז הם גם יצאו לגלות שוב.
אין כאן חכמות, הנבואה של התורה היא נבואה טהורה נצחית ולכן לא משנה אם זה החרדי או שלמה המלך בעצמו, כל מי שחוטא ועובר על התורה ולא מקיים אותה ?! אז יסבול את קללות התורה !!!
|
|
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-24/7/2014 02:01 |
|
| |
| מתעניין12 כתב: | | למקס ננסה למקד את הדיון. הדיון הוא האם חברה יכולה (מוסרית) לכפות דברים
אין כאן שאלה מוסרית (אין המוסר עומד מכוח עצמו) יש כאן שאלה פרקטית. האם אפשר לכפות או לא, בניסיון ההיסטורי האנושי מתברר שלא. זה נקרא אדם מוסרי ותבוני מה שאין כן ילדים ובורים ובריוני השכונה לא מבינים את זה.
עכשיו שאנו שואלים מסקרנות למה הם לא מתגייסים ? אז אני מסביר לך למה הם לא מתגייסים ולמה אין צדק לדרוש מהם יפה להתגייס כי ככה קבעו אתם מראש.
עכשיו, תבוא בצדק ותאמר נשתנו התנאים, אוקיי החרדי פשוט יעזוב את הארץ אם באמת זה המצב.
אגב אני אספר לך סיפור שתראה גם שזה רציני:
סיפר לי ראש אב בית דין (איש זקן שיש לו הרבה מאוד נכדים ונינים שעומדים עוד מעט לגיוס) מהרבנות (הנה יש לו משכורת ופנסיה מהמדינה ובכל זאת) שמרוב פחד למה שהולך לקרות אחרי הוועדה של הגברת שקד. הוא יצא לחול איפה שהוריו גרו לפני המלחמה ודרש מהם אזרחות לו ולכל צאצאיו ובאמת הצליח להשיג להם.
כמובן צחקתי ממנו ואמרתי לו שאין סיכוי שאיי פעם יגייסו את החרדים בכוח.
אבל הוא בשלו: כך אמרו לנו כל הזמן אבל לא עכשיו שיש את הבריוני השכונה בכנסת.
הפחד שלו הוא אומר היא לא מאנשים כופרים כמו בן גוריון או פרס או בגין וכדומה כי הם אנשים שאפשר לסמוך עליהם, הפחד שלו היא מבורים ועםרצים ובריוני השכונה.
הוא שואל אותי האם אני רואה חדשות האם אני רואה אייך מתנהלת הכנסת היום ? הוא ממליץ לי להאזין ולראות מה הולך שם ונתן לי לראות כמה סרטונים ובאמת זה מפחיד. כן כן זה מפחיד. |
|
תוקן על ידי maxmen ב- 24/07/2014 02:08:48
|
|
|
|
| נשלח ב-24/7/2014 08:47 |
|
| |
לא זכור לי שהאשמתי את בנט ספציפית בשנאה ,
אבל אם תבקש ,אז הנה ,לכאורה רק מי שבז לך בכל ליבו מסוגל לקצץ מלחמך הקבוע ,
|
|
|
|
|
