|
|
| נשלח ב-1/8/2014 11:31 |
|
| |
| maxmen כתב: |  | היורד למלחמה הוא ביד המקרה. (כל "פן" בתורה = מקרה) וכל מי שחושב שהאלוהים יכול להתערב, הוא עובד אלילים. אלוהי ישראל הוא נגד מלחמות דווקא משום כך שהיורד למלחמה הוא ביד המקרה בדיוק כמו מכוניות, כל היורד לכביש הוא ביד המקרה והאלוהים לא יכול לעזור לו.
תוקן על ידי maxmen ב- 31/07/2014 23:17:25 |
|
האם התורה עובדת אלילים-״ כי ה אלהיכם ההלך עמכם להלחם לכם עם-איביכם להושיע אתכם״? אתה מציע לא לרדת לכביש?
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2014 11:35 |
|
| |
| maxmen כתב: |  | היורד למלחמה הוא ביד המקרה. (כל "פן" בתורה = מקרה) וכל מי שחושב שהאלוהים יכול להתערב, הוא עובד אלילים. אלוהי ישראל הוא נגד מלחמות דווקא משום כך שהיורד למלחמה הוא ביד המקרה בדיוק כמו מכוניות, כל היורד לכביש הוא ביד המקרה והאלוהים לא יכול לעזור לו.
תוקן על ידי maxmen ב- 31/07/2014 23:17:25 |
|
האם התורה עובדת אלילים-״ כי ה אלהיכם ההלך עמכם להלחם לכם עם-איביכם להושיע אתכם״? אתה מציע לא לרדת לכביש? דרך אגב אני די בטוח שלא כל הפן בתורה זה מקרה- ״פן-תשכחו ״, ״פן-תמתון״ ועוד רבים.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2014 12:40 |
|
| |
אבל אם היו מגיעות צפרדעים בדיוק לארץ מסויימת, אחרי דם, לפני כנים וערוב, ומתנהגות בצורה שלא מאפיינת צפרדעים, ופוגעות בעם מסויים ובעם אחר לא, וכל זה אחרי שנביא חזה בדיוק מראש את כל הדברים האלה בדיוק - זה היה נחשב נס.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2014 13:03 |
|
| |
אריאל, הברית הראשונה, המכוננת, היא 'ברית בין הבתרים'. במהלכו נמסר לנו מאורע סמלי מכריע: 'וירד העיט על הפגרים וישב אותם אברם'. העיטים הם אותם אויבים ואותם אסונות אשר יופיעו במהלך ההיסטוריה שלנו. הברית בין הבתרים' אינה 'כיפת ברזל' מפני אסונות. היא ברית למרות האסונות, הכלולים כולם בתוכה. באשר למחפשי הנסים, אלהים לא עובד בקרקס שלהם. עודד
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2014 13:23 |
|
| |
| אריאל73 כתב: |  | אבל אם היו מגיעות צפרדעים בדיוק לארץ מסויימת, אחרי דם, לפני כנים וערוב, ומתנהגות בצורה שלא מאפיינת צפרדעים, ופוגעות בעם מסויים ובעם אחר לא, וכל זה אחרי שנביא חזה בדיוק מראש את כל הדברים האלה בדיוק - זה היה נחשב נס. |
|
גם היום יש תופעות שקורות במקום מסוים ובמקום אחר לא, ויש לכך הסברים; ואם אין הסבר מנסים למצוא. כאן אתה מדבר על מקרה שתהיה תופעה חדשה, ואז רק נצטרך למצוא מה השתנה, כך שתופעות מסוימות קורות במקום מסוים. לפני כמה ימים היתה כתבה על 'מכת דם' בנהר בסין, וזה לא קרה במקום אחר, ואף אחד לא צעק נס. אתה מוסיף כאן שרשרת אירועים שמצביעה לדעתך על התערבות, אבל לשרשרת יכולה להיות סיבה פנימית או חיצונית - דם גורם לצפרדעים וכו' או לחילופין שדבר אחד גורם לכולם. אדפ שחוזה את העתיד בדיוק רב בהחלט יהיה מפתיע, ויהיה צורך לבחון האם אפשרי מעבר של מידע מהעתיד לעבר (לפי אפשרויות מסוימות של תורת היחסות) או שהדברים שגורמים לתופעות גורמים גם לנבואה. דומני שעד היום אין הסבר לכך שבע"ח חוזים רעידות אדמה, אבל נהוג לא להניח שזה נס אלא שמשהו שמתרחש לפני הרעידה נקלט על ידיהן. אין לי הסבר מדעי למכות מצרים (אגב, לוליקובסקי יש הסבר מופרע), אבל הנקודה היא שבעבר היתה הנחה שהאדם יודע את חוקי הטבע ולכן חריגה מהם התפרשה כנס, ואילו היום ההנחה היא שהידע מוגבל, ולכן המדע צריך לספק תיאוריה שתסביר את כל התצפיות. תצפיות בלתי מוסברות הן בגדר תעלומה מדעית.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2014 14:08 |
|
| |
יש כתב:"או שהדברים שגורמים לתופעות גורמים גם לנבואה". בהחלט יתכן, אני אציע כאן תיאוריה מדעית שתסביר את הכל: יש כח שיכול לגרום לתופעות נדירות ולספר על זה לבני אדם. והוא החליט להשתמש בזה כדי לשחרר את בני ישראל.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2014 14:14 |
|
| |
| biutiLife כתב: |  | אה, נוו זו השאלה? גם נס גלוי ועל טבעי לא יביא אותך למסקנה כזו |
|
נס גלוי, מוחלט ועל טבעי, שאין לפרשו בשום דרך אחרת. יביא אותי למסקנה שקיים מחולל נסים. אין בכך כדי להוכיח שהוא בורא העולם, אולי הוא פשוט קוסם גדול/מדען גדול. סדרת נסים כמו יציאת מצרים תוכיח לי שאותו מחולל יכול לשנות את כל הטבע. מסיבה זאת התורה קורת לנסים 'אותות ומופתים'.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2014 14:19 |
|
| |
אריאל, התיאוריה שלך אפשרית, אבל אני לא חושב שהיא מדעית באופן כלשהו. היא לא ניתנת להפרכה ולא מספקת שום תחזית. כרגע לפי הכתבות אין הסבר למה היאנגצה הפך לאדום אבל אף אחד לא אומר שזה נס. להבהרה אני לא אומר שאין ניסים. ברור שהבורא יכול לשנות את הטבע אבל אם אנחנו לא יודעים מה הטבע אז זה לא עוזר לנו. אפי' בימיהם היה אפשר לחשוב שרצף האירועים הוא לא ניסי, וזה בדיוק פרעה. לדעתי, אם היום יקרה רצף כזה רוב האנשים יבינו שיש משהו מאחוריו, ואני בהחלט אסכים איתך שמי שממשיך לטעון שיש לחקור את זה מבחינה מדעית עד שנמצא הסבר הוא מכביד את ליבו, אבל מבחינה המתודה המדעית זה בדיוק מה שאמור להיות.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2014 14:28 |
|
| |
אני טוען שגם ההסבר ה'נסי' הוא הסבר קביל ולכן גם המדען אמור לקבל אותו כתיאוריה הטובה ביותר להסברת המאורעות. אשר לתחזית - זה מספק תחזית. אם אותו כח מבטיח שמחר הוא ישלח דבר או שחין סביר להניח שזה אכן יקרה (אא"כ הכח ישנה את דעתו, דבר שאולי ניתן לגרום לו)
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2014 14:38 |
|
| |
| גושניק1 כתב: |  |
האם התורה עובדת אלילים-״ כי ה אלהיכם ההלך עמכם להלחם לכם עם-איביכם להושיע אתכם״? אתה מציע לא לרדת לכביש? דרך אגב אני די בטוח שלא כל הפן בתורה זה מקרה- ״פן-תשכחו ״, ״פן-תמתון״ ועוד רבים. |
|
כל פעם שכתוב השם אלוהיכם, צריך להבין את הכוונה. כך שמי שחושב שמדובר על אלוהי הבייביסיטר הנוצרי או המוסלומי אז הוא בדיוק כמוהם.
לגבי פן: כל פן = מקרה. רק מקרה ובחירה הם אותו מטבע, כלומר שאני רואה דבר מקרי או מקום של בחירה כמו אדם. אז אני לא יכול לומר רק "פן" כי אני באמת לא יודע מה יבחר בדיוק כמו באקראיות.
אז ביתר דיוק: פן = מקרה או מצב של בחירה שהם אותו תוצאה לא ידוע ולכן אומרים "פן"
לגבי פן תמתון: חוה אמרה לנחש וכנראה (וכך מסתבר בהמשך ש) היא לא היית בטוחה בכך ולכן אמרה פן.
אבן עזרא שמות פרק כג
והנה המת במלחמה או במגפה לא מת ביומו בזמן הקצוב, כפי תולדת החום והליחה, כי מחוץ באו לו מקרים. והנה, השם שדבק בו, יצילנו מכולם. ובתורה: פן ימות במלחמה (דבר' כ, ה), אמר שלמה: למה תמות בלא עתך (קהלת ז, יז).
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2014 14:46 |
|
| |
| אריאל73 כתב: |  | אני טוען שגם ההסבר ה'נסי' הוא הסבר קביל ולכן גם המדען אמור לקבל אותו כתיאוריה הטובה ביותר להסברת המאורעות. אשר לתחזית - זה מספק תחזית. אם אותו כח מבטיח שמחר הוא ישלח דבר או שחין סביר להניח שזה אכן יקרה (אא"כ הכח ישנה את דעתו, דבר שאולי ניתן לגרום לו) |
|
קביל כן; מדעי לא. אפשר גם לבסס את כל המדע על ההסבר הזה (ריה"ל כבר אמר שא"צ בתיאוריית ד' היסודות כי יש בורא). דומני שהתקדמות המדע הייתה, בין השאר, הודות לאי קבלת הסברים שכאלה. "אא"כ הכח ישנה את דעתו" - נו... אגב, גם אם זה לא יהיה בדיוק כמו שאתה רוצה יהיו לך תירוצים. אם לאיזה דתן ואבירם יהיה דבר זה בגלל שהם רשעים וכד'.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2014 14:51 |
|
| |
האם אתה יכול להוכיח מדעית שמלך הודו קיים? (בהנחה שאי אפשר להגיע להודו)
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2014 15:39 |
|
| |
אני גם לא יכול להוכיח שיש כח משיכה. אני יכול לא להפריך. אם הגיעו שליחים ממנו ונתנו לי מתנות, אז אני מעלה תיאוריה שהוא קיים, והיא מסבירה לי את הכול. כשיהיו לי יותר מדי קושיות עליה, אני אמצא תיאוריה חלופית (שמלך פקיסטן עבד עלי כדי שאני אחשוב שישי לי הגנה ממזרח). אם משה יכה בסלע ולא יצאו מים, אני אמשיך לחשוב שה' קיים, אלא שכנראה הוא אמר למשה לדבר אל הסלע ולא להכות.
|
|
|
|
|