למה הציונות הדתית לא לקחה על עצמה את פסקיו של רב משה קלישער שהתכתב בעניין עם רב עקיבה איגר לעניין חידוש הקרבנות ובניין המקדש בזמנינו וחשב לפעול בעניין?
תוקן על ידי חסדא ב- 04/08/2014 15:12:02
נשלח ב-4/8/2014 15:15
חסדא
השאלה שהצגת זקוקה להקדמות ותוספות.
מה פסק הרב קלישר?
מה ענה לו רבי עקיבא איגר?
מי הם "הציונות הדתית" ולאיזה דור, או דורות, מכוונת השאלה?
ובאחד האופנים שבהם אפשר לפתח את האשכול:
מה התנאים הנדרשים לבנית מקדש בזמן הזה? (רשות ויכולת מדינית ומקומית, כהנים, מקום המזבח, ידיעת הדינים, בגדי כהונה, טהרה ועוד ועוד). האם אפשר לממשם?
כל השאלות האלו הכרחיות. כיון שלא טופלו, האשכול נעול.
פותח האשכול מתבקש לפנות לכותב שורות אלו באישי בנידון וכן אין לו לפתוח אשכולות ללא אישור מראש.
לאחר הסכמה על תנאי הכתיבה של פותח האשכול, האשכול ייפתח מחדש לאור חשיבותו.
ולהשומע ינעם.
נשלח ב-4/8/2014 16:06
היו כבר אשכולות בנידון
נשלח ב-4/8/2014 23:22
הציונות הדתית אינה הולכת כעז עיור אחר כל אמירה או כתיבה של רבותיו המתים והחיים. לגופו של עניין. אין היום מקום לבנין בית המקדש! בתי המקדש שניהם- לא מילאו תפקיד רוחני בחיי העם, להפך. הם היו המרכז לשחיתות . אם הבית לא היה נחרב על ידי טיטוס, לאחר כמה זמן הוא היה נעלם מעצמו, כי הפולחנים של הקרבת הקרבנות נפסקו מהעולם זמן קצר לאחר החורבן. והרי כל פולחן הקרבת הקרבנות היתה כניעה לרצון העם, שרצה לעבוד את ה' כשכנים. כך הרמב"ם במורה נבוכים. וכך כל הנביאים דברו בגנות הקרבת הקרבנות. אז בשביל מה צריך את בית המקדש?
נשלח ב-4/8/2014 23:37
בשביל אלוקים!
בשביל קרבן התמיד.
"את קרבני לחמי". הוא אומר לך שהוא רוצה ממך לחם פעמיים ביום, אז יבוא הרמב"ם ויגיד לך שהוא לא ממש רוצה - זה לא מספיק.
כל זמן שהוא לא התגלה ואמר לך שהוא לא מעוניין - אין לך סיבה לחשוב אחרת.
העובדה שהוא שרף את היכלו - גם כן אינה מספיקה לפטור אותך מלהגיש לו את הלחם שלו, כי מצוות הקרבת התמיד עדיין בתקפה!
ומה שאמרו הנביאים: "למה לי רוב זבחיכם יאמר ה' " - זה רק להדגיש שהסעודה שלו לא שווה כלום אם העני סובל. אבל לא לומר שתפסיק להגיש לו סעודה!
לא נחזור לעולם לקרבנות חוץ מקרבן הודיה שאפי' בזה הרב קוק חושב שנעשה קרבן מצמחים ולא מבעלי חיים.
לגבי הציונות: טוב זה דיי ברור שהם רוצים את המיסים (= קרבנות) לעצמם, וכמובן שרוצים שנודה להם ולא לאלוהים. הרי מה משקף את הציונות יותר מדברי קאנט הקדושים האלה:
"שלטון שמבוסס על עיקרון של כוונות טובות כלפי העם כמו אב כלפי בניו, כלומר שלטון אבהי, שבו מתייחסים לנתינים כילדים וכקטינים שאינם יכולים להחליט מה מועיל ומה מזיק להם ושכופה עליהם לנהוג בפסיביות ולהמתין רק לחסדי המדינה שתשפוט כיצד עליהם להיות מאושרים - אם בכלל תרצה שהם יהיו מאושרים. זוהי הרודנות הגדולה ביותר שאפשר להעלות על הדעת. ארגון מדיני שמבטל את כל החופש של הנתינים ומותיר אותם נטולי זכויות." (קאנט)
חז"ל עקרו הרבה מאד מצוות מהתורה הכתובה- מדעתם. ירמיהו הנביא היה נביא שהשם מינה אותו לדוברו. מה שירמיהו אמר אמר מפי ה'
אתה באמת חושב כי ה' במאה ה21 צריך את לחמו ממך? אלוקים ברא אותך בצלם אלוקים- שתוכל גם בעצמך לשנות לפי הזמן. ולהבין כי מה שהבין גמליאל בן פדהצור. זה לא בדיוק מה שאתה צריך להבין.
נשלח ב-5/8/2014 14:08
פתיאמי לשיטתך גם רבונו של עולם לא יכול, ע' רמב"ם.
נשלח ב-5/8/2014 19:55
אני מכיר את הרמב"ם הזה. ולא זכיתי להבינו.
נשלח ב-5/8/2014 19:58
אסביר את עצמי:
דברי הרמב"ם שאי אפשר לעקור דבר מן התורה אלא לשעה - הם הגיוניים בעיני.
דברי הרמב"ם שאי אפשר שתהיה תורה חדשה, וגם אם תהיה לא נקבל אותה - אינם הגיוניים בעיני.
"היפלא מה' דבר"?
נשלח ב-5/8/2014 21:18
פתיאמי שיטת הרמב"ם להבניתי היא שהתורה היא החוק המאוזן ביותר לעולם. העולם הוא נצחי וחוקיו הם נצחיים, וניתן להוסיף שגם יצרי האדם נצחיים, ולכן התורה היא נצחית.
נשלח ב-5/8/2014 21:44
עם כל הכבוד לרמב"ם (ויש כבוד...) - המרכיב היחיד לנצחיות של משהו הוא העובדה שמחולל המשחק (אלקים , במקרה שלנו) - עדיין לא שינה את כללי המשחק.
אי אפשר לקבוע לוגית שאלוקים אינו מסוגל לשנות את חוקי המשחק. גם אם זה נורא מסתבר.