בית פורומים עצור כאן חושבים

התבוללות והתבלבלות

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-20/8/2014 16:07 לינק ישיר 

"אין מלמדין אלא בעברית, דברי חכמים. פלוני אומר: בעברית ובתרגום ובכל לשון. אלמוני אומר: דברים שביהדות – בעברית, ושאינם יהדות – בכל לשון. אמר ר' פלמוני: אין מלמדין אלא ביהודית בלבד" – והמפרש שלעתיד לבוא יפרש: "ביהודית – כלומר, עברי-טייט"ש, שדיברו בה היהודים במקומו ובזמנו של ר' פלמוני, ואין זו יהודית שבמקרא, שהיא עברית; דאם כן, מה בין ר' פלמוני לתנא קמא?"


הלכה זו שלמעלה, המובאת לדוגמא, אינה יוצאת מן הכלל, כמוה חבילי חבילות. ובכלל תמיהני אם יש הלכה, שלא תהא לה אחיזה מרובה או מועטת בעולם האצילות, יניקה מאידיאה עליונה: אישית, חברתית או לאומית. סוף-סוף הרי ההלכה אינה אלא אחת מן הצורות שמתלבש בה רוחו היוצר של האדם – ומי יודע דרך הרוח?

"לא יצא האיש (בשבת) לא בסיף ולא בקשת ולא בתריס ולא באלה ולא ברומח... רבי אליעזר אומר: תכשיטין הם לו[2] (ומותר לצאת בהם); וחכמים אומרים: אינן לו אלא לגנאי, שנאמר: וכתתו חרבותם לאתים וחניתותיהם למזמרות, לא ישא גוי אל גוי חרב ולא ילמדו עוד מלחמה" – הרי לכם מושגי יופי וכיעור במלבושים – ומתוך מה? מתוך דברי נעים הזמירות וגדול החוזים; ולעניין מה? לעניין טלטול בשבת. כל דקדוקי מסכת ברכות אינם אלא כלים ולבושים לדעה נשגבה של "לה' הארץ ומלואה" ולרגש ההתפעלות התמידית, החדשה בכל יום, מפני הדר הטבע וחליפותיו.

"רשע בחייו חשוב כמת, מפני שרואה חמה זורחת ואינו מברך 'יוצר אור', שוקעת ואינו מברך 'מעריב ערבים', אוכל ושותה ואינו מברך; אבל הצדיקים מברכים על כל דבר ודבר שאוכלים ושותים ושרואים וששומעים" (תנחומא, וזאת הברכה). "על בריות נאות ואילנות נאים מברכין: 'ברוך שככה לו בעולמו'"; ו"מעשה ברבן שמעון בן גמליאל, נשיא ישראל, שהיה עומד על גבי מעלה בהר הבית, וראה נכרית נאה ביותר, ואמר – בתורת ברכה -: 'מה רבו מעשיך ה'!" ו"האומר: כמה נאה פת זו, ברוך שבראה; כמה נאות תאנים הללו, ברוך שבראן – זוהי ברכתן" (תוספתא ברכות). כמה עֵרוּת הלב והחושים!

ואותה ההלכה הקשה והאכזרית שאסרה את האבלות בשבת, ולנחם אבלים התירה רק בקושי – היא שאמרה בהרגשה עדינה: "הבוכה בשבת להקל צערו – זהו עונג שבת שלו" (רבי עקיבא בבריתא).


לא. ההלכה אינה בשום פנים שלילת הרגש, אלא כיבושו; לא בטול מידת הרחמים במידת הדין יש בה, אלא צירוף שתיהן כאחת. אכזריותה – היא זו של כח יוצר ומקיים, בחינת גבורה שבחסד, שהיא מידת ה"תפארת". וכך יפה לה בהתאם לתכונתה המעשית. וכי יש לך גזר דין קשה ממיתת בית דין, ואף על פי כן "כי קללת אלהים תלוי", דמות איקונין של מלך, צלם אלהים, תלוי. ו"בזמן שאדם מצטער שכינה מה לשון אומרת: קלני מראשי! קלני מזרועי!" השכינה, כביכול, חבלה בעצמה וקובלת על עצמה. יש רחמים, ויש רחמים גבוהים עליהם, רחמי אב, שצופים בעין שלמעלה וכובשים את עצמם לשעתם בשביל העתיד, ואלו ואלו רחמי אלהים חיים. שאל תינוק ויגדך: "ה' ה' אל רחום וחנון", ואף על פי כן: "האומר בתפלתו: על קן ציפור יגיעו רחמיך, משתקין אותו", שעושה מידותיו של הקדוש ברוך הוא רחמים והן אינן אלא גזרות, רחמים למעלה מרחמים, צפיה לעתיד.

הרי לא לחנם הביאה האומה הישראלית, על כל פנים ברובה הגדולה, את צוארה בעול הברזל של ההלכה; ולא עוד, אלא שבצאתה לנדודיה בחרה לקחת עמה לדרך משא כבד של חוקים והלכות "ועזבה מפניהם – כמאמר שד"ל – את השירים המשמחים לב ונפש". המראה הזה הביא את שד"ל בשעתו לידי התפעלות, עד שקרא: "כמה קדושה אומה זו!"

ובעל ההלכה עצמו מהו אומר: "המהלך בדרך ושונה ומפסיק ממשנתו ואומר: 'מה נאה אילן זה, מה נאה ניר זה!' מעלה עליו הכתוב כאילו מתחייב בנפשו". בעלי היופי שבנו כלו את כל חציהם במשנה עלובה זו, ואולם בעלי הנפש יאזינו גם מתוכה, מבין השיטין, המיית לב וחרדת דאגה לגורלו העתיד של עם "הולך בדרך" ואין בידו משלו אלא ספר, ושכל התקשרות נפשית לאחת מארצות מגוריו בנפשו הוא"

(ח. נ. ביאליק, "הלכה ואגדה")

תוקן על ידי פתיאמי ב- 20/08/2014 16:27:28




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-20/8/2014 16:11 לינק ישיר 

חשבתי שאתה מבין לבד
אצל הרפורמים הערך העליון הוא האדם והתורה תידחה בנימוק שגם אם זה מה שכתוב "עבר זמנו"
באורתודוקסיה אם אי אפשר להימלט מהדין אין נמלטים.
(עיינת שם בחזו"א?)



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-20/8/2014 16:12 לינק ישיר 

מדרש רבה ויקרא לב' ח':

ד"א "ויצא בן אשה ישראלית" הה"ד (קהלת ד,): "ושבתי אני ואראה את כל העשוקים" דניאל חייטא פתר קרייה בממזרים.

והנה דמעת העשוקים אבותם של אלו עוברי עבירות ואילין עלוביא מה איכפת להון כך אביו של זה בא על הערוה זה מה חטא ומה איכפ' לו?

ואין להם מנחם אלא מיד עושקיהם - כח מיד סנהדרי גדולה של ישראל שבאה עליהם מכחה של תורה ומרחקתן על שום לא יבא ממזר בקהל ה' ואין להם מנחם אמר הקב"ה עלי לנחמן לפי שבעוה"ז יש בהן פסולת אבל לע"ל אמר זכריה אנא חמיתיה אלו כורסוון כולו דהב נקי"



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-20/8/2014 16:59 לינק ישיר 

פתיאמי יישר כח גדול על דברי ביאליק, תענוג צרוף.
תודה



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-20/8/2014 17:26 לינק ישיר 

מיימוני כתב משפט חשוב מאד: ״זה היה בתקופה אחרת, היום הם (רומיאו ויוליה) היו קטינים״. פירוש: גם החוק המודרני היה יוצר את הטרגדיה של רומיאו ויוליה. וכך אותו חוק ליברלי יכול ליצור עוולות רבות יום יום. דמיין אדם שחושק אך ורק בילדים קטנים ונגזר עליו לחיות כאדם הראשון בגן עדן מלא עצי דעת, לעולם בלי אהבה, לעולם בלי משפחה, לעולם רדוף תאוה. אמנם החוק מטרתו היחידה להביא מקסימום אושר לאדם והתורה קצת יותר מורכבת (אבל לדעת רמח״ל וסיעתו זו גם מטרתה)



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-20/8/2014 17:29 לינק ישיר 

אריאל73 כתב:
מיימוני כתב משפט חשוב מאד: ״זה היה בתקופה אחרת, היום הם (רומיאו ויוליה) היו קטינים״. פירוש: גם החוק המודרני היה יוצר את הטרגדיה של רומיאו ויוליה. וכך אותו חוק ליברלי יכול ליצור עוולות רבות יום יום. דמיין אדם שחושק אך ורק בילדים קטנים ונגזר עליו לחיות כאדם הראשון בגן עדן מלא עצי דעת, לעולם בלי אהבה, לעולם בלי משפחה, לעולם רדוף תאוה. אמנם החוק מטרתו היחידה להביא מקסימום אושר לאדם והתורה קצת יותר מורכבת (אבל לדעת רמח״ל וסיעתו זו גם מטרתה)



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-20/8/2014 17:43 לינק ישיר 

אריאל73 כתב:

דמיין אדם שחושק אך ורק בילדים קטנים ונגזר עליו לחיות כאדם הראשון בגן עדן מלא עצי דעת,


היום יש לזה שם קצר:


"פדופיל "


נשלח מהאנדרואיד שלי

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-20/8/2014 17:45 לינק ישיר 

תלמידטועה כתב:
חשבתי שאתה מבין לבד
אצל הרפורמים הערך העליון הוא האדם והתורה תידחה בנימוק שגם אם זה מה שכתוב "עבר זמנו"
באורתודוקסיה אם אי אפשר להימלט מהדין אין נמלטים.
(עיינת שם בחזו"א?)

באורתודוקסיה נמלטו מהדין פעמים רבות. רק לא מודים בזה. סדיוק כמו שהוגדר למעלה.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-20/8/2014 20:10 לינק ישיר 

אלי ס

כתבת אודות הסיפור על הכהן שידע שאשתו נטהרה אבל אולץ לגרשה ולכן חיו בקרבת מקום, שני בתים, בלי ייחוד. אני כתבתי שזו גבורה. ואתה כתבת:

בסיפא בדבריך, סיפור הכהן והאנוסה.
"איזו גבורה. איזו מסירות לתורה מול אהבת איש לאשתו."
למה איזו גבורה? "איזו טיפשות" שבגלל פורמליזציה מטומטמת הרסו למשפחה את החיים.


אתה בפשטות צודק. האם על זוג להיפרד בגלל כלל פורמלי של אי יכולת לברר את האמת?

אמנם היה מקום לומר כך: מספר הסיפור יודע (או טוען שיודע) שבאמת ידע הבעל שאשתו לא נטמאה. אבל בית דין של כהנים שהיה שם לא ידע. אמנם יש מקום לשאול אם יש לכפות אדם על ספק טומאה (או קרוב לודאי) אבל זו עוד שאלה שתידון לקמן. על כל פנים, אם לא ידעו, אז זה לא רק איסור פורמלי. למרות שאפשר לתהות על עצם חיובי הקדושה הקשים של כהן.

אולם - יש לנו אירוע חמור מזה:

מעשה בבנו של שמעון בן שטח שהעלילו עליו שהרג את הנפש. והורשע בדין בעדי שקר. וכאשר היה עליו להתודות אמר שלא כרגיל: אם התחייבתי, לא תהא מיתתי כפרה עלי אלא על ישראל. ואם לא התחייבתי, תהא מיתתי כפרה עלי ועל ישראל ויהא קולר (=עונש בהקשר זה) תלוי בצואר עדים. נבהלו העדים וחזרו בהם. רצה שמעון בן שטח לשחררו. ואמר לו בנו: הרי לימדתני שאין עד חוזר ומעיד. ומשמע אפילו באמתלה כגון זו.

והרגוהו.

מה יש לנו לומר? בשם העיקרון הפורמלי של שמירת כללי עדות, ייהרג אדם שהוא חף מפשע. ושמא גם כאן זה רק ספק, שיאמרו שהעדים חזרו בהם בשל משהו אחר?

יהיה הפירוש שנבחר לאירועים מה שיהיה, יתכן גם לומר שהחכמים האוסרים, התובעים הפרדה בין בני הזוג או המוציאים להורג את בנו של שמעון בן שטח, מחמירים בשם עיקרון פורמלי שאנו חשים, במיוחד בתקופתנו המודרנית, המבכרת את חיי הפרט, שהוא, העיקרון הזה, חמור מדי ומוצא מכלל הקשרו. אבל מה עם הבן והבעל והאשה? לגביהם יש כאן גבורה.

זו לא אותה גבורה של המורד נגד המסורת שלו, אלא הגבורה של מי שמקבל דין קשה בהכנעה, באהבת השם.

לכך נתכוונתי.

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-20/8/2014 20:14 לינק ישיר 

אריאל

אם לפרש מה שהיה בכוונתי באת, אזי אני מוסר מודעה גדולה: לא לכך נתכונתי.

באתי להזכיר פרט פיקנטי אודות מעשה רומיאו ויוליה, שהם היו בני עשרה. אז זה היה גיל בגרות. לא באתי לצדד בנישואי קטינים היום, אם כי גם אצלם אהבה היא אהבה, עם כל מנעמיה (העולם פתאום נראה אחרת) וייסוריה (העולם פתאום נראה אחרת). בוודאי שלא באתי לצדד בניצול מיני.

תמהני שכך עשית מדברי.

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-21/8/2014 01:04 לינק ישיר 

מיימוני, אני עדיין לא מבין למה מי שמתנהג בטיפשות הוא גיבור בעינך.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-21/8/2014 01:13 לינק ישיר 

eli_s כתב:
מיימוני, אני עדיין לא מבין למה מי שמתנהג בטיפשות הוא גיבור בעינך.

טפשות וסכלות לא מתאימים כאן, טפשות שייכת באדם שאינו מצליח להשיג במעשיו את מטרתו, הוא טיפש.
ר' זכריה בן הקצב במעשיו לא רצה להשיג שום תוצאה בכדי שאתה תוכל לקרוא לו טיפש, הוא רצה לעבוד את ה' והוא עבדו.
אתה יכול לקרוא לו משוגע המתנהג בשגעון ועושה מעשים ללא תועלת, ואז אתה מצטרף למקהלת האנשים הצועקת אויל הנביא משוגע איש הרוח. 



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-21/8/2014 02:03 לינק ישיר 

מיימוני, לא התכוונתי לכתוב על דבריך פירוש אלא מדרש.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-21/8/2014 08:53 לינק ישיר 

אריאל

תודה. מה שהיה חסר לי הוא ששכחת להזכיר שזה מדרש על דברי. וזה בסדר גמור. אין לי התנגדות לכך. רק שצריך לומר זאת. מסתבר שהיה לך ברור שכולם יבינו זאת, אבל מנסיוני גיליתי שצריך תמיד להבהיר גם את הברור מעצמו, והלוואי ויבינו אז...

***
אלי

שלא כמו זב חוטם, אני סבור שאפשר בהחלט לטעון על ר' זכריה הקצב, גיבור המעשה שהיה הכהן שנפרד מאשתו האהובה ואם ילדיו - שהיה טיפש. השאלה איך משתמשים במילה זו.

אם טיפש הוא אדם שצועד בדרך שקיבל מפני שהוא מאמין בעקרונות גם כשהם מעלים כלפיו תביעות חמורות, פורמליות, אולי לא הומניות - אז הוא טיפש.

אולם זכריה הקצב, בניגוד לנו, האמין שהמסורת של חכמים והדינים שלהם הם רצון השם. ואין עצה ואין תבונה נגד רצון השם. בדיוק כפי שמצא כלאים בבגדו בשוק צריך לקרוע אותם ולהישאר עירום (סליחה על הדוגמא - זו גמרא). כלומר, בכלאים מן התורה (כי בדרבנן אנו אומרים: גדול כבוד הבריות).

האם הוא היה טפש באמונתו זו? באיזו אמונה שגה?

סבורני שאנו מגיעים כאן למצב שיכול לקרות במפגש בין תרבויות שונות. זכריה הקצב היה  בן התרבות היהודית, הכהנית אם לא החז"לית (ולצורך הנושא שלנו, לא היה ביניהן הבדל. בתי דין של כהנים נחשבים בעיני חכמים המתועדים אצלנו כחלק מן המסורת, ויגידו החוקרים מה שירצו). אם היו בסביבתו תרבויות אחרות, הן נשללו. לעומת זאת, אנו חיים ביותר מתרבות אחת. אנו יורשי התרבות והמסורת ההלכתית אבל גם חיים בעולם המודרני, ואמונים על אמונה באינדיבידואליזם, בהומניות, בהרבה איזמים יפים - יפים באמת - ולכן יש אצלנו סתירות. יתכן שאפילו עלינו לפרש את התורה מחדש לאור הערכים שנתחדשו לנו, כי אומרים "למה לי קרא, סברה היא, גם בתחום הערכים" (רעיון שנתחדש לי בפורום והוא תגלית עצומה לדעתי).

השאלה אם יש לומר "סברה היא" על זכות האדם להישאר עם אשתו אם הוא יודע שלא נאסרה למרות שזו דעת בית הדין, ואולי אפילו אם נטמאה, כי מה הוא אשם שהוא כהן. ומה עם זכות אדם לאושר עם בחירת לבבו (או היא עם בחיר לבה) גם אם הוא גוי? היכן קו החיתוך?

יתכן שיש למצוא תשובה (ואולי יש יותר מאחת) בכך שאדם אינו רק אינדיבידואל. הוא גם חלק מחברה ותרבות, ירצה או לא ירצה (והוא רוצה, במקום מסויים בתוך עצמו). לכן זכריה הקצב אינו טיפש אלא גיבור (ויכול היה להיות גם זה וגם זה, אבל הוא לא).

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-21/8/2014 12:17 לינק ישיר 

אליס
אתה מזלזל בפורמליסטיקה של המשפט ומתעלם שחלק גדול ממנו הוא כזה



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > התבוללות והתבלבלות
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 ... 6 7 8 לדף הבא סך הכל 8 דפים.

bholext
2009 © כל הזכויות שמורות לבחדרי חרדים. קטגוריית אקטואליה וחדשות: עשרות פורומים הכוללים חדשות נעייס, מה קורה בחצרות חסידים, חדשות מחסידויות שונות בארץ ובעולם, דיונים בנושאי אקטואליה, פוליטיקה, בטחון ועוד.