| נשלח ב-31/8/2014 23:30 |
|
| |
פתרון חידת חיבור התורה
משה כתב, כתב זאת זיכרון בספר (שמות יז), ויכתב משה את כל דברי ה' ספר הברית (שמות כד), כתיבת המסעות (במדבר לג). משתמע מכך, שרק זאת כתב משה ולא השאר. המגילות שכתב משה נשתמרו כמגילות עד תקופת בית שני.
ספר בראשית וחצי שמות חוברו ממקורות שונים, ובספר בראשית המקורות סומנו ע"י שינוי שם ה'. זמן חיבורם הוא בתקופת שלמה. ואף כאן הם נשתמרו כמגילות עד תקופת בית שני.
מעשה המשכן ספר ויקרא ובמדבר חוברו ע"י כהן בתקופת שלמה, והם נשתמרו כמגילות עד תחילת בית שני. בידי יחזקאל היו קבצי תורת כהנים שונים ממה שבויקרא.
ספר דברים חובר ע"י כהן מיד אחרי תקופת שלמה, ויש בו הטפה כנגד חטאי שלמה, ודגש על המקום אשר יבחר ה'. בנוסף כמות המתנות לכהנים ירדה, ובמקומם יאכלו הבעלים בעצמם. מחבר ספר דברים הכיר גם את שאר מגילות התורה, אולם הוא כתב לפי הגרסאות שבידו. ספר זה היה הראשון שהתפרסם בציבור כספר מספרי התורה בתקופת יאשיהו, ושאר החומר של שאר הספרים היה עדין כמגילות, וחיכו לגואל שיחבר את כל קבצי התורה לנוסח אחד מהוקצע.
כל מגילות התורה חוברו לכדי ספר אחד גדול, הכולל בתוכו חמשה ספרים, בתחילת בית שני, ע"י עזרא הסופר.
תוקן על ידי דרום_חוקר ב- 31/08/2014 23:39:50
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2014 08:53 |
|
| |
אותך לרמב"ם
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2014 10:15 |
|
| |
ב"ה שנמצא תירוץ המתרץ את כל שאלות ביקורת המקרא, וכך כתב מורנו ורבנו קסוטו בהקדמה לפירושו לתורה, שיש המאחרים את כתיבת התורה לזמן שלמה (אשר יאמר היום בהר ה' יראה, לפני מלוך מלך לבני ישראל, לא ירבה לו נשים, לא ירבה לו סוסים), ואנו רק תיארנו בצורה הגיונית איך יתכן הדבר, ואיך התרחשו הדברים. וכעת דברי התורה ברורים ונהירים.
אין בכל הנ"ל לשלול את קיום התורה בע"פ עד אז, או קטעי מגילות הכוללים ציוני מקום ותזכורות חוקים, שהכותבים הראשונים של תקופת שלמה השתמשו בהם לכתיבת מגילות התורה, שלבסוף חוברו לספר אחד.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2014 14:44 |
|
| |
למה שספר דברים יכתב ע״י כהן, הוא הרי מביא לאבטחה גדולה אצל הכהנים? קאסוטו היה רב ואני מניח שהוא לא היה מסכים איתך ולכן לא נראה לי שאתה יכול להשתמש בו כתנא דמסייע את הטענה לגבי יחזקאל סתר כבר הרד״צ הופמן ומי האיש שישיב אחרי המלך. למה שמישהו בתקופת שלמה יכתוב סיפורים כה מביישים על יהודה אביו ומצד שני יהלל את יוסף ושבט אפרים ולמה שסיפור כזה יחשב לקדוש? שכחת כמובן לומר שהכתיבה בתורה לא נזכרת רק במקומות הללו אלא גם בדברים לא כג-כו שם האמר שרק אז סיים משה לכתוב את התורה, מה שסותר את כל טענתך( או שגם זה שקר של אותו כהן מתוחכם, ואם כך למה לא נאמר אותו דבר על כתיבת המסעות וכו). הייתי יכול להוסיף עוד קושיות כהנה וכהנה אבל זה מספיק לעת עתה.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2014 14:46 |
|
| |
למה שספר דברים יכתב ע״י כהן, הוא הרי מביא לאבטלה גדולה אצל הכהנים? קאסוטו היה רב ואני מניח שהוא לא היה מסכים איתך ולכן לא נראה לי שאתה יכול להשתמש בו כתנא דמסייע את הטענה לגבי יחזקאל סתר כבר הרד״צ הופמן ומי האיש שישיב אחרי המלך. למה שמישהו בתקופת שלמה יכתוב סיפורים כה מביישים על יהודה אביו ומצד שני יהלל את יוסף ושבט אפרים ולמה שסיפור כזה יחשב לקדוש? שכחת כמובן לומר שהכתיבה בתורה לא נזכרת רק במקומות הללו אלא גם בדברים לא כג-כו שם האמר שרק אז סיים משה לכתוב את התורה, מה שסותר את כל טענתך( או שגם זה שקר של אותו כהן מתוחכם, ואם כך למה לא נאמר אותו דבר על כתיבת המסעות וכו). הייתי יכול להוסיף עוד קושיות כהנה וכהנה אבל זה מספיק לעת עתה.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2014 15:09 |
|
| |
דרום דווקא בספר דברים כל הלווים הם כהנים, וודאי ראית בשבת שכתוב "וכי יבוא הלוי", שפשטם של דברים אינו בכהן.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2014 15:21 |
|
| |
גושניק
מה ששאלת על ייחוס ספר דברים לכהן, למרות שהוא מוריד בכמות המתנות לכהנים, הדבר נכתב משום שבאותה תקופה הכהנים הם היו אנשי הדת, ולא תאבד תורה מכהן. כהן זה היה מודע לכהן השני חברו הכותב, ואם תרצה אמור, הוא היה בבית המדרש של כתיבת התורה. אין לאמת צורך בסיוע של קאסוטו, ואף בלעדיו התיאוריה קיימת. אשמח אם תכתוב את דברי רד"צ הופמן. הסיפורים המבישים היו מגילות קדומות, והכהן המחבר כתב את כל מה שלפניו, הוא כהן ולא משבט יהודה. סוף התורה הוא עריכה מאוחרת. ולא ידע איש את קבורתו, ולא קם נביא בישראל כמשה, הוא תיאור רחוק מזמן כתיבת התורה, עבר הרבה זמן, ואף אחד לא יודע את מקום קבורת משה, עבר הרבה זמן, ועדין לא קם נביא כמשה. זהו פשוטו של מקרא ולא ניתן להתעלם. בדבריך התעלמת משלש קבצי החוקים בתורה. בדבריך התעלמת מסתירות בתורה. בדבריך התעלמת מכפילויות בתורה. בדבריך התעלמת מפסוקים המוכיחים את זמן הכתיבה לזמן מלכות שלמה ואחריו, אשר יאמר היום בהר ה' יראה, לפני מלוך מלך לבני ישראל, לא ירבה לו נשים, לא ירבה לו סוסים.
למען האמת, מה שכתבתי באשכול כאן הוא בעקבות קריאת ספרו של אמנון בזק "עד היום הזה", בדבריו הוא מונה את הראיות לאיחור ספרי התורה, והתירוצים שבדבריו חוורים, משפטים בודדים מאוחרים, שיטת הבחינות. בעקבות כך כתבנו את הדברים. אני מכין הודעה המסכמת את ספרו, עם הראיות בעד קדמות התורה, והראיות לאיחור התורה, והדרך שהצענו המיישבת את כל השאלות. בעז"ה תתפרסם, שם יוסברו הדברים היטב.כבר ערכתי כאן בפורום אשכול "כיצד נכתב ספר בראשית", שם תמכתי בכתיבת התורה ע"י משה, אולם הסבר זה נפל, הוא התחמקות ולא יישוב. כיצד נכתב ספר בראשית כיצד נכתב ספר התורה
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2014 15:40 |
|
| |
מקבץ ראיות קצר לאיחור התורה
"וַיִּקְרָא אַבְרָהָם שֵׁם הַמָּקוֹם הַהוּא יְהוָה יִרְאֶה אֲשֶׁר יֵאָמֵר הַיּוֹם בְּהַר יְהוָה יֵרָאֶה" (בראשית כב,יד). הפסוק מתייחס לעליה לרגל להר-המוריה כאל דבר שבהווה – "היום", דבר שקרה רק מימי שלמה ואילך. מקום המקדש בירושלים מכונה בידי הנביאים כ"הר יהוה" (ישעיה ב,ג, ול,כט. ומיכה ד,ב. וזכריה ח,ג. ותהלים כד,ג. וראה גם ישעיה ב,ב. ומיכה ד,א. ודברי הימים ב' לג,טו – "הר בית יהוה").
"וְאֵלֶּה הַמְּלָכִים אֲשֶׁר מָלְכוּ בְּאֶרֶץ אֱדוֹם לִפְנֵי מְלָךְ מֶלֶךְ לִבְנֵי יִשְׂרָאֵל" (בראשית לו,לא). כלומר אלה המלכים שמלכו באדום לפני שהומלך שאול המלך הראשון בישראל, "מלכו" בלשון עבר!
"וּבְנֵי יִשְׂרָאֵל אָכְלוּ אֶת הַמָּן אַרְבָּעִים שָׁנָה עַד בֹּאָם אֶל אֶרֶץ נוֹשָׁבֶת אֶת הַמָּן אָכְלוּ עַד בֹּאָם אֶל קְצֵה אֶרֶץ כְּנָעַן" (שמות טז,לה). מתי זה היה? בימי יהושע! – "וַיֹּאכְלוּ מֵעֲבוּר הָאָרֶץ מִמָּחֳרַת הַפֶּסַח מַצּוֹת וְקָלוּי בְּעֶצֶם הַיּוֹם הַזֶּה: וַיִּשְׁבֹּת הַמָּן מִמָּחֳרָת בְּאָכְלָם מֵעֲבוּר הָאָרֶץ וְלֹא הָיָה עוֹד לִבְנֵי יִשְׂרָאֵל מָן וַיֹּאכְלוּ מִתְּבוּאַת אֶרֶץ כְּנַעַן בַּשָּׁנָה הַהִיא" (יהושע ה,יא-יב). "אכלו" בלשון עבר!
"כִּי רַק עוֹג מֶלֶךְ הַבָּשָׁן נִשְׁאַר מִיֶּתֶר הָרְפָאִים הִנֵּה עַרְשׂוֹ עֶרֶשׂ בַּרְזֶל הֲלֹה הִוא בְּרַבַּת בְּנֵי עַמּוֹן תֵּשַׁע אַמּוֹת אָרְכָּהּ וְאַרְבַּע אַמּוֹת רָחְבָּהּ בְּאַמַּת אִישׁ" (דברים ג,יא). הכותב מביא הוכחה הגלויה לעיניים לקיומו של עוג, בני אותו דור לא היו זקוקים לראיה זו. ואם לדורות הבאים, מניין לכותב שערשו תשאר עדיין ברבת בני עמון? אלא א"כ נניח שנכתב מספר דורות מאוחר יותר, והכותב משתמש בראיה הגלויה לעיניו בזמנו.
"יָאִיר בֶּן מְנַשֶּׁה לָקַח אֶת כָּל חֶבֶל אַרְגֹּב עַד גְּבוּל הַגְּשׁוּרִי וְהַמַּעֲכָתִי וַיִּקְרָא אֹתָם עַל שְׁמוֹ אֶת הַבָּשָׁן חַוֹּת יָאִיר עַד הַיּוֹם הַזֶּה" (דבריםג,יד). הדבר אירע לאחר שנת ה-38 ליציאת מצרים, ולא מסתבר שיכתוב המחבר כבר בשנת ה-40 "עד היום הזה".
"וְלֹא קָם נָבִיא עוֹד בְּיִשְׂרָאֵל כְּמֹשֶׁה אֲשֶׁר יְדָעוֹ יְהוָה פָּנִים אֶל פָּנִים" (דברים לד,י). משפט שכזה בודאי שלא היה ניתן להיכתב בימי משה, וגם לא ע"י יהושע תלמידו. אלא רק לאחר מספר דורות לאחר משה, לאחר שכבר היו בישראל מספר לא קטן של נביאים, והיה ניתן להשוותם למשה. "קם" – בלשון עבר!
בתורה סתירות רבות בתיאורי האירועים ההיסטוריים. ביניהם גם סתירות בתיאור אירועים המתוארים כמי שארעו והיו ידועים בימי משה ובני דורו. להלן מספר דוגמאות:
היכן מת אהרן ב"הר ההר" או ב"מוסרה"? ומה היה מסלול מסע ישראל במדבר (מוסרות > בני יעקן > חד הגדגד > יטבתה. או שמא: בני יעקן > מוסרה > הגדגד > יטבתה)? ראה "וַיִּסְעוּ מִתָּרַח וַיַּחֲנוּ בְּמִתְקָה: וַיִּסְעוּ מִמִּתְקָה וַיַּחֲנוּ בְּחַשְׁמֹנָה: וַיִּסְעוּ מֵחַשְׁמֹנָה וַיַּחֲנוּ בְּמֹסֵרוֹת: וַיִּסְעוּ מִמֹּסֵרוֹת וַיַּחֲנוּ בִּבְנֵי יַעֲקָן: וַיִּסְעוּ מִבְּנֵי יַעֲקָן וַיַּחֲנוּ בְּחֹר הַגִּדְגָּד: וַיִּסְעוּ מֵחֹר הַגִּדְגָּד וַיַּחֲנוּ בְּיָטְבָתָה: וַיִּסְעוּ מִיָּטְבָתָה וַיַּחֲנוּ בְּעַבְרֹנָה: וַיִּסְעוּ מֵעַבְרֹנָה וַיַּחֲנוּ בְּעֶצְיוֹן גָּבֶר: וַיִּסְעוּ מֵעֶצְיוֹן גָּבֶר וַיַּחֲנוּ בְמִדְבַּר צִן הִוא קָדֵשׁ: וַיִּסְעוּ מִקָּדֵשׁ וַיַּחֲנוּ בְּהֹר הָהָר בִּקְצֵה אֶרֶץ אֱדוֹם: וַיַּעַל אַהֲרֹן הַכֹּהֵן אֶל הֹר הָהָר עַל פִּי יְהוָה וַיָּמָת שָׁם בִּשְׁנַת הָאַרְבָּעִים לְצֵאת בְּנֵי יִשְׂרָאֵל מֵאֶרֶץ מִצְרַיִם בַּחֹדֶשׁ הַחֲמִישִׁי בְּאֶחָד לַחֹדֶשׁ" (במדבר לג,כח-לח). מאידך נאמר "וּבְנֵי יִשְׂרָאֵל נָסְעוּ מִבְּאֵרֹת בְּנֵי יַעֲקָן מוֹסֵרָה - שָׁם מֵת אַהֲרֹן וַיִּקָּבֵר שָׁם וַיְכַהֵן אֶלְעָזָר בְּנוֹ תַּחְתָּיו: מִשָּׁם נָסְעוּ הַגֻּדְגֹּדָה וּמִן הַגֻּדְגֹּדָה יָטְבָתָה אֶרֶץ נַחֲלֵי מָיִם" (דברים י,ו-ז).
סתירות בחוקים
האם "בכור בהמה" ניתן לכהן, או נאכל ע"י בעל הבהמה במקדש? נאמר "אַךְ בְּכוֹר שׁוֹר אוֹ בְכוֹר כֶּשֶׂב אוֹ בְכוֹר עֵז לֹא תִפְדֶּה קֹדֶשׁ הֵם אֶת דָּמָם תִּזְרֹק עַל הַמִּזְבֵּחַ וְאֶת חֶלְבָּם תַּקְטִיר אִשֶּׁה לְרֵיחַ נִיחֹחַ לַיהוָה: וּבְשָׂרָם יִהְיֶה לָּךְ כַּחֲזֵה הַתְּנוּפָה וּכְשׁוֹק הַיָּמִין לְךָ יִהְיֶה" (במדבר יח,יז-יח). הנה לדעת מקור זה בכור הבהמה נאכל ע"י הכהנים, בדומה למתנת הכהונה של "חזה" ו"שוק הימין" (וכן משמע ביחזקאל מד,ל). לעומת זאת נאמר "כָּל הַבְּכוֹר אֲשֶׁר יִוָּלֵד בִּבְקָרְךָ וּבְצֹאנְךָ הַזָּכָר תַּקְדִּישׁ לַיהוָה אֱלֹהֶיךָ ... לִפְנֵי יְהוָה אֱלֹהֶיךָ תֹאכֲלֶנּוּ שָׁנָה בְשָׁנָה בַּמָּקוֹם אֲשֶׁר יִבְחַר יְהוָה אַתָּה וּבֵיתֶךָ" (דברים טו,יט-כ). כלומר בכור הבהמה נאכל על ידי בעליו במקדש.
סתירה נוספת היא בענין ה"מעשר": לפי מקור אחד המעשר שייך ללוי, ואילו לפי מקור אחר הוא שייך לבעליו שאוכלו במקדש, ורק בשנה השלישית הוא שייך לעניים והלוויים. נאמר "וְלִבְנֵי לֵוִי הִנֵּה נָתַתִּי כָּל מַעֲשֵׂר בְּיִשְׂרָאֵל לְנַחֲלָה חֵלֶף עֲבֹדָתָם אֲשֶׁר הֵם עֹבְדִים אֶת עֲבֹדַת אֹהֶל מוֹעֵד ... וּבְתוֹךְ בְּנֵי יִשְׂרָאֵל לֹא יִנְחֲלוּ נַחֲלָה: כִּי אֶת מַעְשַׂר בְּנֵי יִשְׂרָאֵל אֲשֶׁר יָרִימוּ לַיהוָה תְּרוּמָה נָתַתִּי לַלְוִיִּם לְנַחֲלָה" (במדבר יח,כא-כד). מאידך נאמר "עַשֵּׂר תְּעַשֵּׂר אֵת כָּל תְּבוּאַת זַרְעֶךָ הַיֹּצֵא הַשָּׂדֶה שָׁנָה שָׁנָה: וְאָכַלְתָּ לִפְנֵי יְהוָה אֱלֹהֶיךָ בַּמָּקוֹם אֲשֶׁר יִבְחַר לְשַׁכֵּן שְׁמוֹ שָׁם מַעְשַׂר דְּגָנְךָ תִּירֹשְׁךָ וְיִצְהָרֶךָ וּבְכֹרֹת בְּקָרְךָ וְצֹאנֶךָ לְמַעַן תִּלְמַד לְיִרְאָה אֶת יְהוָה אֱלֹהֶיךָ כָּל הַיָּמִים ... וְהַלֵּוִי אֲשֶׁר בִּשְׁעָרֶיךָ לֹא תַעַזְבֶנּוּ כִּי אֵין לוֹ חֵלֶק וְנַחֲלָה עִמָּךְ: מִקְצֵה שָׁלֹשׁ שָׁנִים תּוֹצִיא אֶת כָּל מַעְשַׂר תְּבוּאָתְךָ בַּשָּׁנָה הַהִוא וְהִנַּחְתָּ בִּשְׁעָרֶיךָ: וּבָא הַלֵּוִי כִּי אֵין לוֹ חֵלֶק וְנַחֲלָה עִמָּךְ וְהַגֵּר וְהַיָּתוֹם וְהָאַלְמָנָה אֲשֶׁר בִּשְׁעָרֶיךָ וְאָכְלוּ וְשָׂבֵעוּ" (דברים יד,כב-כט).
בענין קרבן הפסח, ישנן מספר סתירות בין חוק הפסח בס' שמות לבין החוק בס' דברים: נאמר "שֶׂה תָמִים זָכָר בֶּן שָׁנָה יִהְיֶה לָכֶם מִן הַכְּבָשִׂים וּמִן הָעִזִּים תִּקָּחוּ" (שמות יב,ה). ומאידך נאמר "וְזָבַחְתָּ פֶּסַח לַיהוָה אֱלֹהֶיךָ צֹאן וּבָקָר" (דברים טז,ב). נאמר "אַל תֹּאכְלוּ מִמֶּנּוּ נָא וּבָשֵׁל מְבֻשָּׁל בַּמָּיִם כִּי אִם צְלִי אֵשׁ רֹאשׁוֹ עַל כְּרָעָיו וְעַל קִרְבּוֹ" (שמות יב,ט). ומאידך נאמר "וּבִשַּׁלְתָּ וְאָכַלְתָּ" (דברים טז,ז). נאמר "וְיִקְחוּ לָהֶם אִישׁ שֶׂה לְבֵית אָבֹת שֶׂה לַבָּיִת: וְאִם יִמְעַט הַבַּיִת מִהְיֹת מִשֶּׂה וְלָקַח הוּא וּשְׁכֵנוֹ הַקָּרֹב אֶל בֵּיתוֹ בְּמִכְסַת נְפָשֹׁת אִישׁ לְפִי אָכְלוֹ תָּכֹסּוּ עַל הַשֶּׂה" (שמות יב,ג-ד), כלומר כל אחד אוכל בביתו, וכנראה גם בעירו. ומאידך נאמר "וְזָבַחְתָּ פֶּסַח לַיהוָה אֱלֹהֶיךָ צֹאן וּבָקָר בַּמָּקוֹם אֲשֶׁר יִבְחַר יְהוָה לְשַׁכֵּן שְׁמוֹ שָׁם" (דברים טז,ב), וכן "לֹא תוּכַל לִזְבֹּחַ אֶת הַפָּסַח בְּאַחַד שְׁעָרֶיךָ אֲשֶׁר יְהוָה אֱלֹהֶיךָ נֹתֵן לָךְ: כִּי אִם אֶל הַמָּקוֹם אֲשֶׁר יִבְחַר יְהוָה אֱלֹהֶיךָ לְשַׁכֵּן שְׁמוֹ שָׁם תִּזְבַּח אֶת הַפֶּסַח ... וּבִשַּׁלְתָּ וְאָכַלְתָּ בַּמָּקוֹם אֲשֶׁר יִבְחַר יְהוָה אֱלֹהֶיךָ בּוֹ וּפָנִיתָ בַבֹּקֶר וְהָלַכְתָּ לְאֹהָלֶיךָ" (שם,ה-ז). זאת בעוד בחוק הפסח בס' שמות נאמר "וּשְׁמַרְתֶּם אֶת הַדָּבָר הַזֶּה לְחָק לְךָ וּלְבָנֶיךָ עַד עוֹלָם: וְהָיָה כִּי תָבֹאוּ אֶל הָאָרֶץ אֲשֶׁר יִתֵּן יְהוָה לָכֶם כַּאֲשֶׁר דִּבֵּר וּשְׁמַרְתֶּם אֶת הָעֲבֹדָה הַזֹּאת" (שמות יב,כד-כה). וגם על השנה השניה ליציאת מצרים, מסופר שהקריבו ע"פ חוק הפסח של ס' שמות: "וַיְדַבֵּר יְהוָה אֶל מֹשֶׁה בְמִדְבַּר סִינַי בַּשָּׁנָה הַשֵּׁנִית לְצֵאתָם מֵאֶרֶץ מִצְרַיִם בַּחֹדֶשׁ הָרִאשׁוֹן לֵאמֹר: וְיַעֲשׂוּ בְנֵי יִשְׂרָאֵל אֶת הַפָּסַח בְּמוֹעֲדוֹ: בְּאַרְבָּעָה עָשָׂר יוֹם בַּחֹדֶשׁ הַזֶּה בֵּין הָעֲרְבַּיִם תַּעֲשׂוּ אֹתוֹ בְּמוֹעֲדוֹ כְּכָל חֻקֹּתָיו וּכְכָל מִשְׁפָּטָיו תַּעֲשׂוּ אֹתוֹ: וַיְדַבֵּר מֹשֶׁה אֶל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל לַעֲשֹׂת הַפָּסַח: וַיַּעֲשׂוּ אֶת הַפֶּסַח בָּרִאשׁוֹן בְּאַרְבָּעָה עָשָׂר יוֹם לַחֹדֶשׁ בֵּין הָעַרְבַּיִם בְּמִדְבַּר סִינָי כְּכֹל אֲשֶׁר צִוָּה יְהוָה אֶת מֹשֶׁה כֵּן עָשׂוּ בְּנֵי יִשְׂרָאֵל" (במדבר ט,-ה).
הועתק מכאן
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2014 15:41 |
|
| |
כעת נוכיח את מציאותם של 3 קבצי חוקים בתורה, ונצביע על סתירות שיש בין הקבצים.
לפני שנתחיל, הדברים שאכתוב כאן, נכתבים בשיטת לימוד, המפרשת את חוקי ספר התורה בצורה פשוטה, יש כאן היצמדות מקסימלית למילים. לדוגמה- אם במקום אחד נזכר בתורה שצריך לפדות פטר חמור, ובמקום שני כתוב שצריך לפדות בהמה טמאה, הרי שיש כאן סתירה. כמובן שגם חמור הוא בהמה טמאה, ולפי זה ניתן לפרש שגם המקור השני מדבר רק על חמור, אבל זו שיטת פרשנות מדרשית, ואילו אנו מחפשים את המשמעות הראשונה של המילים.
כעת יבואו כל חכמי הלב ויאמרו, אתה ממציא שיטת פרשנות ועורך סתירות, לאט לכם, יש סתירות שהם מוחלטות, כגון בכור לכהן או לבעליו, מעשר לכהן וכו', ויש סתירות שהם רק אם נצמדים למילים בצורה מקסימלית כגון פטר חמור או כל בהמה טמאה, כך שמכיוון שמצאנו סתירות מוחלטות, למדנו שהתורה מורכבת מ-3 קבצי חוקים שונים, בנוסף למדנו זאת מכל אותם כפילויות של חוקים שנשנו ושולשו בספר התורה, ואז נוכחנו שגם בכל אותם מקומות שיש להם הסבר, אבל בעצם יש כאן קובץ חוקים שונה.
מעשר לפי ספר במדבר המעשר ניתן ללוי יח,כא וְלִבְנֵי לֵוִי, הִנֵּה נָתַתִּי כָּל-מַעֲשֵׂר בְּיִשְׂרָאֵל לְנַחֲלָה, חֵלֶף עֲבֹדָתָם אֲשֶׁר-הֵם עֹבְדִים, אֶת-עֲבֹדַת אֹהֶל מוֹעֵד.
לפי ספר ויקרא המעשר ניתן לכהן או למקדש כז,ל וְכָל-מַעְשַׂר הָאָרֶץ מִזֶּרַע הָאָרֶץ, מִפְּרִי הָעֵץלַיהוָה, הוּא: קֹדֶשׁ, לַיהוָה. כז,לא וְאִם-גָּאֹל יִגְאַל אִישׁ, מִמַּעַשְׂרוֹחֲמִשִׁיתוֹ, יֹסֵף עָלָיו. כל הפרשה שם עוסקת במתנות כהונה, לא נזכר שם לוי או ישראל אפילו ברמז, כך שגם המעשר הנזכר כאן הוא לכהן, יחזקאל קויפמן מכנה אותו המעשר הקדמון.
לפי ספר דברים המעשר נאכל לבעליו בירושלים יד,כב עַשֵּׂר תְּעַשֵּׂר, אֵת כָּל-תְּבוּאַת זַרְעֶךָ, הַיֹּצֵא הַשָּׂדֶה, שָׁנָה שָׁנָה. יד,כג וְאָכַלְתָּ לִפְנֵי יְהוָה אֱלֹהֶיךָ, בַּמָּקוֹם אֲשֶׁר-יִבְחַר לְשַׁכֵּן שְׁמוֹ שָׁם, מַעְשַׂר דְּגָנְךָ תִּירֹשְׁךָ וְיִצְהָרֶךָ, וּבְכֹרֹת בְּקָרְךָ וְצֹאנֶךָ: לְמַעַן תִּלְמַד, לְיִרְאָה אֶת-יְהוָה אֱלֹהֶיךָכָּל-הַיָּמִים.
קורא יקר, להלן דעת חז"ל, יש לחבר את החוק בספר במדבר לחוק בספר דברים, כך שיש מעשר ראשון ומעשר שני (הסבר מתקבל), ואת החוק בספר ויקרא יש להסב למעשר שני, ואם פודה מעשר שני מוסיף חומש (הסבר שאיננו מתקבל).
מה שקשה על ביאור זה, שבספר ויקרא כל הפרשה עוסקת במתנות כהונה, דיני ערכים, דיני המקדיש את ביתו או שדהו, דין מקדיש בכור או בהמה טמאה, דין מחרים, ואז מופיע דין המעשר, ולאחריו הובא דין מעשר בהמה. כך שלפרש את המעשר כמוסב על מעשר שני שנאכל לבעליו בירושלים, זה הוצאת המקרא מפשוטו, כי פשוטו של מקרא עוסק במתנות הניתנות לכהן.
ריכוז הפולחן לפי ספר שמות מותר לזבוח בכל מקום, כבר כתבנו את הפסוק על כך למעלה בסעיף 12, ואילו לפי ספר דברים צריך לזבוח רק במקדש, וכבר כתבנו את הפסוקים.
פסח לפי ספר שמות יעשה הפסח בבית, יובא מהצאן, ויאכל צלי יב,ג דַּבְּרוּ, אֶל-כָּל-עֲדַת יִשְׂרָאֵל לֵאמֹר, בֶּעָשֹׂר, לַחֹדֶשׁ הַזֶּה: וְיִקְחוּ לָהֶם, אִישׁ שֶׂה לְבֵית-אָבֹתשֶׂה לַבָּיִת. יב,ח וְאָכְלוּ אֶת-הַבָּשָׂר, בַּלַּיְלָה הַזֶּה: צְלִי-אֵשׁ וּמַצּוֹת, עַל-מְרֹרִים יֹאכְלֻהוּ. יב,ט אַל-תֹּאכְלוּ מִמֶּנּוּ נָא, וּבָשֵׁל מְבֻשָּׁל בַּמָּיִם: כִּי אִם-צְלִי-אֵשׁ, רֹאשׁוֹ עַל-כְּרָעָיו וְעַל-קִרְבּוֹ.
לפי ספר דברים, יעשה הפסח בירושלים יובא מהצאן והבקר, ויאכל מבושל (בקר ומבושל) טז,ב וְזָבַחְתָּ פֶּסַח לַיהוָה אֱלֹהֶיךָ, צֹאן וּבָקָר, בַּמָּקוֹם אֲשֶׁר-יִבְחַר יְהוָה, לְשַׁכֵּן שְׁמוֹ שָׁם. טז,ה לֹא תוּכַל, לִזְבֹּחַ אֶת-הַפָּסַח, בְּאַחַד שְׁעָרֶיךָ, אֲשֶׁר-יְהוָה אֱלֹהֶיךָ נֹתֵן לָךְ. טז,ו כִּי אִם-אֶל-הַמָּקוֹם אֲשֶׁר-יִבְחַר יְהוָה אֱלֹהֶיךָ, לְשַׁכֵּן שְׁמוֹשָׁם תִּזְבַּח אֶת-הַפֶּסַח, בָּעָרֶב: כְּבוֹא הַשֶּׁמֶשׁ, מוֹעֵד צֵאתְךָ מִמִּצְרָיִם. טז,ז וּבִשַּׁלְתָּ, וְאָכַלְתָּ, בַּמָּקוֹם, אֲשֶׁר יִבְחַר יְהוָה אֱלֹהֶיךָ בּוֹ; וּפָנִיתָ בַבֹּקֶר, וְהָלַכְתָּ לְאֹהָלֶיךָ.
ביאור חז"ל, הבקר שנזכר בספר דברים רומז לקרבן חגיגה, וגם הבישול הכוונה צלי אש.
הבכור לפי ספר במדבר הבכור ניתן לכהן ויאכלנו בקדושה יח,יז אַךְ בְּכוֹר-שׁוֹר אוֹ-בְכוֹר כֶּשֶׂב אוֹ-בְכוֹר עֵז, לֹא תִפְדֶּהקֹדֶשׁ הֵם: אֶת-דָּמָם תִּזְרֹק עַל-הַמִּזְבֵּחַ, וְאֶת-חֶלְבָּם תַּקְטִיראִשֶּׁה לְרֵיחַ נִיחֹחַ, לַיהוָה. יח,יח וּבְשָׂרָם, יִהְיֶה-לָּךְ: כַּחֲזֵה הַתְּנוּפָה וּכְשׁוֹק הַיָּמִין, לְךָ יִהְיֶה.
לפי ספר דברים הבכור נאכל ע"י בעליו הישראלי בירושלים טו,יט כָּל-הַבְּכוֹר אֲשֶׁר יִוָּלֵד בִּבְקָרְךָ וּבְצֹאנְךָ, הַזָּכָרתַּקְדִּישׁ, לַיהוָה אֱלֹהֶיךָ: לֹא תַעֲבֹד בִּבְכֹר שׁוֹרֶךָ, וְלֹא תָגֹז בְּכוֹר צֹאנֶךָ. טו,כ לִפְנֵי יְהוָה אֱלֹהֶיךָ תֹאכְלֶנּוּ שָׁנָה בְשָׁנָה, בַּמָּקוֹם אֲשֶׁר-יִבְחַר יְהוָהאַתָּה, וּבֵיתֶךָ. נאמר כאן אתה וביתך, כלומר כל משפחתו של הישראלי, לא נזכר כאן אפילו ברמז כהן.
ועוד נאמר יד,כג וְאָכַלְתָּ לִפְנֵי יְהוָה אֱלֹהֶיךָ, בַּמָּקוֹם אֲשֶׁר-יִבְחַר לְשַׁכֵּן שְׁמוֹ שָׁם, מַעְשַׂר דְּגָנְךָ תִּירֹשְׁךָ וְיִצְהָרֶךָ, וּבְכֹרֹת בְּקָרְךָ וְצֹאנֶךָ: לְמַעַן תִּלְמַד, לְיִרְאָה אֶת-יְהוָה אֱלֹהֶיךָכָּל-הַיָּמִים. הבכור הושווה למעשר, איזה מעשר? מעשר שני שנאכל לבעליו, הרי שגם הבכור נאכל לבעליו.
ועוד נאמר יב,יז לֹא-תוּכַל לֶאֱכֹל בִּשְׁעָרֶיךָ, מַעְשַׂר דְּגָנְךָ וְתִירֹשְׁךָ וְיִצְהָרֶךָ, וּבְכֹרֹת בְּקָרְךָ, וְצֹאנֶךָ; וְכָל-נְדָרֶיךָ אֲשֶׁר תִּדֹּר, וְנִדְבֹתֶיךָ וּתְרוּמַת יָדֶךָ. יב,יח כִּי אִם-לִפְנֵי יְהוָה אֱלֹהֶיךָ תֹּאכְלֶנּוּ, בַּמָּקוֹם אֲשֶׁר יִבְחַר יְהוָה אֱלֹהֶיךָ בּוֹאַתָּה וּבִנְךָ וּבִתֶּךָ וְעַבְדְּךָ וַאֲמָתֶךָ, וְהַלֵּוִי אֲשֶׁר בִּשְׁעָרֶיךָ; וְשָׂמַחְתָּ, לִפְנֵי יְהוָה אֱלֹהֶיךָ, בְּכֹל, מִשְׁלַח יָדֶךָ. המעשר הבכור הנדרים והנדבות והתרומות, כולם יאכלו ע"י הישראלי ומשפחתו בירושלים.
ביאור חז"ל, יש לפצל את הפסוק, המעשר יאכל ע"י בעליו, והוא מעשר שני, ואילו הבכור יאכל ע"י הכהן, כפי שכתוב בספר במדבר. את הפרשה בפרק טו העוסקת כולה בבכור לבעליו, פירשו חז"ל כמתייחסת לכהנים.
פדיון פטר חמור לפי ספר שמות רק פטר חמור נפדה לד,כ וּפֶטֶר חֲמוֹר תִּפְדֶּה בְשֶׂה, וְאִם-לֹא תִפְדֶּה וַעֲרַפְתּוֹ;
לפי ספר במדבר כל בכור בהמה טמאה נפדה יח,טו כָּל-פֶּטֶר רֶחֶם לְכָל-בָּשָׂר אֲשֶׁר-יַקְרִיבוּ לַיהוָה, בָּאָדָם וּבַבְּהֵמָהיִהְיֶה-לָּךְ: אַךְ פָּדֹה תִפְדֶּה, אֵת בְּכוֹר הָאָדָם, וְאֵת בְּכוֹר-הַבְּהֵמָה הַטְּמֵאָה, תִּפְדֶּה.
ביאור חז"ל, בהמה טמאה האמורה בבמדבר, הכוונה לפטר חמור, כי גם הוא בהמה טמאה. וכבר ביארנו שאנו מתייחסים לפשוטו של מקרא בצורה מקסימלית.
מתנות מהשלמים לפי ספר ויקרא הכהן מקבל מהשלמים את החזה והשוק ז,לד כִּי אֶת-חֲזֵה הַתְּנוּפָה וְאֵת שׁוֹק הַתְּרוּמָה, לָקַחְתִּי מֵאֵת בְּנֵי-יִשְׂרָאֵל, מִזִּבְחֵי, שַׁלְמֵיהֶם; וָאֶתֵּן אֹתָם לְאַהֲרֹן הַכֹּהֵן וּלְבָנָיו, לְחָק-עוֹלָם, מֵאֵת, בְּנֵי יִשְׂרָאֵל.
לפי ספר דברים הכהן מקבל מהשלמים (הזבח) את הזרוע לחיים וקיבה יח,ג וְזֶה יִהְיֶה מִשְׁפַּט הַכֹּהֲנִים מֵאֵת הָעָם, מֵאֵת זֹבְחֵי הַזֶּבַחאִם-שׁוֹר אִם-שֶׂה: וְנָתַן, לַכֹּהֵן, הַזְּרֹעַ וְהַלְּחָיַיִם, וְהַקֵּבָה.
ביאור חז"ל, יש לחבר את 2 החוקים זה לזה, ולתת לכהן מהשלמים גם את החזה והשוק, וגם את הזרוע לחיים וקיבה.
עבד עברי לפי ספר שמות וספר דברים, עבד עברי יוצא בשש, והנרצע הוא עבד עולם. כא,א וְאֵלֶּה, הַמִּשְׁפָּטִים, אֲשֶׁר תָּשִׂים, לִפְנֵיהֶם. כא,ב כִּי תִקְנֶה עֶבֶד עִבְרִי, שֵׁשׁ שָׁנִים יַעֲבֹד; וּבַשְּׁבִעִתיֵצֵא לַחָפְשִׁי, חִנָּם. כ,ו וְהִגִּישׁוֹ אֲדֹנָיו, אֶל-הָאֱלֹהִים, וְהִגִּישׁוֹ אֶל-הַדֶּלֶת, אוֹ אֶל-הַמְּזוּזָה; וְרָצַע אֲדֹנָיו אֶת-אָזְנוֹ בַּמַּרְצֵעַ, וַעֲבָדוֹ לְעֹלָם.
ספר דברים טו,יב כִּי-יִמָּכֵר לְךָ אָחִיךָ הָעִבְרִי, אוֹ הָעִבְרִיָּהוַעֲבָדְךָ, שֵׁשׁ שָׁנִים; וּבַשָּׁנָה, הַשְּׁבִיעִת, תְּשַׁלְּחֶנּוּ חָפְשִׁי, מֵעִמָּךְ. טו,טז וְהָיָה כִּי-יֹאמַר אֵלֶיךָ, לֹא אֵצֵא מֵעִמָּךְ: כִּי אֲהֵבְךָ וְאֶת-בֵּיתֶךָ, כִּי-טוֹב לוֹ עִמָּךְ. טו,יז וְלָקַחְתָּ אֶת-הַמַּרְצֵעַ, וְנָתַתָּה בְאָזְנוֹ וּבַדֶּלֶת, וְהָיָה לְךָ, עֶבֶד עוֹלָם; וְאַף לַאֲמָתְךָ, תַּעֲשֶׂה-כֵּן.
לפי ספר ויקרא עבד יוצא רק ביובל כה,לט וְכִי-יָמוּךְ אָחִיךָ עִמָּךְ, וְנִמְכַּר-לָךְלֹא-תַעֲבֹד בּוֹ, עֲבֹדַת עָבֶד. כה,מ כְּשָׂכִיר כְּתוֹשָׁב, יִהְיֶה עִמָּךְ; עַד-שְׁנַת הַיֹּבֵל, יַעֲבֹד עִמָּךְ. כה,מא וְיָצָא, מֵעִמָּךְהוּא, וּבָנָיו עִמּוֹ; וְשָׁב, אֶל-מִשְׁפַּחְתּוֹ, וְאֶל-אֲחֻזַּת אֲבֹתָיו, יָשׁוּב.
ביאור חז"ל, יש לחבר את חוקי ספר שמות ודברים לחוקי ספר ויקרא, העבד יוצא בשש, ואם פגע בו יובל קודם יצא ביובל, וגם אם נרצע יעבוד רק עד היובל. ועבדו לעולם נמחק, ופורש לעולמו של יובל.
אמה עבריה לפי ספר שמות אמה עבריה לא תצא כצאת העבדים בשש, אלא בנישואין לאדון או לבנו, או בסיוע לפדותה (כסף עבודתה יהיה לפדיון), ואם לא יעשה לה אחת מתוך שלש האפשרויות, תצא חינם אין כסף. כא,ז וְכִי-יִמְכֹּר אִישׁ אֶת-בִּתּוֹ, לְאָמָהלֹא תֵצֵא, כְּצֵאת הָעֲבָדִים. כא,ח אִם-רָעָה בְּעֵינֵי אֲדֹנֶיהָ, אֲשֶׁר-לֹא (לוֹ) יְעָדָהּוְהֶפְדָּהּ: לְעַם נָכְרִי לֹא-יִמְשֹׁל לְמָכְרָהּ, בְּבִגְדוֹ-בָהּ. כא,ט וְאִם-לִבְנוֹ, יִיעָדֶנָּהכְּמִשְׁפַּט הַבָּנוֹת, יַעֲשֶׂה-לָּהּ. כא,י אִם-אַחֶרֶת, יִקַּח-לוֹשְׁאֵרָהּ כְּסוּתָהּ וְעֹנָתָהּ, לֹא יִגְרָע. כא,יא וְאִם-שְׁלָשׁ-אֵלֶּהלֹא יַעֲשֶׂה, לָהּ: וְיָצְאָה חִנָּם, אֵין כָּסֶף. {ס}
לפי ספר דברים דין אחד לעבד ולאמה טו,יב כִּי-יִמָּכֵר לְךָ אָחִיךָ הָעִבְרִי, אוֹ הָעִבְרִיָּהוַעֲבָדְךָ, שֵׁשׁ שָׁנִים; וּבַשָּׁנָה, הַשְּׁבִיעִת, תְּשַׁלְּחֶנּוּ חָפְשִׁי, מֵעִמָּךְ. טו,יז וְלָקַחְתָּ אֶת-הַמַּרְצֵעַ, וְנָתַתָּה בְאָזְנוֹ וּבַדֶּלֶת, וְהָיָה לְךָ, עֶבֶד עוֹלָם; וְאַף לַאֲמָתְךָ, תַּעֲשֶׂה-כֵּן.
ביאור חז"ל, מה שנאמר בפסוק יז שאמה נרצעת אינו כפשוטו, אין אמה עבריה נרצעת, ואף לאמתך תעשה כן, מוסב על עבודה שש שנים ועל הענקה.
גר לפי ספר במדבר חוקה אחת לאזרח ולגר טו,טו הַקָּהָל, חֻקָּה אַחַת לָכֶם הויה הַגָּר: חֻקַּת עוֹלָם לְדֹרֹתֵיכֶם, כָּכֶם כַּגֵּר יִהְיֶה לִפְנֵי יְהוָה. ועוד הרבה.
לפי ספר דברים מותרת נבלה לגר יד,כא לֹא תֹאכְלוּ כָל-נְבֵלָה לַגֵּר אֲשֶׁר-בִּשְׁעָרֶיךָ תִּתְּנֶנָּה וַאֲכָלָהּ, אוֹ מָכֹר לְנָכְרִיכִּי עַם קָדוֹשׁ אַתָּה, לַיהוָה אֱלֹהֶיךָ; לֹא-תְבַשֵּׁל גְּדִי, בַּחֲלֵב אִמּוֹ. {פ}
ביאור חז"ל, כאן בגר צדק כאן בגר תושב.
ביאור חז"ל למושג "גר" בתורה נאמר שלא בדקדוק, בקישור הבא עקבנו אחרי הזכרתו של גר לאורך כל התורה, ובנינו פרופיל מהם דיני הגר, ראה שם סעיף 1, כיצד צריך לפרש את פשוטו של מקרא. http://hydepark.hevre.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=1410321
מנחת ביכורים לפי ספר ויקרא פרק ב' מנחת ביכורים קרבה מחיטים טריות קלויות באש וכתושות, ומשתמע שהמנחה היא מנחת יחיד. ב,יד וְאִם-תַּקְרִיב מִנְחַת בִּכּוּרִים, לַיהוָהאָבִיב קָלוּי בָּאֵשׁ, גֶּרֶשׂ כַּרְמֶל, תַּקְרִיב, אֵת מִנְחַת בִּכּוּרֶיךָ. ב,טו וְנָתַתָּ עָלֶיהָ שֶׁמֶן, וְשַׂמְתָּ עָלֶיהָ לְבֹנָה; מִנְחָה, הִוא. ב,טז וְהִקְטִיר הַכֹּהֵן אֶת-אַזְכָּרָתָהּ, מִגִּרְשָׂהּ וּמִשַּׁמְנָהּ, עַל, כָּל-לְבֹנָתָהּאִשֶּׁה, לַיהוָה. {פ}
לפי ספר ויקרא פרק כג' מנחת ביכורים של ציבור קרבה שתי לחם אפויות חמץ כג,טז עַד מִמָּחֳרַת הַשַּׁבָּת הַשְּׁבִיעִת, תִּסְפְּרוּ חֲמִשִּׁים יוֹם; וְהִקְרַבְתֶּם מִנְחָה חֲדָשָׁה, לַיהוָה. כג,יז מִמּוֹשְׁבֹתֵיכֶם תָּבִיאּוּ לֶחֶם תְּנוּפָה, שְׁתַּיִם שְׁנֵי עֶשְׂרֹנִיםסֹלֶת תִּהְיֶינָה, חָמֵץ תֵּאָפֶינָה: בִּכּוּרִים, לַיהוָה.
ביאור חז"ל, מה שנזכר בפרק ב' מוסב על מנחת העומר, מנחת ציבור הקרבה ממחרת השבת, נזכרה בויקרא כג,י-יא, וכאן בפרק ב' נזכר אופן עשייתה.
כאמור אין זה פשוטו של מקרא, ופשוטו של מקרא מדובר כאן במנחת ביכורים שהיא מנחת יחיד, כתוספת לשתי הלחם החמץ שהם מנחת ביכורים של ציבור.
הועתק מכאן
http://www.hydepark.co.il/topic.asp?whichpage=2&topic_id=1678457&forum_id=14109#r_6
תוקן על ידי דרום_חוקר ב- 01/09/2014 15:44:17
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2014 16:01 |
|
| |
בהודעה הבאה נעתיק מדברי יחזקאל קויפמן בספרו "תולדות האמונה הישראלית" עמ' 185-201, ספרות התורה וספר התורה, קדמות ספרות התורה.
בפרק זה אסף קויפמן מלא חופנים הוכחות על יחודיותו של ספר התורה, והשווה אותו מול ספרי הנביאים והכתובים, כך שבעצם בדברי מבקרי המקרא יש התעלמות מוחלטת מהטקסט של התורה, כי הם לא הבחינו בקדמותו של הטקסט ויחודו.
ביאור הדברים, אם אנו מוצאים ספר הכולל בתוכו רעיונות יחודיים וסגנונות לשון יחודיים, לא ניתן להסביר את התופעה מבלי שנסבור שהחומר שבספר זה קדום ומבודד, והוא נחתם קודם בואם של הספרים האחרים, ומכאן יחודו, נמצא שהוכחה הדעה המסורתית בדבר קדמותו של ספר התורה ואחדותו.
כל מה שנכתוב הוא העתק מילה במילה מדברי קויפמן, רק נסכם את הדברים ונתמצת אותם, אין כאן לא חכמה ולא סברא רק העתקה.
ההוכחות יבואו ממוספרות להקל על הדיון.
1- רק בספר התורה אנו מוצאים את רעיון הבריאה מפותח ומגובש, והאל מתואר כבורא, אצל הנביאים הקדמונים שלפני ירמיהו רעיון זה רק נרמז. בספר ישעיהו מצוי רעיון זה הרבה מפרק מ ואילך, אבל שאר ספרי הנביאים והכתובים הזכירו את הדעה ברמז, כי הם מסתמכים על טקסט קדום שבו התבארו הדברים בהרחבה.
2- רק בספר התורה נזכר הרעיון של החטא הקדמוני, חטא האדם בגן עדן.
3- רק בספר התורה מצאנו רעיון על עוון של בעלי חיים, במבול בספר בראשית ו', בשור נוגח בספר שמות כא', ובבהמה נרבעת בספר ויקרא כ'.
4- רק בספר התורה ובספר יהושע נזכר המנהג לקרוא למזבח בשם אלהים, בבראשית לג' יעקב קרא למזבח אל אלהי ישראל, בשמות קרא משה למזבח ה' נסי, וביהושע קראו בני גד למזבח כי עד הוא..., כי מנהג קדמון זה נעלם ברבות הימים, ובתורה הובא זכרו של המנהג הקדום.
5- בספר התורה הברית שבגללה מושיע ה' את ישראל היא הברית והשבועה שכרת ה' עם האבות, בספרי הנביאים הברית העיקרית היא הברית שכרת ה' עם ישראל במצרים. לעומת זאת מצאנו בנביאים כריתת ברית חדשה באחרית הימים.
6- בתורה המרי של העם הוא כנגד האל שמראה להם את ניסיו והם אינם מאמינים בו שהוא יכול להושיעם ממלכי כנען, ואילו בנביאים החטא של העם הוא חטא של שכחת חסדי ה' מימי קדם, כהימשכות אחר תאוות ה' והפרת חוקי ה'.
7- רק בתורה מצאנו התגלות המונית לפני כל העם, רק בתורה מצאנו התגלות ה' לנכרי (אבימלך לבן בלעם).
8- מיוחדת היא ספרות התוכחה וספרות הברכות והקללות בתורה, לעומת ספרי הנביאים, הברכות בספר בראשית, ברכות יעקב, ברכות בלעם ומשה.
9- ההיסטוריה של התורה מעולפת באגדה, כי בזמנה היתה האגדה הדמות הטבעית של סיפור ההיטוריה. לעומת זאת בספרים דברי הימים ומלכים יש כבר היסטוריה ללא דברי אגדה.
10- למרות האגדה, ידעה התורה לתאר את ההיסוריה בצורה אמינה, בעוד עמי המזרח תיארו את ארצותיהם ומקדשיהם כראשית ההיסטוריה, כיצירותיהם הישירות של האלים, ידעה התורה לספר על היסטוריה שקדמה להתהוות ישראל, והיא לא יחסה את יצירת העם כמעשה ישיר של האל.
11- התורה ידעה לספר על ערים קדומות כמו בית אל או ירושלים, והיא הקפידה לייחס לאבות בנין מזבחות ולא בנין מקדשים, כי כך היתה האמת ההיסטורית. כמובן שהיא לא ייחסה לאל את בנין המקדשים כפי שעשו עמי המזרח.
12- התורה עקרה את כל סיפורי המזרח אודות המלכים שהפכו לאלים, ולא נשאר מאותה ספרות אלא מלכותו של נמרוד לפני ה', מעשה בני האלהים, ומעשה חנוך, אבל האבות לא נהפכו אצלה לאלים אלא הם כאחד האדם.
13- התורה ידעה לספר על אבות נוודים ועל מלכות מאוחרת (לפני מלך מלך לבני ישראל, בר' לו'), כי הספרות ההיסטורית שלה היא בת התקופה, והיא לא ייחסה לאבות דברים שלא היו להם.
14- התורה ידעה לספר על 7 עמים שהיו בארץ ישראל בתקופת האבות, אבל בזמן הכיבוש נעלמו הגרגשי הקני והקניזי (ספר דברים ויהושע), מכאן שהמקורות שבהם הובאו עמים אלה עתיקים, והם משקפים את התקופה בצורה אמינה.
15- במצוות החרם צוו להחרים את 7 עמים, כדאי לשים לב שהצורים והצידונים שנכללו בכנענים, וכרתו ברית עם ישראל בתקופת דוד ושלמה, מופיעים במצוות החרם, ואילו הפלשתים שנלחמו קשות עם ישראל לא מופיעים במצוות החרם, מכאן שהעמים המתוארים בתורה קדומים למצבת העמים בתקופת דוד ושלמה.
16- יחסי ישראל ואדום היו תמיד יחסי איבה ומלחמה, בתקופת דוד הם נכבשו עד תקופת יהורם, אולם בזמן מאוחר גברה אליהם השנאה עד שהם נעשו סמל לאיבה, לעומת זאת יחסי ישראל ומואב בחלק מהתקופות היו יחסי מלחמה, אבל היו גם תקופות של שלום, כמו שניתן ללמוד ממגילת רות, אולם בתורה הושוו אדום ומואב ונאסרו לבוא בקהל ה', כי חוק התורה קדמון הוא, והוא לא ידע על ההתפתחויות ההיסטוריות שבאו אח"כ.
17- גבולות הארץ המובטחת שנזכרו בתורה, אינם תואמים שום תקופה בשלטון העם, כך שהם פרי ההבטחה הקדומה, ואין להם כלום עם ההיסטוריה המאוחרת, בתורה הגבול כולל את עזה בדרום, ואת צור וצידון בלבנון, ואת נהר פרת בצפון הרחוק, אבל הוא לא כולל את עבר הירדן המזרחי, ואילו במציאות, עבר הירדן המזרחי היה בנחלת ישראל, אבל צור וצידון בלבנון ופלשתים בדרום מעולם לא היו של ישראל, כך שגבולות הארץ המובטחת אינם תואמים שום תקופה היסטורית, והם שייכים להבטחה הקדומה של ארץ ישראל גדולה ומורחבת, אבל בפועל זה לא קרה.
18- בכל ספרי הנביאים לא נזכר הגבול עד נהר פרת, גבולות הארץ בדברי הנביאים כוללים את הגלעד והלבנון, אבל הם לא כוללים את צור וצידון, ובטח לא את נהר פרת, כך שגבולות הארץ שנזכרו בתורה מיוחדים ויחודיים, והם פרי ההבטחה הקדומה של ה' לאבות.
19- בתורה האבות מתוארים כיושבי אוהל שלווים, ובשעת הצורך הם גם ידעו לשלוף חרב, לעומת זאת כל גיבורי האומה שבאו לאחר מכן כבר לא תוארו כך, לא גדעון לא שמשון לא שאול לא דוד לא משה ולא שמואל, אף אחד מהם לא תואר כיושב אוהל שליו, הגבורה והניצחון הפכו לאידיאל מרכזי, כי ההיסטוריה השתנתה ועימה גם התיאור של מנהיגי האומה.
20- בתורה מצאנו יעודי מלוכה, אבל ימי המלוכה הראשונים הם קצה הגבול של האופק ההיסטורי המסופר בתורה, כי לאחר מכן כבר לא הוסיפו כלום בתורה ולא שינו בה דבר.
21- בתורה מתוארת מצרים כמקור השפעה אלילי, ואילו בספרי הנביאים מתוארת מצרים כארץ עם יחס מדיני לישראל, וישראל כורתים עמה ברית או נלחמים בה, כי ההיסטוריה השתנתה ועמה גם התיאור.
22- בתורה מופיע עמלק כגורם המדיני שנלחם עם ישראל, ואילו לאחר מלחמת שאול הוא נעלם מהבמה ההיסטורית, כי כך היתה פני ההיסטוריה.
23- בתורה מופיע ארם כעם ידידותי לישראל, האבות שולחים את בניהם לחרן לשאת נשים, ואילו לאחר מכן פרצו מלחמות ארוכות וקשות בין ישראל לארם, כי בתורה הובא תיאור היסטורי קדום על מצב יחסי ישראל ארם.
24- בתורה היחס לאדום הוא כאחיו בכורו של ישראל המתנצח עם אחיו, ולאם מלאם יאמץ, המשתעבד לו, הפורק את עולו ממנו, אבל אין את אותה שנאת נצח המופיעה בנביאים, על רדפו בחרב אחריו... ועברתו שמרה נצח (עמוס א,יא). גם בעובדיה ובאיכה הובאו ביטויי שנאה קשים כנגד אדום, וכאמור כל זה לא מופיע בתורה, כי בה יש תיאור היסטורי קדום.
25- העמים שנזכרו בנבואת בלעם הם עמלק מואב ואדום, ואולי גם פלשתים ומדין, אבל אין שום זכר לארם אשור מצרים בבל ופרס, כי הנבואה מתייחסת לתקופה קדומה.
26- לא נזכר בתורה התפלגות הממלכה, כל מה שמופיע בה זה ברכות ליוסף נזיר אחיו, רבבות אפרים אלפי מנשה, השבט הגדול והחזק, אבל אין שום זכר לפילוג וממילא אין שום נבואה לעתיד לבוא על איחוד, לעומת זאת בספרי הנביאים מופיע הפילוג והאיחוד לעתיד לבוא.
27- בתורה אין זכר לאידיאלים מדיניים עולמיים שנזכרו בדברי הנביאים. בדברי הנביאים מוזכרת ירושלים כעיר השלום הנצחית שאליה יבואו כולם, וממנה תצא תורה ושלטון לכל העולם, אבל בתורה יש שאיפה לשלטון עם ישראל בארצו בלבד, ועם התרבות העם הם ירחיבו את גבול נחלתם, אבל שלטון על כל העולם ואידיאל מדיני עולמי לא נזכר בה.
28- תיאורי הגלות של התורה איומים וקשים, והם שונים בתכלית השינוי ממה שניבאו הנביאים וממה שהתרחש במציאות, בתורה מתואר עם ישראל בגלות כעם מפוזר ומפורד, שחייו תלויים לו מנגד והוא מוכרח לעבוד עץ ואבן, ולבסוף הם ימכרו למצרים ואין קונה, לעומת זאת בדברי הנביאים מצאנו תיאורים ריאלים על בניית בתים והקמת משפחות, כי הנביאים כבר ראו את הגלות, ואילו נבואת התורה נכתבה בימים קדמונים וכל תיאור הגלות הוא קודם שהתרחשו הדברים במציאות.
29- בתורה לא נזכר בגלות מאורע חורבן הבית, ואין זכר לחורבן מדורג אפרים ואח"כ יהודה, כי תיאורי הגלות שבה קדומים, קודם שהתרחשו הדברים במציאות.
הועתק מכאן
אחר העיון נראה, כי ההוכחות משתלבות עם התיאוריה שהצענו. וראה מספר 20.
תוקן על ידי דרום_חוקר ב- 01/09/2014 16:06:56
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2014 16:05 |
|
| |
צעג
ספר דברים קורא לכהנים, לווים או כהנים ללא הבחנה, וזהו סגנון ייחודי לו, כי הוא כותב אחר, מהכותב של הספרים שמות ויקרא ובמדבר שהקפיד בדבר. מבחינתו אין צורך לייחד את הכהנים יתר על המידה, ויש לתת לעם מקום להשתתפות בפולחן. וזהו רצון ה'.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2014 16:18 |
|
| |
ר' דרום ומהי מסקנתך מכל האמור לעיל?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2014 16:36 |
|
| |
בעל בעמיו
המסקנא העולה מכל הנ"ל, שהחוקה הישראלית לא היתה קבועה ומוגדרת מעולם, וזה מה שהביא ליצירת ארון יהודי כביר, שהוא כולו מבאר את ספר התנ"ך, בדרך הפשט ובדרך הדרש ובדרך הסוד ובדרך הרמז, כי יסודם של דברים אינו אחיד ואינו מוגדר.
ויש פשטנים המחבבים לבאר כל דבר על פי פשוטו
תוקן על ידי דרום_חוקר ב- 01/09/2014 16:43:50
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2014 16:50 |
|
| |
ובתור רמב"מיסט, מה הוא המחייב אם כן?
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2014 17:06 |
|
| |
בעל בעמיו
הלכה למעשה אני מקיים את המצוות על פי הרמב"ם, כי הלכותיו נקיות משיבושי האחרונים, ומאמונות העמים כמו רוח רעה וכו'.
אולם כשאני לומד תנ"ך אני מבאר אותו לעצמי על פי מה שכתבתי כאן באשכול, להבין את מה שאני קורא, איך יש סתירות, איך יש כפילויות, מנין הם הגיעו.
התורה וחז"ל מבטאים את רצון ה', גם אם בדקדוק הדברים, יש דברים שלא אמר ה', כי ה' לא אמר שהבכור ינתן גם לכהן וגם לבעלים.
תוקן על ידי דרום_חוקר ב- 01/09/2014 17:09:27
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2014 17:13 |
|
| |
אם הרמב"ם עצמו מסתמך על כך שכל התורה ניתנה למשה מסיני, והוא מגדיר כמין מי שלא חושב כך, הרי לפי מה שכתבת לעיל כל דברי הרמב"ם מבוססים על שיבוש ומדוע אתה סומך עליו?
|
|
|
|
|