|
|
| נשלח ב-6/9/2014 22:14 |
 |
| |
בהר ה׳ יראה - א״כ אשנה את דברי ואומר : אברהם אמר שה׳ נראה בהר ה׳ (נגד ניקוד המסורה, לא קרה כלום) ועם ישראל אומר גם כיום שה׳ נראה בהר זה. העולה לרגל אינו קשור לעניין. מלך מלך - ע״ז כתבתי שמשה בא לתרץ את ברכת יצחק. ברכת יצחק לעשיו אומרת שבראשית יהיה שלטון ישראלי ו׳כאשר תריד ופרקת עולו מעל צוארך׳. אשר לאיסור ההוספה על התורה, הוא מדבר על מצוות, לא על פסוקים ׳את כל הדבר אשר אנוכי מצוך היום לא תוסף עליו ולא תגרע ממנו׳ כמובן, אף אחד לא אמר שהעורך לא כתב זאת בנבואה (ואולי אף כנבואת מרע״ה שזכה לה לצורך שעה)
|
|
|
|
| נשלח ב-7/9/2014 09:52 |
|
| |
| maxmen כתב: |  | לסיכום:
משה לא כתב את התורה כי פשוט לא היית כתיבה באופן המוני, ולכן הכל היית בעל פה כלומר קיבלנו את התורה בעל פה. וכמובן הכתיבה על אבנים שהוא מצווה לכתוב שבמילא לא היית רלוונטית להמונים רק ליחידי סגולה.
|
|
הפסוק מכחיש את דבריך.
וְהָיוּ הַדְּבָרִים הָאֵלֶּה אֲשֶׁר אָנֹכִי מְצַוְּךָ הַיּוֹם עַל לְבָבֶךָ. וְשִׁנַּנְתָּם לְבָנֶיךָ וְדִבַּרְתָּ בָּם בְּשִׁבְתְּךָ בְּבֵיתֶךָ וּבְלֶכְתְּךָ בַדֶּרֶךְ וּבְשָׁכְבְּךָ וּבְקוּמֶךָ. וּקְשַׁרְתָּם לְאוֹת עַל יָדֶךָ וְהָיוּ לְטֹטָפֹת בֵּין עֵינֶיךָ. וּכְתַבְתָּם עַל מְזוּזֹת בֵּיתֶךָ וּבִשְׁעָרֶיךָ.
לדור שקיבל תורה במעמד הר סיני לא היה תפילין? לדור שנכנס לא"י לא היו מזזות? לא רק שהיו צריכיםלדעת לכתוב,
היו צריכים לדעת הלכות סת"ם.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/9/2014 10:32 |
|
| |
שלישישי - מנין שהיו הלכות סת"ם? אולי כתבו בצורה שהיתה מקובלת באותה תקופה.
ראה:
|
|
|
|
| נשלח ב-7/9/2014 11:13 |
|
| |
| צעג כתב: | |
מנין שהיו הלכות סת"ם?
|
|
אם לא היו להם הלכות סת"ם, התפילין והמזזות שלהם היו פסולים?... אם הם היו כשרים בלי הלכות סת"ם,
מדוע אנו צריכים הלכות סת"ם?
|
|
|
|
| נשלח ב-7/9/2014 11:36 |
|
| |
האם כת"ר עיין בהפניה שנתתי?
ניתן להסביר שהלכות סת"ם שלנו הם הנצחה של הכתיבה המקובלת של אותם זמנים. לדוגמא, הם כתבו מגילה כי לא היו אז ספרים כרוכים, הם כתבו בדיו שחור על עור, כי זה מה שהיה. לכן, מעצם העובדה שהם כתבו אין הוכחה להלכות שהיו או לא היו להם.
תוקן על ידי צעג ב- 07/09/2014 11:46:46
|
|
|
|
| נשלח ב-8/9/2014 18:37 |
|
| |
| ישיבישעאר כתב: | | | מוזר לי שצריך 38 (!) הודעות כדי לפתור חידה, בדרך כלל כשיש חידה במדור חידות וכדו' פותרים אותה בכמה דקות. בשביל מה כל האריכות הזו? פותרים את החידה ודי! |
|
רבותי דיינים מומחים, אני מתפלא עליכם, האם פתרון החידה לא ברור? הנושא הובהר והבוחר יבחר!
מה יש להאריך כל כך בנושא צדדי זה?
קחו למשל את ההוכחה מערשו של עוג, ברור ששום כותב בזמנו של עוג לא צריך לומר "הנה ערשו ערש ברזל" וכו', בשביל מה הוא אומר זאת? מה, הוא צריך להוכיח? ובעל כרחנו שמדובר בכותב מאוחר, כמובן וכפשוט. אם יש הוכחה טובה אחת כזו, למה צריך עוד? הנושא נבחר והבוחר הובהר!
|
|
|
|
| נשלח ב-8/9/2014 23:12 |
|
| |
| ישיבישעאר כתב: | | מוזר לי שצריך 38 (!) הודעות כדי לפתור חידה, בדרך כלל כשיש חידה במדור חידות וכדו' פותרים אותה בכמה דקות. בשביל מה כל האריכות הזו? פותרים את החידה ודי!
רבותי דיינים מומחים, אני מתפלא עליכם, האם פתרון החידה לא ברור? הנושא הובהר והבוחר יבחר!
מה יש להאריך כל כך בנושא צדדי זה?
קחו למשל את ההוכחה מערשו של עוג, ברור ששום כותב בזמנו של עוג לא צריך לומר "הנה ערשו ערש ברזל" וכו', בשביל מה הוא אומר זאת? מה, הוא צריך להוכיח? ובעל כרחנו שמדובר בכותב מאוחר, כמובן וכפשוט. אם יש הוכחה טובה אחת כזו, למה צריך עוד? הנושא נבחר והבוחר הובהר! |
|
הלזו יקרא הוכחה טובה
יתכן וכותב התורה רצה להוכיח לאלו שלא ראו את עוג פנים אל פנים כגון ילדי יוצאי מצריים, והדור הבא [או הדורות הבאים] שלא ראו את הפלא הגדול 'עוג הענק', הוא מתאר את גודלו, הוכחה: לכו ראו במוזיאון רבת עמון, מיטה ענקית שמורה לתיעוד עבור הדורות הבאים
|
|
|
|
|
| נשלח ב-9/9/2014 09:05 |
|
| |
את סודותיו לעיתים הסתיר ראב"ע מחשש שיואשם ככופר. הדוגמא הטובה ביותר לכך הוא פירושו לדברים א', ב : ואם תבין סוד השנים עשר, גם ויכתוב משה, והכנעני אז בארץ, בהר ה' יראה, גם והנה ערשו ערש ברזל תכיר האמת. מהו סוד השנים עשר? זאת מסביר ראב"ע בפירושו לדברים ל"ד, א: ויעל משה - לפי דעתי, כי מזה הפסוק כתב יהושע, כי אחר שעלה משה לא כתב, ובדרך נבואה כתבו. "סוד השנים עשר" של ראב"ע הוא שי"ב הפסוקים האחרונים של התורה לא נכתבו על ידי משה אלא על ידי יהושע; ובפירושו הנ"ל לתחילת ספר דברים ראב"ע משתמש בשנים עשר פסוקים אלה כמודל לתופעה רחבה יותר של הוספות פסוקים לתוך התורה, המופרטות בדוגמאות שהוא הביא שם.[1]
[1] וזהו ביאור דבריו בתחילת ספר דברים: א. "ויכתוב משה" - הכוונה היא ל"ויכתוב משה את השירה הזאת ביום ההוא" (דברים, ל"א, כב). במקרה זה הפרק כולו בעייתי, שכן כל ספר דברים, מלבד הפתיחה ופרק ל"א ואילך, כתובים בגוף ראשון, כאשר הדובר הוא משה רבינו; ומכך נראה שאת הקטעים שאינם בגוף ראשון לא משה כתב, אלא אדם אחר. ב. "והכנעני אז בארץ" (בראשית, י"ב, ו) - נראה שהפסוק בא לציין את קיום הכנעני "אז" בארץ, עבור קורא מאוחר, בו הכנעני כבר איננו בארץ, דהיינו לכל המוקדם לאחר כיבוש הארץ. ג. "אשר יאמר היום בהר ה' יראה" (בראשית, כ"ב, יד) - משמע שפסוק זה נכתב בתקופה בה ישראל עולים לרגל, לקיים מצוות ראייה. ד. "והנה ערשו ערש ברזל" (דברים ג', יא) - נראה שהפסוק בא לאמת מלחמה היסטורית נגד עוד מלך הבשן על ידי ציון העובדה שעד היום הזה (זמן הכתיבה) עדיין ניתן לראות את ערשו ולהסיק את גודלו של עוג. מכך משמע שהפסוק נכתב שלא בדורם של אלה שנלחמו בעוג וראו אותו, אלא בדור מאוחר יותר.
***
הועתק מכאן http://etzion.vbm-torah.org/vbm/archive/16-parshanut/15parshanut.doc
תוקן על ידי דרום_חוקר ב- 09/09/2014 09:09:24
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-10/9/2014 13:33 |
|
| |
| גברא_רבה כתב: | | מוזר לי שצריך 38 (!) הודעות כדי לפתור חידה, בדרך כלל כשיש חידה במדור חידות וכדו' פותרים אותה בכמה דקות. בשביל מה כל האריכות הזו? פותרים את החידה ודי!
רבותי דיינים מומחים, אני מתפלא עליכם, האם פתרון החידה לא ברור? הנושא הובהר והבוחר יבחר!
מה יש להאריך כל כך בנושא צדדי זה?
קחו למשל את ההוכחה מערשו של עוג, ברור ששום כותב בזמנו של עוג לא צריך לומר "הנה ערשו ערש ברזל" וכו', בשביל מה הוא אומר זאת? מה, הוא צריך להוכיח? ובעל כרחנו שמדובר בכותב מאוחר, כמובן וכפשוט. אם יש הוכחה טובה אחת כזו, למה צריך עוד? הנושא נבחר והבוחר הובהר!
הלזו יקרא הוכחה טובה
יתכן וכותב התורה רצה להוכיח לאלו שלא ראו את עוג פנים אל פנים כגון ילדי יוצאי מצריים, והדור הבא [או הדורות הבאים] שלא ראו את הפלא הגדול 'עוג הענק', הוא מתאר את גודלו, הוכחה: לכו ראו במוזיאון רבת עמון, מיטה ענקית שמורה לתיעוד עבור הדורות הבאים |
|
אני ממש מתפלא כי דרום כותב במפורש שזו כן הוכחה טובה
וכשיש לך כזו חתיכה ביד למה שתפזול החוצה?
|
|
|
|
| נשלח ב-10/9/2014 13:59 |
|
| |
ישיבישער\גברא רבה
מלחמת סיחון ועוג התרחשה סמוך לכניסה לארץ, ע"י ילדי יוצאי מצרים, ולהם אמר משה הנה ערשו ערש ברזל, אבל הם נלחמו עמו לפני כמה חודשים, ולשם מה הם צריכים הוכחה הנה ערשו ערש ברזל! פסוק זה ללא משמעות אם נאמר ללוחמי סיחון ועוג.
אולם חוששני שכל דברי הראב"ע אצלך הם פלא.
***
תוקן על ידי דרום_חוקר ב- 10/09/2014 14:24:47
|
|
|
|
| נשלח ב-10/9/2014 15:35 |
|
| |
הבנה ראשונה, שהאומר פונה לשומעיו, ראו את הערש והיווכחו בגדולתו, מכאן שלא מדובר במי שראה אותו בעיניו.
ואם תאמר שמשה פונה לדורות הבאים, דעו את גודלו של עוג, מערשו. איזה הוכחה היא זו, מנין למשה שערשו תישאר עד הדורות הבאים שיוכלו להיווכח בעצמם.
כשמישהו אומר הנה ערשו ערש ברזל, הוא פונה לשומע, דע לך את גודלו של עוג, הנה ערשו לפניך.
אבל בני אדם לא מוכיחים לדורות שיבואו, דעו את גודלו של עוג, הנה ערשו, כי מניין להם שערשו תישאר במקומה.
ואולי ייחרב המוזיאון (ערשו לא היתה במוזיאון), ויאבד הערש, ועמו גם תאבד ההוכחה, כאשר אירע באמת, וערשו של עוג אבדה ואיננה.
הנה ערשו, ביאורו, הנה ההוכחה לפניך.
תוקן על ידי דרום_חוקר ב- 10/09/2014 15:36:25
|
|
|
|
| נשלח ב-10/9/2014 16:04 |
|
| |
דרום
כדאי ללמוד את הפסוק כולו:
"כִּי רַק עוֹג מֶלֶךְ הַבָּשָׁן נִשְׁאַר מִיֶּתֶר הָרְפָאִים הִנֵּה עַרְשׂוֹ עֶרֶשׂ בַּרְזֶל הֲלֹה הִוא בְּרַבַּת בְּנֵי עַמּוֹן תֵּשַׁע אַמּוֹת אָרְכָּהּ וְאַרְבַּע אַמּוֹת רָחְבָּהּ בְּאַמַּת אִישׁ"
למה צריך לציין שרק הוא נשאר? האם אותו הדור לא ידעו שאין עוד גדולים כמוהו? אדרבה היא הנותנת: מכיוון שרק הוא נשאר, לכן אחרי שהוא מת נשארה רק ערשו. ובכלל - מי ראה אותו? אולי כמה לוחמים שהרגוהו. ואפילו לא כל הצבא. וודאי לא הנשים והטף והזקנים. ובכל מקרה, גם כשעוג חי, הרי עוג עצמו לא היה מונח במוזיאון, אלא רק ערשו. אז איזה תועלת תהיה לאמירה ללכת לראות את עוג? עוג היה מבוצר בעירו, ויהודי שמתקרב אליו היה חוטף.
אבל, בכלל, מי אמר שהוא מציין את זה כדי שילכו לראות? הוא רק רוצה לתאר את גודלו כדי להראות לישראל כמה היה הנס בנצחון עליו גדול. ואפילו תאמר שזה סתם ציון עובדה מעניינת (שיש לברר אם אכן התורה מציינת דברים כאלה "סתם", ואיזה "סתם" מהדברים ה"סתמיים" הוא אכן ראוי לציון) - עדיין מי אמר שזו "הוכחה"? אם אניאספר סיפור על ביל גייטס נניח, ואתאר את הוילה בה הוא חי - האם זה יישמע לך כ"הוכחה" לקיומו? זה בסך הכל תיאור כדי להמחיש את עשירותו - והוא הדין כאן. (האם למשל ספר שיאי גינס הוא לדעתך ספר "הוכחות" היסטוריות?)
|
|
|
|
|
| נשלח ב-10/9/2014 16:10 |
|
| |
ואגב, אינני יודע אם קאראת את הודעתי השנייה - אבל בה הוכחתי שגם לפי חז"ל ייתכנו פסוקים מאוחרים - אבל עדיין לא צריך למהר לקבוע על פסוקים שהם מאוחרים, אלא צריך לבדוק כל דבר ודבר. ול וּ כדי למנוע הוצאת לעז על התורה.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/9/2014 16:20 |
|
| |
אליקים
כי רק עוג מלך הבשן נשאר מיתר הרפאים, ביאורו, כי שאר הרפאים הושמדו. להלן ביאור דעת מקרא
מכיון שהתורה מפרטת את מידותיה הגדולות של מיטתו, מכאן שהיא רוצה להוכיח לשומעים על גובהו, ועל גודל הנס של ישראל שניצחוהו. הִנֵּה עַרְשׂוֹ עֶרֶשׂ בַּרְזֶל, הֲלֹה הִוא בְּרַבַּת בְּנֵי עַמּוֹן: תֵּשַׁע אַמּוֹת אָרְכָּהּ, וְאַרְבַּע אַמּוֹת רָחְבָּהּבְּאַמַּת-אִישׁ.
תוקן על ידי דרום_חוקר ב- 10/09/2014 16:20:41
|
|
|
|
| נשלח ב-10/9/2014 16:23 |
|
| |
דרום
לא הבנתי מה אתה מוכיח מדעת מקרא. אני כתבתי סברות שמוכיחות שפירושך מיותר
תוקן על ידי אליקים7241 ב- 10/09/2014 16:32:52
|
|
|
|
|
