בית פורומים ספרים וסופרים

נוסח הרמב"ם שבספר אוצר השביעית של עוז והדר

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-1/9/2014 14:09 לינק ישיר 
נוסח הרמב"ם שבספר אוצר השביעית של עוז והדר

בע"ה

בדקתי עכשיו באוצר השביעית של עוז והדר (המהדורה החדשה) את הנוסח שהדפיסו במשנה תורה לרמב"ם, ודבר פלאי - פירוט הכת"י שלהם כולל התיאור שווה לתיאור שכתב הרב שילת במהדורתו (רמב"ם מדויק ספר זרעים), כולל הפניות ל"מבוא הכללי". ההבדל היחיד - הרב שילת השתמש ב4 כת"י מזרחיים והם רק ב2, הרב שילת השתמש ב2 קטעי גניזה ארוכים והם לא השתמשו בקטעי גניזה כלל. אבל מלבד זה אפילו צורת הסימון של כתה"י (ב9, וכדו') שווה! ולמרות כל זה, שמו של הרב שילת לא מוזכר, לא בתודות שבתחילת הספר ולא בתיאור הנוסח של החיבור.
למישהו יש הסבר לדבר הזה?



דווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/9/2014 21:51 לינק ישיר 

כמדומה שהיה כאן פעם אשכול על התעלמויות וצנזורות.

ואם מזכירים - פרופסור פליקס, שביאר סוגיות רבות על פי ידע בבוטניקה (תורת הצמחים) וזואולוגיה (כנ"ל לבעלי חיים) צוטט פעם בתלמוד בהוצאת שוטנשטיין. בהערות הוא הוזכר בתור... "פליקס". התפלאתי שבכלל הזכירו אותו. אולי טעות היתה זו.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-1/9/2014 23:29 לינק ישיר 

את שיבושי הצנזור השאירו שם (בסוף פרק ד')



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-2/9/2014 07:44 לינק ישיר 

בער (ברוך הבא לפורום! אמנם גם אני אורח כמוך, אבל ותיק, וקבלת פנים צריך לחדש ועוד לכותב עשיר כמוך)

התוכל לציין מראה מקום? לא שאלך לבדוק, אבל זה כדאי עבור המעיינים.

שנית, ממה שהתרשמתי, יש מעלה להשארת הגרסה המודפסת מפני שרגילים בה. איני יודע לאיזו מהדורה כוונתך, אבל ראוי לציין במדור על הדף את שינויי הגרסאות.

וכאן אולי מקום להוסיף שמנסיוני יש הבדלים במדור הגרסאות במספר מהדורות של הירושלמי בין הוצאת שוטנשטיין המפוארת לבין המתחרה שלה "תלמוד ירושלמי הבהיר". אלו ואלו משלימות על פי כתבי יד - ודומה, אם אפשר לדון על פי מקום אחד בלבד, שהן אמנם בדקו בכתבי יד, אבל פיענחו אותם אחרת. ושוב, זה מדגם בודד, אבל בהחלט מפריע ומדאיג, ובמיוחד למי שמנסה להבין סוגיה סתומה שאינה יכולה כנראה להתפרש ללא הגהות.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-2/9/2014 17:52 לינק ישיר 

בעניין מדור הגרסאות של מכונים תורניים אני אף פעם לא אסמוך עליהם בעיניים עצומות אם יש נקודה קריטית עבורי (אולי על מכון אופק). יש לי כבר רשימה ארוכה של כשלים והשמטות במהדורות תורניות שהושקעו בהן שנים של עבודה ועמל. ונגיד כך - מתוך מה שבדקתי כמעט לא מצאתי מהדורה שהניחה את דעתי (ואני מדבר על שיבושים).



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-10/9/2014 13:46 לינק ישיר 

למימוני 
כיוונתי על הרמב"ם אוצר השביעית של עוז והדר ש: 1 לא כתבו על פי מה נוסח הפנים 2 בסוף פרק  ד' הכ"ז "עכו"ם שקנה קרקע"  3 במבוא ציינו כת"י בשם "בש" ומשום מה בשונה משאר כתה"י לא פירשו מה הוא  4 אני חושד שיש טעות בהעתקה של נוסח הקולופון שהעתיקו (לא בדקתי) של כת"י אוקספורד 598 שכתב שם המגיה שהוא שנתה' צ"ו לבריאת עולם והיא א' תרמ"ח לשטרות (אבל זה על פי כל המקורות האחרים שנת ה' צ"ז ששנת 3450 למניין בריאת עולם שלנו היא שנת 1 למניין שטרות) ביום חמישי בשבת ר"ח טבת (וזה מתאים לשנת ה' צ"ז ולא לשנת צ"ו) שנת השמיטה (ולפי מנהגינו ושכבר היה נהוג אז שמיטה היא בשנת צ"ו).האם יש הצעה לשחזור השנה האמיתית ?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-10/9/2014 14:34 לינק ישיר 

הנוסח של הקולופון מופיע בצורה הזאת כבר ברמב"ם מדויק מהד' שילת. בקטלוג הספריה הלאומית כתוב שנת צ"ז כפי שכתבת לתקן:




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-10/9/2014 15:00 לינק ישיר 

תודה ברא  ואם כן זה מחזיר אותנו לבעיה של האשכול הקודם שעשה כביכול שמיטה בשנת צ"ז ובאמת היא בשנת צ"ו



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-10/9/2014 17:33 לינק ישיר 

אי אפשר לדעת אצל מי הטעות. וגם אם בכת"י כתוב צו כפי שפענח הרב שילת, לפי דבריך ברור שצ"ל צז. כך שבאמת אין כל משמעות לציון שבקטלוג הספה"ל לכשעצמו.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-10/9/2014 20:20 לינק ישיר 

הטעות היא שהמגיה כתב בשנה השישית "שנת שמיטה" 



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > שירה ספרות ופרוזה > ספרים וסופרים > נוסח הרמב"ם שבספר אוצר השביעית של עוז והדר
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר

bholext