|
|
| נשלח ב-11/9/2014 18:34 |
 |
| |
לדעתי שאלת האשכול לא מתחילה להיות שאלה.
כי נניח שאנו לא מאמינים לתזות המדעיות בנוגע לאורך הזמן שהעצם שם, אבל יש כאן עצם ולכן מבחינת ההלכה היא מטמאה.
כלומר אנחנו רואים כאן עצם ולא את התזות המדעיות. ואנו מתייחסים לעצם וכל עצם מטמא.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/9/2014 19:18 |
|
| |
למינג
אינך מבדילה בין סיפורים, היכולים להתפרש בצורות שונות, להוראות לעשיה?
|
|
|
|
| נשלח ב-11/9/2014 21:18 |
|
| |
ספרן
אתה כתבת ש"כמובן שאם התורה היתה ניתנת בזמננו, היה תיאור הבריאה שונה, אבל גם הוא היה כנראה מתיישן לאחר זמן."
ועל זה כתבה למינגית בצדק - שיש בזה בעיה באמונה של תורה מן השמים - שהרי אתה אומר שהוא עשוי "להתיישן", ובדבריך הראשונים - שעליהם היא הגיבה - לא ציינת שרק "עבורנו כיום" יש בעיה להבינם, ומשכך יש לשאול אם בהודעתך השנייה כשאתה אומר שזה רק "עבורנו היום" - האם אתה אומר שבעצם יש פה מסרים שנשכחו ואבדו לנו, ושראוי לחדשם, או שמא אתה סבור שאלה דברים פרימיטיביים, שעבורנו היום ראוי לא להאמין בהם, מלבד מסרים שמתאימים לנו. שזה בעצם - לדעת המאמין כך - "שדרוג" של פרשת בראשית על מנת להפכה למודרנית מספיק בשבילנו.
(ואגב, האם תוכל לציין מראה מקום מדוייק למדרש שהבאת?)
תלמיד
גם הוראות עשייה יכולות לנבוע מתפיסות עולם מסויימות (וגם להתפרש בצורות שונות), שאינן מתאימות בהכרח לאדם המודרני. וגם סיפורים עשויים להיות מסופרים על ידי האדם ה"פרימיטיבי" - בצורה פשטנית ולא מפורשנת, ולמה שהם יחשבו כלא קשורים לתפיסות העולם של האדם ההוא?
|
|
|
|
| נשלח ב-11/9/2014 21:26 |
|
| |
ואגב, אני חושב שבאמת בפורום הזה יש גם כפירה, ולפי דעתי גם שיטת הרמב"ם באמונה (התארים השליליים, למשל), ובטעמי המצוות (כנגד עבודה זרה) הם כפירה, וזה שהרמב"ם כתב ספר הלכה מקיף שאפשר לדייק בו הרבה דיוקים למדניים, לא הופך אותו לפחות כופר. גם ירבעם בן נבט חז"ל אמרו עליו ועל אחיה השילוני שכל ת"ח דומין לפניהם "כעשבי שדה", ואעפ"כ הוא בגדר "חטא והחטיא את הרבים". וזה שבפורום פה יש אנשים חכמים שאולי גם יודעים לטהר את השרץ בק"ן טעמים - לא הופך אותו לפורום פחות כפרני. (למרות שאני חושב שהוא לא כפרני, לפחות לא לגמרי, וזה מבלי להתייחס לשאלה האם כדאי להשתתף בפורום הזה או לא. בדיוק כמו שצריך לצאת לרחוב שעלולים להיתקל בו בדברים בעייתים מבחינה דתית, גם לפעמים צריך ללמוד דברים שעלולים להיתקל בהם בדברים בעייתיים מבחינה דתית)
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2014 00:05 |
|
| |
[נשלח ע"י משתתף שלא הצליח להעלות בעצמו...]
תוקן על ידי מנהלי_משנה ב- 12/09/2014 00:14:25
|
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2014 00:39 |
|
| |
אשר לנושא בראשית והאבולוציה: אם ה׳ צירף זאת לתורה סביר שזה אמור להיות אמת היסטורית. במידה ולא נוכל לומר גם שתיאור יצ״מ הוא אגדה שנכתבה בתורה בשל המסר שלה. וגם שהרעיון שה׳ נתן את התורה נכתב בשל המסר שלו.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2014 08:12 |
|
| |
אליקים חושבני שמוסכם שהלוז של התורה הוא המצוות והחלק הסיפורי הינו מסגרת רעיונית (ולכן שאלו שהיה צריך להתחיל בהחודש הזה). נניח כדבריך, והמצוות נובעות ממסגרת רעיונית (נניח - כי איני יכול לרדת ל"הלך הרוח" של כותב התורה, אם יש לו בכלל הלך רוח). המסגרת שלו מחייבת אותי (ולמה אני חייב זו שאלה נפרדת) ככתיבתה כהוראות לביצוע. המצוות נכתבו במוצהר כהוראות ולא כהמלצות [ויש חלון צר של טעמא דקרא לדעה אחת, אבל גם הוא במסגרת החקיקה)] ו(כמעט) ללא התבססות על מערכת ערכים ותפיסת עולם. מערכת זו אינה נדרש לעובדות בכלל (אלא רק כחומר גלם שעליו תחול). לעומת זאת החלק הסיפורי גם נדרש לעובדות וגם אינו חייב להתפרש באופן דווקני. אין חולק שיש בו ביטויים שהם משל (ערים בצורות בשמים) , וחושבני גם שיש בו חלקי תיאור שוליים שאינם מדוייקים (לדוגמה – האם הדו שיח בין עשיו ליעקב בפרשת הבכורה נמסר מילה במילה או עובד). משכך השאלה היכן העיבוד והיכן האמת נעשית שאלה שאינה עקרונית אלא שאלה של גבול. לכן ההתעלמות מעובדות ,כפי שהן מוערכות על ידינו כעת (למשל בפר' בריאת העולם), הינה תמוהה. מדוע זה נכתב כך? מקובל להסביר שהתורה התאימה עצמה לתפיסת העולם שרווחה אז (וכדברי הר"מ אודות העדר עוה"ב בתורה). וכי תשאל- אז מדוע בכלל להכנס לפירוט, היה די לכתוב ככלל "בראשית ברא אלוקים שמים וארץ" ללא כל תיאור ולהמשיך את ההסטוריה אחר כך? חוץ מתשובה שאנשים אז נזקקו פסיכולוגית לתמונת עולם שתתיישב בדעתם אין לי הסבר טוב [ויש בו דוחק מסויים כי התורה שתקפה לדורי דורות נדחקת לתיאור שמתאים לאחוז קטנטן מתקופת תחולתה ואח"כ ייראה מוזר" מאי חזית בדור זה מדורות אחרים, אם לא שכל ההתחלות קשות]
תוקן על ידי תלמידטועה ב- 12/09/2014 08:14:30
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2014 09:17 |
|
| |
ת"ט
ופרשו השמלה, משל, הרי הדברים מחוורים כשמלה.
הערת אגב, ר' אברהם בנו של הרמב"ם מחלק בין הדרך הכללית, שהיא המצוות השווים לכל אחד, ובין הדרך הפרטית של יחידי הסגולה, המכוונת לפי תכלית המצוות וסודותיהם, שנלמדת לדבריו בעיקר מאורחות החסידים והנביאים. ניתן כאן משקל עצום לחלק הספרו
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2014 09:21 |
|
| |
אריאל,
סדר הדורות אומר שמי שיש לו צורת אדם הוא מזרע אדה"ר, אבל אנחנו כאן דנים על מי שקדם לאדה"ר, כך שהוא בוודאי לא מזרעו (מהודעתך השנייה אני מבין שאתה לא סבור שיש מי שקדם לו, אך זה נושא אחר, שאמנם רוב האשכול עוסק בו, אבל אותי הוא משעמם).
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2014 09:42 |
|
| |
כאשר מוכח מתוכו שיש לפרש הבטוי כמשל עושים כן.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2014 09:56 |
|
| |
ת"א
בפרשת נערה מאורסה מוכח מתוכו? אדרבא. חז"ל שהסבירו את הפרשה הנערה שזינתה בעדים הוציאו אותו מפשטה.
והא פשט מצוות תפילין הוא דלא כרשב"ם? ועין תחת עין אין משמעו בעיקר ממש? רק בשבוע שעבר קראנו "וקצותה את כפה" שחז"ל דרשו ממון, למרות שנאמר "לא תחוס עינך".
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 12/09/2014 09:57:04
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2014 10:58 |
|
| |
מואדיב כתב:
"
וכל השאלה מתבססת על כך שידוע בדיוק מתי נברא העולם, וכי ה'ממה נפשך' תופס.
ואני הפכתי והפכתי ולא מצאתי בתורה או במשנה או בתלמודים קביעה מתי נברא העולם.
"
בתנ"ך יש תיארוך שנים מדוייק משנת בריאת אדם הראשון עד ימי עזרא - ומשם ואילך יש תיארוך שנים היסטורי מדוייק, גם ע"י ההיסטוריונים וגם ע"י מחברי "סדר הדורות" ושאר הספרים בנושא.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2014 11:29 |
|
| |
ועם זה תומכי ׳פרשנות המקראה לפי המדע׳ יסתבכו, כי לפי האקדמיה שומר הוקמה עוד לפני בריאת אדם הראשון ובזמן המבול כבר היתה השושלת ה11 במצרים.
|
|
|
|
|
