יצא לאור אור לציון חלק ד

גאון הקבלה הרב מרדכי שרעבי זצ"ל  היה אחד מגדולי תומכיו ואוהביו של הרב עובדיה יוסף. ( הוא אף מוזכר בספריו בין ראשוני תומכיו ) והרב שרעבי למד והכיר את שו"ת יביע אומר היטב .וכינה אותו " פאר הדור והדרו".

חמיו של הרב עובדיה למד אצל הרב שרעבי. וכשהתעוררה מחלוקת בעניין מסויים שבו הרב עובדיה פסק משהו, הרב שרעבי אמר לחמיו ללכת לפי הוראת הרב עובדיה באותה הלכה. זאת אף שדעתו של הרב שרעבי היתה מנוגדת לחלוטין, והוא לא הסכים עם הרב עובדיה, פסק אחרת מהרב עובדיה ואף נהג להלכה ולמעשה אחרת ממה שהרב עובדיה פסק , למרות שהוא הכיר את כל טעמיו ונימוקיו וכללי ההלכה של הרב עובדיה שנדפסו כבר בשו"ת יבי"א ח"א.

מדוע הרב שרעבי לא הסכים עם הרב עובדיה וחלק עליו ? האם הוא היה שונא שלו ? האם הוא בין רודפיו ? האם הוא היה מקנא בו ? חלילה וחס !

אז אני מציע לסיים עם השטויות וההבלים האלו לצייר אי הסכמה עקרונית כעניין אישי. לא מיניה ולא מקצתיה.

מוטיבןשלום!
במה אתה אוהב אותו, אם לדעתך הוא הרס את מסורת פסיקת ההלכה והוזיל אותה?
הצגתו כנרדף לא באה כדי להחזיק ממנו בגלל שהוא נרדף, אלא אדרבה בא לומר שהציבור לא מטומטם, וכמה שהוא נרדף בטענות רציניות לכאורה, מכל מקום הוא לא מקבל את אותם טענות והוא "פוסק הדור" בשבילם, בגלל שהוא דרך לימודו ודרך פסיקתו, ולא בגלל שהוא נרדף, אלא על אף שהוא נרדף.
לא ראיתי כאן ויכוח ענייני על דרך לימודו ופסיקתו, כמו למשל אם היו דנים על שינויי דרכי הפסיקה של הגרש"ז והגריש"א, אלא רק את פסילתו ופסילת דרך פסיקתו.
באורחות רבינו הקה"י הוא כותב שהקה"י אמר לרב טולידנו שיוציא את הספר עוטה אור על השמיטה כיון שהוא ממשפחה מיוחסת, וזה חשוב אצל הספרדים כי אינם מבינים בלמדנות. והמעניין שאת הרב טולידנו אף ספרדי לא מכיר, ואילו את הרב עובדיה שאינו ממשפחה מיוחסת כולם מכירים, וכנראה שהספרדים כן מבינים בלמדנות.

פורתניק,

אני גם מאד אוהב את הגר"ח קנייבסקי, אבל לא מסכים איתו, לא בשיטה ההלכתית שלו ולא בפרטים. יש אנשים כמוך שזה מאד מוזר עבורם כיצד הדבר ייתכן. אבל אתה מבין? יש דברים כאלו...

כל מה שכתבתי עד כה, בכל הודעותיי , היו טענות ענייניות. זה שאתה לא רואה אותן, זה אך ורק בגלל שאינך חפץ לראותן. כמאמר חז"ל שורייני דעינא בלבא תלו. לכן סביר שגם לא תראה אותן בעתיד ותתבצר לך בעמדתך החמימה הנרדפת והאישית.

יש שיטה מתנגדת לשיטה המצהירה מצד אחד "קיבלנו הוראות מרן לכל אשר יאמר כהוא זה "  ומאידך מבצעת ומאפשרת למעשה עקירת הלכות מהשלחן ערוך ע"י ספק ספיקא לכתחילה אף בפוסקים אף בזמנינו ואף בצדדים הנוגדים את פסיקת מרן בפירוש. צריך להחליט . ולא לתפוס את החבל משני ראשיו.

יש שיטה מתנגדת לשיטה המכריזה בקול גדול " מרן הוא מרא דאתרא ואפילו אלף פוסקים יחלקו עליו, אין לנו אלא דעת מרן" - ומצד שני מבצעים נגדו ספק ספיקא אף לכתחילה אף כששני הצדדים הם נגדו אף בארץ ישראל באתריה. ולו רק כשימצאו לצדדים איזה ביטוי בראשונים. כאן נעלמו כלא היו כל אותם שבחים והתראות על המעז לפסוק נגד דעת מרן.

יש שיטה מתנגדת לשיטה הבאה לבטל כל מנהגי ישראל באופן עקרוני , ובטענת הצדקה זו משתמשת עם דעת מרן, שהרי לא ניתן לעשות ההיפך מהוראותו. ודאי לא בארץ ישראל. זאת כאשר היא עצמה לא תמיד סרה למרותו שלו. כאשר היא בעצמה בשיטתה שלה מסוגלת לאפשר לכל ישראל את מירב הגוונים האפשריים, ופתחון פה לעם ישראל, אך בוחרת שלא לעשות זאת, אלא להכפיף את כולם לדעת אחת ויחידה. אין שום נסיון לאפשר את קיומם ע"י כלים רבים בהלכה היכולים לאפשר יישוב לכל מנהג. ולמעשה, כשאפשר ליישב אין שום סיבה שלא לעשות זאת.

יש שיטה מתנגדת לשיטה המאפשרת להקל ע"י ספקות וספקי ספקות בין בדאורייתא ובין בדרבנן, המהפכת בדחוקים וקולות פסקים והנהגות מסויימות, אבל מצד שני לא נלחמת כארי ליישב מנהגי ישראל המבוססים על דברי רבנו האר"י , ולא מנסה להפך בזכותו ולהצדיק את מקחו. גם בידיעתה שגדול כבודו מאד אצל כל פוסקי עדות המזרח והספרדים לא פחות ממרן ואף יותר. על מה ולמה?


אבל, הענין הוא יתר מכך, שאם נקבל את כל השיטה כהווייתה, כי מה אנו ומה חיינו לחלוק על גדול הדור, ישנו הכרח הנובע מכאן שאומר שבאופן כזה נתת תורת כל איש בידו, ובאם זה המצב, אין שום סיבה לקבל אף הלכה.לא של השו"ע ולא של הרב עובדיה. יש כאלו שנזקקים להגיע לתובנה הפשוטה הזו רק בזכות אמירתו של הגרי"ש אליישיב, ויש כאלו שמבינים זאת לבדם. ואני אומר לו יהי, כולם אמת, אבל אז אין טעם לכופף ראש מפני אף פוסק, וכל רב יפסוק את הנראה לו.

עם כל האמור, אני מכבד ואוהב את מי שבוחר ללכת בדרך הזו, אבל אינני מסכים איתה וחושב שהיא טעות גמורה. כי כמו שהרב עובדיה חלק על הגרי"ח וסבר שהוא טועה ומטעה ובכל זאת אהב אותו, כך יש רבנים שחולקים על הגר"ע יוסף וחושבים שהוא טועה ומטעה ובכל זאת אוהבים אותו.

תדע לך, שההדגשים שלי על אי ההסכמה, נובעים דווקא מגודל ההסכמה איתו בכל היתר. אלא שאותם אין צריך להדגיש ואין טעם בפרסומם כיהודה ועוד לקרא.

לא מעניין אותי בכלל כמה מסכימים או כמה חולקים , כמויות לא מרשימות אותי. אם מעניין אותך כמה רבנים יש המתנגדים לשיטתו, פתח לך אשכול ותאסוף את כולם. בחן את טענותיהם. ותחליט עם מי הצדק. ( מלאכה שכנראה קצת קשה לחסיד מול אדמור"ו, אבל היא אפשרית..)