| רציף כתב: |  | אתה הבאת דוגמה שעבדו על איזה רב
בלי לסייג את זה - שזה לא קורה הרבה.
יש עוד גדולי הדור - חוץ מהרב אלישיב.
ובכלל לא בטוח שהסיפור שלך נכון |
|
בוודאי שסומכים על "רב". לכן הבאתי כאן ציטוטים לרוב מספריהם של גדולי הפוסקים.רק על זה יש לסמוך, ולא על חוברות / פשקווילים / עלונים וכו' וכו', שכבר הסברתי באריכות מופלגת מדוע אינם אמינים כלל.לגבי הסיפור עם הגרי"ש אלישיב והבית דין "משמר התורה", שבפרסומים שלהם הופיע הרב אלישיב כאחד מגדולי הדור שעומדים מאחרי הבית דין. כשאתה כותב "בכלל לא בטוח שהסיפור שלך נכון", כנראה בכלל לא ראית את הוידאו בסירטון שהעליתי.אני ביקשתי שתאמין לי? אין שום דבר שאני כותב, שאינו מגובה בראיות והוכחות! אני לא כותב סתם באוויר! צפה בוידאו בעצמך, אח"כ תשמיץ!הגולש 'תקל_ופרסין' כתב בפורום 'בחדרי חרדים' על הוידאו, ואני מצטט:"התנהלותום הציבורית של עסקנינו המסורים, אכן, חורה מאוד לרבים וטובים, ובצדק ! אין צורך לנבור בפרשיות עתיקות, כדי להגיע למסקנה זו. כל מי שראה את הסרט שצולם בביתו של הרב אלישיב לא יכול שלא להביע שאט נפש מהמחזה המביך שנגלה לעייני הצופים. באמצעות סרטון נדיר זה, נוכחנו לראות כיצד מתנהלת הקהילה החרדית ע"י עסקניה המזדמנים. מומלץ מאוד לראות כיצד קומץ ציניקנים ובשיתוף פעולה של עיתונות-מטעם, יוצרים חדשים לבקרים – "הוראות מטעם גדולי ומאורי הדור אשר עיניהם עיני בדולח הצופיות למרחוק... יפתח בדורו כשמואל בדורו... וכל הפורץ גדר ינשכנו נחש.."כמה דברי הסבר על הסרטון, לתמימים שבינינו שלא מבינים על מה הסער הגדול. להלן, נקודות למחשבה.הרב משקובסקי פונה לרב אלישיב בעניינים ציבוריים קריטיים במסגרת 'כמה שאלות שרצינו לשאול את הרב לצורך אסיפת מורות וכו'. ללא דיון מסודר בדברים, ובהעדר איסוף והגשת כלל הנתונים הרלבנטיים באופן אובייקטיבי. ניתן היה לחשוב שהרב משקובסקי בא לשאול שאלה איזוטרית, מסוג, 'האם ראוי לכתוב בעיתון תואר מרן לפלוני אלמוני' ולא היא. השאלות התמימות לכאורה עסקו ב'מהפך' משמעותי מבחינה ציבורית. למי שלא יודע, מדובר היה בהקמתו של מעין בית-דין הגדול (שבו כמובן, הרב משקובסקי עצמו אמור לכהן כחבר), בעל סמכויות מוחלטות וללא אפשרות ערעור, בכל הקשור לענייני צניעות במערכות החינוך החרדיות לבנות. הסמכויות כוללת בחובן, החלטות באשר לסגנון ההופעה החיצונית, הן של הבנות והן של המורות. סמכויות לקבוע נהלי התנהגות של התלמידות ונשות הצוות גם שלא במהלך שעות הלימודים. מיותר לציין כי משמעות 'ענייני צניעות', יכולים להתפרס על מרחב בלתי מוגבל של נושאים. תחשבו לרגע על משמעות הדברים. הרב משקבסקי והרב ברוך שפירא, יקבלו החלטות איזה פאה מותר למורות ללבוש, האם צריך לסלק מורה שנוהגת במכונית, האם תכני לימוד כאלו ואחרים ניתנים להוראה, כל ענייני המכללות לבנות ונשים, לימודי ראיית חשבון, ועוד ועוד.האם יעלה על הדעת לפתור סכסוך ממוני בין מתדיינים באמצעות הגשת שאלות לקוניות לרב אלישיב ?! ללא דיון מקדים וללא התעמקות בטענות הצדדים? האם מאן-דהו מעלה על דעתו לפתור מחלוקת בישיבה פלונית, כשאחד הצדדים פונה לרב ב'שאלה' תמימה, מסוג-"נכון שלאור המצב הנורא של הדור רק אני יכול לנהל את הישיבה ולחזק את מבצרי התורה"? האם משערים אתם בנפשכם, מה היה קורה אילו קבוצת העסקנים היתה מבקשת לקבל סמכות של בית-דין הגדול בענינים הקשורים לגברים? הנהגת הישיבות והכוללים, או נושאים פוליטיים?בענינינו, הדברים חמורים שבעתיים. בעוד שאצל הגברים, חובת הציות נתפסת באופן מבוקר יחסית, כתוצאה מהכרות פנימית של ההתנהלות העסקנית ומתחושה רווחות שהדברים מורכבים ולא חד משמעיים, (כידוע, פרשיות רבות לא הוכרעו, למרות אמירה מסוימת של רב כזה או אחר. מקסימום הצד השני פונה לרבנים אחרים וכו') הרי שהנשים מודרות לחלוטין מכל דיון ציבורי. אמירה אחת של הרב אלישיב תכריע את גורלן באופן מוחלט. מה עוד, שאי התמצאותן בעניינים תורניים בשילוב צייתנותן הטהורה והתמימה, גורמות לכך שהדברים נתפסים כהוראה טואלית בבחינת הלכה למשה מסיני.קורא יקר. אם הגעת עד הלום והינך סבור כי בזה תם המהלך הבזיוני הרי שטעות חמורה בידך.בושה וחרפה ! אלו המילים הראויות לתאר את מהלך השיחה השערוריתית בין העסקנים לרב.ניכר מיד עם תחילת השיח המוזר בין העסקנים לרב, כי הרב כלל אינו מודע לרעיון הקמת הבית דין, לא מודע לזהות החברים האמורים לכהן שם, לא יודע כלל מה שמו של בית-הדין,ומה הן סמכויותיו המתבקשות.הרב משקובסקי, לא זו בלבד שאינו מפנה את שאלותיו באופן סביר וראוי, כפי שמתבקש מאדם השואל בסמכות עליונה כלשהיא. אלא שאפילו לא מוצא לנכון לשאול כפי המקובל בין אנשים בוגרים. שימו לב לכך, כי לפני כל שאלה, הוא נותן הקדמה\הכוונה לרב אלישיב, באופן נאיבי, במילים פשוטות עד ילדותיות, בהפשטת השאלה ובהרמת קול. סגנון של שאלות מנחות בהן אנו – המבוגרים עושים שימוש למטרת הכוונת ילדים ובני-נוער לתשובה הרצויה ולהתנהגות ראויה.שימו לב לשלל משפטי הפתיחה בהן הוא פונה להרב אלישיב כהקדמה והכוונה לכל שאלה ושאלה. להלן כמה דוגמאות: "נכון שאין כיום בי"ד הגדול, אך מה שגדולי ישראל אומרים הציבור מציית ללא ערעור, והרי הבי"ד הזה נוסד ע"י גדולי ישראל, יהיה חיזוק גדול אם הרב יאמר מפורש.." בעוד הרב אלישיב כלל לא מודע לקיומו של אותו בי"ד חשוב! וכן בהמשך, "היום כידוע הבעיה של צניעות זה ממש בבחינת מגיפה", האם הרב לא אמור להחליט בעצמו האם מגיפה חדשה התרגשה ובאה על הציבור ?! אולי בדור הקודם למשל, התלבשו הרבה יותר מודרני? אולי חומר הלימוד 'פעם' כלל משוררים וסופרים חילונים? האם התנהל דיון והכרעה לפני שהוחלט שמגיפת הצניעות פגעה בנו, השם-ירחם ר"ל ?. "כידוע רבים וטובים מנשות ישראל הצנועות לובשות פאה, האם זה נכון שצריך לשים את הדגש על ענינים אחרים ולא על פאות", האם אין בהדגשת העובדה, כי רבים וטובים וכו', משום הנחיה ברורה לתשובה המתבקשת? האם הרב אלישיב לא אמור לדעת מעצמו שרבים וטובים...?!. וכן הלאה - "היום יש ל"ע מחלות רבות וצרות כמו סרטן וכו' כידוע החפץ חיים אמר שזה בגלל צניעות האם אני יכול לומר בשם רבינו?" שימו לב לאבסורד! אם הוא רוצה את דברי הרב אלישיב, מה בדיוק מטרת הסיפור על החפץ-חיים?! האם אין פה נסיון לקבוע עובדות בשם החפץ-חיים, כדי שהרב לא יוכל חלילה לחשוב\לומר אחרת?! ואולי הצרות בגלל ביטול תורה כמו שמרן רה"י זצוקלל"א ני"ע נבג"מ סבר ?! האם באמירה כוללנית שכזאת אמורים לשכנע את הרב אלישיב ?! האם הוא בדק ש-'בדורינו' יש ל"ע הרבה יותר צרות מאשר בדור הקודם?! האם גם בדיני-תורה בענינן ממוני, ניתן לשלוף אמירות לא מוכחות מסוג זה? האם הרב משקובסקי היה פונה כך לעסקן זוטר זב חוטם ?! האם לא ברור שהוא מנחה את הרב כפי שמנחים תינוקות ?! האם כשהוא פונה למנהל הבנק בבקשה להגדיל את מסגרת האשראי, הוא גם מרים את קולו בהטעמה מלאכותית כמדבר לפני פעוט, ואומר "כידוע בשם גדולי הבנקאים כי זה דבר חיובי ביותר להגדיל לעסקני הקדושה את מסגרת האשראי, האם גם אתה מצטרף להחלטה נפלאה זו" ?!. האם היה פונה כך לשכן או למכר?!העובדה החמורה ביותר, מעבר לפנייה לרב בסגנון של גננת מסורה בגן חובה, היא, עצם הזילזול הגמור שהרב משקובסקי מביע לכל אורך השיחה. מתעלם לחלוטין מהתשובות, קוטע את תשובות הרב כפי שאנו נוהגים לקטוע זקן טרחן וסנילי, עד שהנכד צריך לקרוא לו לסדר. על כל תשובה 'נכונה' של הרב אלישיב, הוא מכה הכאת עידוד על השולחן, כנותן פרס לתלמיד שפתח את תשובתו במילה הנכונה. עד כאן דבריו החמורים של הגולש 'תקל ופרסין'.ועוד באותו דיון, אני מצטט:
צריך לעבור היטב על הוידאו, כדי להבין מה רצה הגרי"ש אלישיב לומר כאן, ואיך הגיע הדבר לכותרת שיצאה ממפגש זה לתקשורת החרדית, ולמסכי הוידאו על רכבי הסובארו ברחובותינו. בדקה 7:05 בוידאו שואל הרב מישקובסקי "רוב בנות ישראל הכשרות הולכות עם פאה, זה רוב בנות ישראל הכשרות. היום "הפכו", שמי שלא הולכת עם פאה, זה... (מי זה אלה ש"הפכו" בלשונו המזלזלת? צריך לדעת מי הם: הגאון חזון איש, הגר"מ פיינשטיין (ע"פ עדותו של הגר"י עבאדי שליט"א), הגר"ח קניבסקי, הגרמ"י לפקוביץ, הגר"מ שטרנבוך, וכן גדולי הדור הספרדיים, הגר"ש משאש, הגרב"צ אבא שאול, ועוד) הגרי"ש אלישיב עונה לו "יש פאה שהיא כשרה, ויש פאה שאינה כשרה", כביכול אינו מבין מה השאלה, האם יש לך ספק בזה? הרב מישקובסקי דופק בידו על השולחן, קוטע את הגרי"ש אלישיב, כאומר "לא זו התשובה לה ציפיתי", וממשיך: "אז זהו, זה מה שאנחנו שואלים, האם פאה כשירה, כשבת ישראל הולכת עם פאה כשירה, כמו שכולם נהגו, האם זה בסדר גמור או לא, זה לכתחילה או לא".... (כאומר, לפחות תאמר שזה לא לכתחילה, עוד מהוידאו הזה תצא תקלה, שגם מי שאינה לובשת פאה תבוא ללבוש פאה...) והגרי"ש עונה לו שוב, "היה פעם גדול הדור, שנקרא רבי איצלה פטרבורגר"... הרב מישקובסקי מבין לאן נושבת הרוח, וקוטע שוב את הגרי"ש אלישיב: "ואשתו הלכה עם פאה..." (כאומר, מכירים את הסיפור, לא זה מה שרצינו לשמוע) כאן הוא זוכה לנזיפה מנכדו של הרב, שעד עתה ישב בשקט: "הרב מישקובסקי, תנו לרב לדבר!!"
והגרי"ש ממשיך, ב"מעשה רב" של גדול הדור הקודם שהתעקש שאשתו תלבש דוקא פאה:
"כאשר הגיע כאן לארץ, התנו עמו ואמרו לו 'הסכת ושמע, רבי, בירושלים לא הולכים עם פאה'... הוא אמר, אם כן אני לא נוסע לירושלים, אני נשאר כאן. הם הסכימו והוא עלה לירושלים עם הפאה. מה, ר' איצלה גר עם אשה בדיעבד? אבל הפאה של אשתו היתה כשרה למהדרין"... כאן יש צחוק כללי מצד כל היושבים, הרב מישקובסקי, והרב שפירא, ומזכיר הועדה (?) שיושב מאחור, כאשר כולם מבינים שהתשובה שהשיב הגרי"ש היא רחוקה מאוד ממה שציפו לה. כל מה שהגרי"ש הסכים לומר הוא, שיש פאה "כשרה למהדרין", בנוסח הפאה של אשתו של ר' איצלה, ויש פאה שאיננה כשרה למהדרין. וכצפוי, הרב מישקובסקי עובר לנושאים אחרים לגמרי, מדקה 13:56 ועד דקה 17:08, כאשר הם מבינים שאין להם "כותרת" מהמפגש הזה, ואדרבה, הכותרת היא הפוכה לגמרי, ואח"כ שוב הם מסיטים את הנושא לענין הפאה, ברמז עבה כקורת בית הבד, להגרי"ש אלישיב, שעדיין לא סיפק את הסחורה המיוחלת, הרב שפירא: "הנושא הזה פרוץ מאוד, ואין אף אחד שמסתכל על זה בכלל, הצעירות מסתכלות על המבוגרות, היחידים ש... הרב מחזק אותנו כסדר... כשהרב אומר מילה, העולם כולו שומע את זה"... הגרי"ש אלישיב: "אם רוצים שומעים, ואם לא רוצים לא שומעים" (מזכיר הועדה מאחור נראה מחייך חיוך רחב, לא קל היום להוציא כותרת מהגרי"ש אלישיב) ושוב הרב שפירא: אבל כבוד הרב יחזק את הבית דין ואת הציבור, שהעולם ישמע, צריכים לעצור את זה, הרב, הם צועקים, קבלתי טלפונים היום מרחובות, יש שם הרבה צרות, הרבה חולים, מבקשים שיבואו לעשות כינוס, בקרית ספר, בכל מקום, אם הציבור יתחזק בזה, יהיה חיזוק...." ואז ניאות הגרי"ש אלישיב לומר: "הצרה של הפאות... אינני יודע איך אפשר לתקן את זה... זה כבר מושרש, אצל גדולים וטובים, הולכים עם הפאות עד כאן (מראה על מקום הנחת התפילין - דוגמא לפאה ארוכה מאוד, הרבה מעבר לאורך הסטנדרטי, ראה תמונה)".... אינני יודע איך אפשר לתקן את זה... להקטין את זה"  עתה נכנס הרב מישקובסקי לשיחה, ולוחץ על הגרי"ש אלישיב: "אני רוצה להגיד לרב, מה שהרב אומר... מה שיוצא מכאן - יקבלו!" ושוב ושוב חוזר על המשפט באופנים שונים, ברצותו להוציא כותרת. הגרי"ש אלישיב חוזר על המשפט: "מה שרוצים יקבלו, מה שלא רוצים לא יקבלו", ומסיים את הפגישה - "ברכה והצלחה בכל העניינים". כעת, מעניין להשוות תגובה זאת, לתגובה אחרת של הגרי"ש אלישיב שליט"א, בענין מכונות הגילוח בימינו. כאשר הרב שפירא חוזר ומבקש מהגרי"ש אלישיב שיאמר לציבור על הפאות הארוכות שזה "אביזרייהו דגילוי עריות", הוא מתחמק (הגרי"ש אומר "מה אתה רוצה שאני אגיד, שזה עבודה זרה?" והרב שפירא עונה: גילוי עריות אולי? אביזרייהו?? הגרי"ש מתעלם מהשאלה ואומר "אינני יודע איך מתחילים..."), ואומר לבסוף בניחותא "אינני יודע איך מתקנים את זה... נו, יקבלו? מה שרוצים יקבלו..." וזאת הוא אומר לאחר שמדגישים לו שיקבלו את דבריו.
ולעומת זאת, בנושא מכונות הגילוח, כששוחחו עמו חברי בית הדין המיוחד לענייני גילוח (אחד מבתי הדין המיוחדים שיש בזמננו), היתה תגובת הגרי"ש אלישיב אחרת לגמרי, כמתואר בעיתון 'משפחה': "הציבור התקשה לקבל את הדברים. נכנסו בעקבות כך - כל חברי בית הדין - לגרי"ש אלישיב, ואמרנו בצער: 'הציבור לא מקבל'. מרן שמע זאת וממש הזדעק: 'מה זה לא מקבל? צריכים לצעוק עוד ועוד עד שיקבל'..."
 ויש להקשות, אם אכן פאה פרוצה זה איסור דאורייתא, ומקור כל הצרות והמחלות והאסונות, מדוע הרב אומר שלא יקבלו, הרי כשהוא אמר בזמנו שפאות הודו אסורות, רוב הנשים הורידו את הפאה מראשן, וראו בחוש שהדברים מתקבלים, וכמו כן ישנה תעמולה אדירה בנושא במשך עשרות שנים, ומליוני דולרים מושקעים בפעילות הסברה, בעלונים, בחוברות, בגילויים חדשים של "כתבי יד", בהמצאת מעשיות, מתים קליניים, מודעות רחוב ופשקווילים.... ומאידך בענין מכונות הגילוח אין אף אחד שדואג לתעמולה אדירה כזאת, וכל אחד מתגלח בביתו, ועולם כמנהגו נוהג, והציבור מאוד אדיש (או לפחות היה מאוד אדיש) ולא מקבל את הדברים, ועם זאת הגרי"ש אלישיב טוען שצריך לצעוק שוב ושוב עד שיקבלו! אכן תמיהה רבתי, והתשובה ברורה.
 |
|
|
