מלחמת גוג ומגוג - הצד הטכני

קראנו בהפטרה של שבת חוהמ''ס שכאשר יבוא הגואל יתקיים מלחמת גוג ומגוג שבא ייקברו גויים רבים

או שיהיו מאכל לבהמות הארץ ולעופות השמים

וישראל יישבו כל אחד תחת גפנו ותחת תאנתו

ופעמים מספר נשאלתי איך זה יתבצע בשטח -

המשיח יבוא כעני ורוכב על החמור - ומולו הנשק המתקדם ביותר בעולם

מה הוא יעשה מול זה ?

כמו כן נאמר שבשעת המלחמה ישראל יעשו להם סוכות וייכנסו בה שזה יהיה מערך ההגנה

סכות לראשי ביום נשק

והשאלה איך זה יגן מול טילים בליסטיים וכדומה שהם חודרי בונקרים ?

אלא על כרחנו לומר שאין זה הגנה גשמית פיזית כי אם הגנה עליונה רוחנית

ולזה כנראה יהיו זכאים רק אלו שמאמינים בכך ויהיו מוכנים להיות חשופים מול פגיעה פיזית לכאורה

האם יש מי מאיתנו שהיה מוכן להיכנס לחשש הפיזי

ואם לא האם זה מראה על חוסר אמונה בוודאות 

או שיש לקבל את הפחד הגשמי הפיזי ?

לעניין הטכנולוגיה שבמלחמת גוג ומגוג, כבר אמר איינשטיין שהוא לא יודע מה יהיה הנשק במלחמת העולם השלישית, אבל במלחמת העולם הרביעית ישתמשו במקל ואבנים..

אז בעצם העולם יחזור אחורנית ?

או שכמו אצל אברהם אבינו שהעפר הפך לחיצים

אז אולי משהו דומה יתרחש בביאת המשיח ?

אייזן, הנושא שאתה מעלה מופרך לחלוטין ומעיד על תמימות שאינה במקומה.
הרקע לשאלתך הוא דברי נבואה ספרותית, הבאה לתאר מאוואים. המאוואים הם תגובה למצבים ולבעיות הנראות חסרות פתרון. אדם, נעשה לו עוול, אינו יכול לתקנו אבל יכול להתאוות כי במקום אחר, בזמן אחר, יעשה אתו צדק והרשע יבוא על ענשו. המאמין מתאר את השופט העליון ישוב על כסאו, פותח ספר עב כרס בו נרשם הכל, ושופט את העומדים לפניו. נדמה שאתה מבקש לחקור ממה עשוי כסא הכבוד, מה מדותיו, היכן הוא מוצב, והספר האם מגילת קלף הוא או דפי פפירוס, ואיזה העט, שמא נוצת אווז, והדיו... כל אלו דמויים אנושיים. באמת אין כסא, ואין ספר ואיננו יודעים הנהגתו ומשפטו וחשבונו של מקום. כך איננו יכולים להשיג מהו הגואל או המשיח, ומהי אחרית הימים, ומה טעמה של אותה מלחמה איומה מלבד רצון נקם ושילם של המאמינים באויביהם. כל הדברים האלו חורגים מן הטבע ומן העולם האנושי. הנסיון לתפוס דמיונות ספרותיים כביטויים ראליים ולנסות לבדוק אותם במישור ראלי מעשי דומה לנסיון לבנות מטאטא המסוגל לעוף עבור מכשפה.
עודד

עודד

אני מבין שמבחינתך הדעה לפיה נבואה הינה ידיעה מראש של מה שיתקיים במציאות בעתיד, דעה זו לדעתך אינה נכונה. אך מכאן ועד לדבר על "תמימות שאינה במקומה". מכאן ועד לשלול כל עיסוק בנבואה כדבר מציאותי. מכאן ועד לזלזל במאמינים בנבואה ע"פ עיקרי האמונה הבסיסיים? זה אפילו לא עובר את חוקת הפורום. אם אתה רוצה אתה יכול לפתוח אשכול בנושא, אבל סתם להיכנס כדי לזלזל באחת מהנחות היסוד של האשכול?

למען האמת יש שתי אפשרויות:(1) דברי הנביא כפשטם. אם כן אנו יכולים להסיק שתהיה הדרדרות טכנולוגית לפני פרוץ המלחמה.
(2) דברי הנביא אינם כפשטם. בשביל להבין זאת עלינו לזכור שהנבואה עוברת דרך שכלו של הנביא. הנביא, שרואה בעיני רוחו אדם מחזיק מטה יורק ברזל לוהט והורג, מתרגם זאת במוחו לחרב או קשת.
כמו כן, כשהנביא רואה את כניסתו העלובה של המשיח לירושלים, הוא מתרגם זאת ל'עני ורוכב על חמור', במציאות הוא ייסע בטרנטה שלא תצליח לעלות את הקסטל.

ניתן לחדד עוד ולומר שהנביא רואה את הרעיון של הדברים יותר מאת התגשמותם בעולם המעשה.

אליקים, השיב לך אריאל על דברי נבואה בכלל שאינם נאמרים כדברים רגילים. באמת, נראה שלא הבנת דברי. הנושא שהעלה אייזן עוסק בעניין שהוא מחוץ לגדר הטבע ומחוץ להשגתו האפשרית של האדם. למרות שאני יודע היטב מהם כסא וספר, אינני מסוגל לתפוס מהם בכלל כסא או ספר בעולם של מעלה, ודאי שאינני תופס מכל וכל מה המשמעות של 'אחרית הימים'. אני גם לא תופס את מובן שלש המילים הפותחות את התורה, 'בראשית ברא אלהים', אף שאינם דברי נבואה אלא אמירת עובדה. אפשר, אולי, לנסות ולדבר על הרעיון המגולם בענינים אלו, אבל אין שום אפשרות לדבר על האופן המעשי, - זה נושא השיחה שלנו, - של דבר שכלל אינו נתן לתפיסה. אדם כי ינסה, ממש בידיו, לבנות את כסא הכבוד ... נו, את זה אני משאיר לקורא להשלים.
הערה נוספת. לו היינו קתולים, היה לשנינו ברור מהם עקרי האמונה שלנו, וכופר הוא המכחיש עיקר. אבל שנינו יהודים, כך גם הקוראים אותנו, ואין לנו עיקרים מחייבים [אני מכיר יג העיקרים של הרמב'ם וספר העיקרים של אלבו].
עודד

"הערה נוספת. לו היינו קתולים, היה לשנינו ברור מהם עקרי האמונה שלנו, וכופר הוא המכחיש עיקר. אבל שנינו יהודים, כך גם הקוראים אותנו, ואין לנו עיקרים מחייבים [אני מכיר יג העיקרים של הרמב'ם וספר העיקרים של אלבו]."
אם אתה מכיר את העיקרים, למה אתה מכחיש את קיומם ותולה אותם בקתוליות? 

"אליקים, השיב לך אריאל על דברי נבואה בכלל שאינם נאמרים כדברים רגילים. באמת, נראה שלא הבנת דברי. הנושא שהעלה אייזן עוסק בעניין שהוא מחוץ לגדר הטבע ומחוץ להשגתו האפשרית של האדם"
דברי אריאל אינם עונים על דבריי בשום צורה, ואני שמח לחדש לך שתבונתי מספיקה כדי להבין את דבריו מעצמי. וגם כדי להבין את דבריך. אני מקווה שמותר לי לטעון שאתה אולי לא הבנת את מה שהוא שאל. אייזין שאל כיצד יבוצעו מלחמות שנכתב עליהם בתנ"ך שיבוצעו. אין שום צורך להבין כיצד מתנהלות מלחמות של מעלה. כל שצריך להבין הוא האם מלחמות מסויימות יבוצעו ע"י אדם או ע"י "ביצועים של מעלה" לשם כך יש לדעת את הפסוקים, להתאימם זה לזה, ולפרשם כיאות. אין צורך לשום ידיעה מתחום החורג מהעולם הזה. 

נישט,
מאיפה באת לארץ באופן שניו זילנד היה עבורך "בדרך"? מהקוטב הדרומי?

אם הלחימה תתבצע בידי שמיים אז אין כאן שאלה

וגם אם זה יתבצע בידי אדם אינני דואג לגבי התוצאה

רק מעניין אותי איך זה יתבצע בצורה בטכנית