|
|
| נשלח ב-20/10/2014 00:30 |
 |
| |
ישיביש, מי אמר לך שמגוג (ככל הזכור לי גוג הוא נשיא ארץ המגוג) אינם, נניח, גרמניה? במקור היה מדובר בשבט פרוטו גרמאני שנדד בערבות אוקראינה. המאגר הגנטי שלו מצוי כיום בעיקר אצל גרמנים מודרניים וקצת במזרח לוקסמבורג.
לגבי המגפה הכימית אתה צודק. אולי אפשר להשוותו גם לנזקים רדיו אקטיביים. אבל מה זה אומר? שבעתיד ידהרו פרשים נועזים חמושים בקשתות ויירו חצים טעונים בנשק כימי?
|
|
|
|
| נשלח ב-20/10/2014 11:26 |
|
| |
אליקים, אני תמים ממה שאתה מיחס לי. אינני ממתין לתשובתך כדי להראות שאינך יודע, אלא מציב לכולנו בעיה שצריכה ברור – בדיקת השיטות להשגת ידיעה ומעשה.
הנה אבחנה אחת. ידוע לנו כי כל משפט במתמתיקה שהוכח, מתקבל בהכרח על ידי כל בעל תבונה, כיוון שכל אחד חוזר ומוכיח אותו לעצמו. כל תהליך כימי או פיזי שנמצא במעבדה אחת נבדק על ידי חזרה עליו בכל מקום אחר שיבחר ומקבל הסבר שיתטי. בכל המקרים האלו אין סמכות ואין אמונה. ידוע לנו כי סמכותו של כל טקסט הקשור לאמונות מבוסס על אמונת המאמינים בסגולות מסוימות המשויכות לטקסט הזה. המוסלמי מאמין בסגולותיו של הקוראן, אותי הטקסט הזה לא מחייב כלל ואין בו הוכחה מכרעת המחייבת את כולם לא בדעה ולא במעשה. כל דבר המוזכר בו וימצא 'נכון' ניתן להסבר שמחוץ לטקסט.
כל זה הוא עניין אחד באשר לנושא שעלה.
אייזין, עניין אחרית הימים הוא לחלוטין מחוץ לתחום יכולת ההכרה שלנו. אפשר לתת דרשות ספרותיות, דימיונות ספרותיים, ציוריים או מוזיקאליים, אפשר אפילו לתת תאור מעשי מדומיין של הארוע. הכל נשאר במישור הדימיוני. אבל בשום אופן אי אפשר לספק ביטוי עיוני או מעשי 'טכני', על דבר החורג מיכולת התבונה לתפוס. זו איפא מגבלה עקרונית שאינך יכול להתגבר עליה. באופן דומה אינך יכול להוכיח קיומו של האלהים, לתאר 'ראשית' של 'בריאה', או לתאר את ה'בורא' להבדיל מהמון סיפורים וציורים של אותו בורא, אשר כולם דמיוניים בלבד.
עודד
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-20/10/2014 11:57 |
|
| |
אריק
ייתכן שנשאר איזה גרעין גנטי ממגוג, אם זו כוונת הנביא, הרי שהסוס הוא הרכב הנמדד על פי כח סוס.. (ולפ"ז אולי יש במחבלים גרעין מגוג ובשונאים גרעין ממגוג)
לפי הרעיון שהנביא רואה תמונה מופשטת ומתרגמה לתיאור פלסטי
ייתכן שאת הרכב העתידי הוא לא יכל לתרגם ליותר מסוס אבל את המגפה כן
אהה, וגם את הטילי שיוט, החיצים שם מגלים יכולות..
וכיוצא בזה ראינו בנבואת יחזקאל על צור וקל להבין
|
|
|
|
| נשלח ב-20/10/2014 22:54 |
|
| |
| 932woland כתב: |  | אליקים, אני תמים ממה שאתה מיחס לי. אינני ממתין לתשובתך כדי להראות שאינך יודע, אלא מציב לכולנו בעיה שצריכה ברור – בדיקת השיטות להשגת ידיעה ומעשה.
הנה אבחנה אחת. ידוע לנו כי כל משפט במתמתיקה שהוכח, מתקבל בהכרח על ידי כל בעל תבונה, כיוון שכל אחד חוזר ומוכיח אותו לעצמו. כל תהליך כימי או פיזי שנמצא במעבדה אחת נבדק על ידי חזרה עליו בכל מקום אחר שיבחר ומקבל הסבר שיתטי. בכל המקרים האלו אין סמכות ואין אמונה. ידוע לנו כי סמכותו של כל טקסט הקשור לאמונות מבוסס על אמונת המאמינים בסגולות מסוימות המשויכות לטקסט הזה. המוסלמי מאמין בסגולותיו של הקוראן, אותי הטקסט הזה לא מחייב כלל ואין בו הוכחה מכרעת המחייבת את כולם לא בדעה ולא במעשה. כל דבר המוזכר בו וימצא 'נכון' ניתן להסבר שמחוץ לטקסט.
כל זה הוא עניין אחד באשר לנושא שעלה.
אייזין, עניין אחרית הימים הוא לחלוטין מחוץ לתחום יכולת ההכרה שלנו. אפשר לתת דרשות ספרותיות, דימיונות ספרותיים, ציוריים או מוזיקאליים, אפשר אפילו לתת תאור מעשי מדומיין של הארוע. הכל נשאר במישור הדימיוני. אבל בשום אופן אי אפשר לספק ביטוי עיוני או מעשי 'טכני', על דבר החורג מיכולת התבונה לתפוס. זו איפא מגבלה עקרונית שאינך יכול להתגבר עליה. באופן דומה אינך יכול להוכיח קיומו של האלהים, לתאר 'ראשית' של 'בריאה', או לתאר את ה'בורא' להבדיל מהמון סיפורים וציורים של אותו בורא, אשר כולם דמיוניים בלבד.
עודד
|
|
אינו גוף ולא ישיגוהו משיגי הגוף
אבל על ביאת משיח זה לא נאמר
|
|
|
|
| נשלח ב-20/10/2014 23:17 |
|
| |
עודד
מה שכתבת נכון (למרות שגם על זה יש מה להעיר, כי גם במדעי הרוח ניתן לסבור סברות מקובלות, וגם במדע ניתן לטעות, כפי שלמשל הקדמונים היו בטוחים מבחינה מדעית שהעולם ישר, והיו להם ראיות מדעיות לעילא ולעילא), אבל השאלה איך זה בכלל עונה. אני מזכיר לך שהדיון היה האם אפשר להשוות ולהתאים פסוקים זה לזה, ולא האם ניתן להוכיח את המסקנה באופן מדעי.
מה שכתבת לאייזין זה כמובן השקפתך האישית על אחרית הימים, טענה שאיננה יותר חזקה מאשר מה שאתה משווה למעשי האלכימאים
|
|
|
|
|
| נשלח ב-24/10/2014 03:04 |
|
| |
אולי יבוא מבול על כל העולם חוץ מישראל
שהרי הקב''ה נשבע שלא יהיה מבול לשחת ''כל'' בשר
אז כולם ייהרגו חוץ מישראל
ואז תקויים השבועה
|
|
|
|
| נשלח ב-25/10/2014 20:14 |
|
| |
הרי כתוב שסכסכתי מצרים במצרים
תהיה מלחמה בין האומות הגדולות והם יחסלו אחד את השני
ואז לנו לא יישאר הרבה עבודה לסיים את המלאכה
|
|
|
|
| נשלח ב-2/11/2014 00:05 |
|
| |
| אייזין כתב: | | הרי כתוב שסכסכתי מצרים במצרים
תהיה מלחמה בין האומות הגדולות והם יחסלו אחד את השני
ואז לנו לא יישאר הרבה עבודה לסיים את המלאכה |
|
כמו שאצל אברהם אבינו העפר הפך לחיצים
אולי כך יהיה בביאת המשיח
|
|
|
|
| נשלח ב-2/11/2014 00:38 |
|
| |
אייזין
אני מקוה מאד שיימצאו עוד פתרונות להשגת נצחון בקרב גם בלי שעפר יהפוך לחיצים.
אני בהחלט מאמין שה' יכול להפוך עפר לחיצים וחיצים לעפר.
(וכבר ראינו במלחמת המפרץ הראשונה כיצד נפלו בארץ כמה עשרות טילים בלי לגרום לפגיעות כמעט כלל, בניגוד לסטטיסטיקות המוכרות משאר מקומות ומשאר זמנים, כגון במלחמת העולם השניה בהפצצות על לונדון).
אבל אני גם סבור שהסיפור היפה הזה של חז"ל אינו פשט היסטורי וגם מי שסיפר אותו לא האמין שהוא מכוון לאירוע אמיתי. יש סיפורים של חז"ל שנועדו להעברת מסרים שונים ולא להיתפס חלילה כעובדה. אילו חז"ל שסיפרו אותם היו רואים את השימוש שנעשה בהם, היו מזדעזעים בדיוק כמו הרמב"ם שכתב נגד התופעה ונגד הדרשנים מהסוג הזה.
ובינתים, הנה לך מעשה קצר מדרוייאנוב (איך לא) שמדגים את הרעיון הזה.
א: יש מ"ד (=מי שסובר) בתלמוד שלאברהם היתה בת ו"בכל" שמה. למי שסובר שבן נח מותר באחותו באופן כזה, מדוע יצחק לא נשא אותה לאשה? בשביל מה היה צריך לשלוח את אליעזר עד חרן?
ב: פשוט מאד. יצחק לא רצה אשה רק על דרך הדרש. הוא רצה אשה על דרך הפשט...
הנמשל שאני חותר אליו: ניתן להרחיק לכת מאד מאד בדרשות דמיוניות מהסוג שהבאת כאן. חלילה לחשוב עליהן בתור אופציה לשאוף לקראתה, לקוות לה, להסתמך עליה. אל לנו להטריח את ה' לעשות נס לשוטים.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
|
| נשלח ב-2/11/2014 13:54 |
|
| |
"אבל אני גם סבור שהסיפור היפה הזה של חז"ל אינו פשט היסטורי וגם מי שסיפר אותו לא האמין שהוא מכוון לאירוע אמיתי. יש סיפורים של חז"ל שנועדו להעברת מסרים שונים ולא להיתפס חלילה כעובדה. אילו חז"ל שסיפרו אותם היו רואים את השימוש שנעשה בהם, היו מזדעזעים בדיוק כמו הרמב"ם שכתב נגד התופעה ונגד הדרשנים מהסוג הזה."
מיימוני,הטענה שלך היא מסוכנת מאד מפני שאיפה הגבול? מה שנראה לך מופרך לא נראה למשל לאייזן מופרך. מי יקבע מה מופרך? רוב הדברים שאתה חושב שהם אינם מופרכים יראו בעיני אחרים כמופרכים מאד.
תוקן על ידי אפריםבן ב- 02/11/2014 14:02:59
|
|
|
|
| נשלח ב-2/11/2014 14:48 |
|
| |
במחילת כבוד הרב מימוני, מדוע סבור שחז"ל לא התכוונו שכך היה? כמדומני שדרשו כן המקרא בישעיהו מא ב, ואכן חשבו שכך היה, ולהזכירך שסיפרו גם בימיהם על מישהו שקרה לו דבר כזה שזרק אבנים ויצאו חצים, על כן נראה שלפחות הם האמינו בזה. ואתה תחליט כרצונך, אבל אל תפיל עליהם.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2014 21:56 |
|
| |
וודאי שהפשט כפשוטו
שזרק אבנים והפכו לחיצים
ולכן זה אפשרי בהחלט גם לזמנינו
כמו ענן וולקני או צונאמי
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2014 22:54 |
|
| |
אתה מתחיל בודאי כפשוטו
ועובר לענן וולקאני או צונאמי
פשוטו המילולי הוא שזורקים אבן, והיא נהפכת לעץ מחודד בקצה - חץ
ומעניין, מי היה היהודי הראשון שבמקום להילחם עמד וזרק אבנים? אברהם
|
|
|
|
| נשלח ב-6/11/2014 02:57 |
|
| |
מעשי אבות סימן לבנים
ולכן נהגו החרדים לזרוק אבנים
|
|
|
|
|
