אנסה לשרטט את הבנתי הפשוטה בגמרא במסכת סנהדרין: אדם מת, הוא אדם שנשימתו (לא נשמתו) נפסקה מגופו. כאשר אינו נושם - הגוף מתחיל תהליך של ריקבון. מה שנשאר ממנו (עצמות, רקב וכו') ממתין בסבלנות לרוח האלקים. ("ויפח באפיו נשמת חיים, ויהי האדם לנפש חיה") בשלב מסויים מכניס אלקים את רוחו למה שנשאר מהגוף, הוא קורם עור בשר גידים ומתחיל ללכת. זהו מה שקרוי "עולם הבא".
זהו. הכל בכדור הארץ.
שלב ביניים של מעבר דרך עולמות מיסטיים ושבעה רקיעים וכסא הכבוד - לא מוזכר בגמרא סנהדרין.
(אני מתמקד בהבנת דברי האמוראים בפרק חלק בלבד, ולא בהצלבתם מול מקורות אחרים)
נשלח ב-23/10/2014 14:05
התשובה ה'טכנית' בדברי הגמרא היא פשוטה: 'רובן כויפר' יחזה בתחיית המתים שהאמינו - עד יום מותו כדרך הטבע, ואח''כ לא יקום לתחייה בעצמו (או יזכה לחיי נצח) כיון שלא האמין בתחיית המתים (אא''כ יעשה תשובה אחר שיראה בעיניו, אבל אולי אז זה כבר לא נחשב...).
נשלח ב-23/10/2014 16:02
פתיאמי כתב:
טוב,
כרגיל, מקסמן יוצא מנקודת הנחה שתחיית המתים היא המצאה (לצורך תשובה על צדיק ורע לו וכו'). סליחה מקסמן, אבל אם לא שמת לב, הדיון הזה מתקיים בהנחה שתחיית המתים אינה מיתוס. לכן חבל לקטוע.
בכדי לומר שתחיית המתים היא נבואה = האלוהים סיפר את התוכנית שלו ?! אנו צריכים לראות את זה בתורה מפורש. כל זה בהנחה שאפשרי שהאלוהים מספר את התוכנית שלו לבני אדם. על פי התורה וחז"ל הוא לא מספר את התוכנית שלו ולכן אפי אם נאמר שלא בוטל הנבואה לפני חז"ל וחז"ל היו נביאים ?! אז אין זה עוזר כי האלוהים כאמור לא מספר לנביאים את התוכנית שלו. לדעתי אין לו בכלל תוכנית על פי התורה אחרת למה הוא מצווה את האדם להקים בית דין ולהעניש ? אם הוא הנותן את השכר והעונש לא צריך את הבית דין.
לגבי המילה "לקטוע" אין לי מה לומר לך חוץ מלהציע לך שתדבר לעצמך במראה אולי תחכים יותר. כי במראה אתה יכול להניח דברים ולהשיג את התוצאות שאתה רוצה להשיג מראש. (כמו שחז"ל אומרים שהלומד לבד נשאר טיפש) אבל בפורום ובבית המדרשות, מה לעשות ? שם קוטעים כל לומד וכך הוא משכיל באמת.
תוקן על ידי maxmen ב- 23/10/2014 16:05:33
נשלח ב-23/10/2014 16:04
פתיאמי כתב:
אדם מת, הוא אדם שנשימתו (לא נשמתו) נפסקה מגופו.
הבעיה היא שנשמה היא כן נשימה ור' עקיבא מוכיח
נשלח ב-23/10/2014 17:06
בדיוק. התכוונתי לכך שאין עוד יישות שמרחפת חוץ מהנשימה
נשלח ב-23/10/2014 21:24
ישיבישעאר, אין לי מושג על פוליטיקל קורקט, ולזה אין שום קשר לתמונת עולם והשקפה עליה. מכאן אי הבנתך את הנושא וההערה שהערתי.
עודד
נשלח ב-23/10/2014 21:47
אין לך מושג שאתה מדקלם כל הזמן פוליטיקל קורקט..
נשלח ב-23/10/2014 22:05
ישיבישעאר, תמונת עולם היא הדרך שבה אנחנו מבינים את הקוסמוס הפיסיקלי. השקפת עולם היא המשמעות שנותנים לתמונת העולם הזו. על היתר אין לי מושג, גם אין לי עניין בתגובות מן הסוג הזה, ואני מסיים את הדיקלום שלי.
עודד
נשלח ב-23/10/2014 23:13
הבעיה הגדולה שאתה אף פעם לא מסיים את הדקלום שלך (לא אישי). המשמעות שאתה נותן לתמונת העולם היא פוליטקל קורקטי במהותה. אם אתה מניח למשל ש'להאמין בתחית המתים' לא מתאים בזמננו.
נשלח ב-24/10/2014 10:19
עודד, מה שישיבישעאר אומר (ובצדק) זה שלומר "הדבר אינו מתאים לרוח הזמן" הוא אד הומינום (יותר נכון אד טמפום). הדבר, לכאורה, מראה שאתה כאינדיבידואל אינך אוטונומי, אלא מקבל ללא ביקורת את קביעותיהם של מעצבי רוח הזמן לגבי מה נכון (מה שישיבישעאר קורא פוליטקלי קורקט).
נשלח ב-24/10/2014 11:34
לדעתי ברור ומובן שתחיית המתים לא היתה ולא נבראה אלא משל היתה - משל של יחזקאל
לתחיית העם בגולה ושיבתו לארץ. וזהו שאמרו בתלמוד (סנהדרין צב ע"ב):
*[if]>"מתים
שהחיה יחזקאל עלו לארץ ישראל ונשאו נשים והולידו בנים ובנות. עמד ר"י בן בתירא על רגליו ואמר אני מבני בניהם..." כלומר - ריב"ב הצהיר שהוא מבני בניהם של עולי בבל, ודוק, וסמי מכאן כל אמונה חסרת פשר אודות קימה לתחייה של מיליארדי (?) בני אדם ושאלות מעניינות של מה תעשה אלמנה בבעלה (שיח'...) ומה יעשה יבם בקרובת-צרת-זקוקת-חלוצתו... ולמה חז"ל העצימו כ"כ את 'תחיית המתים' הזו? פשוט, החשיבות של השיבה מהגלות היתה כ"כ גדולה (ראו דברי ר"ש בן לקיש "האלהים סנינא לכו" וכו') , שחז"ל - שוודאי ידעו שלא צפויה תחיית מתים 'אמיתית' - העצימו את חשיבותה בכוונה-תחילה, בבחינת אם בזה אתה מאמין, ודאי שתאמין גם ביכולתו של עם ישראל לשוב לארצו.
נשלח ב-24/10/2014 11:56
אברם, המקור לתחיית המתים העתידית אינו מתחיית מתי הבקעה של יחזקאל, שבין היתה ובין לא, כבר נגמרה מזמן. המקור הוא מדניאל 'ורבים מישני אדמת עפר יקיצו, אלה לחיי עולם ואלה לחרפות לדראון עולם' וכעי"ז בישעיהו (השני/שלישי/רביעי) ויצאו וראו בפגרי האנשים הפושעים בי,כי תולעתם לא תמות ואשם לא תכבה, והיו דראון לכל בשר' עיין בגמרא שם בסנהדרין ותמצא עוד מגוון מקורות שאפשר להתווכח מה רואים מהם אם בכלל.
נשלח ב-24/10/2014 11:59
יש3, דברי אינם עוסקים ב'רוח הזמן' Zeitgeist ואינם קשורים למעצבי אופנה ודיקלום. עודד
נשלח ב-24/10/2014 13:09
עודד, אתה כתבת "על פי תפיסת העולם היום", ובזאת לאן התכוונת להפנות אותנו? זה באמת לא ברור, אבל מה שמאוד בולט כאן הוא חוסר באוטונומיה - לא תפיסת העולם שלי כיצור אוטונומי, אלא תפיסת העולם "כיום" שהיא כנראה של אנשים אחרים, שהם בעלי הסמכות להכתיב תפיסת עולם. אתה כמובן מוזמן להבהיר את דבריך, ולהאירם באור אחר.
נשלח ב-24/10/2014 14:14
יש3, הגדרתי בברור: תמונת עולם היא הדרך שבה אנחנו מבינים את הקוסמוס הפיסיקלי. השקפת עולם היא המשמעות שנותנים לתמונת העולם הזו. הנה דוגמה קטנה. על פי התמונה העתיקה השמש הסתובבה סביב הארץ הנמצאת במרכז היקום, והירח הוא מאור קטן בעולם השמימי שמחוץ לעולם הארצי. התמונה השתנתה. מישהו כבר נסע ב'מכונית' על הירח ושתי גשושיות נוסעות על המאדים. לשינוי הזה יש משמעות. לכך התכוונתי.
עודד
