מחפש מתנדבים לביצוע טבח עם

.


אריאל,

זה שמתייחסים ברצינות לפרובוקציה הקטנה שלך, זה נחמד.

אבל איך הגעת לכך שהנוצרים המרונים - שרובם ככולם חיים בלבנון - הם צאצאי הכנענים? סהדי במרומים שזה נשגב מבינתי. ההסתמכות שלך על ילדון באינטרנט שהחליט שהמארונים הם צאצאי הפניקים טעונה הסבר בפני עצמה, אבל הקפיצה שעשית לטעון שהם בכלל כנענים - זו כבר קפיצה נבואית, לא פחות.

ארמית, אגב, מדברים גם כורדים, חלק מעדות הנוצרים בסוריה ויהודים שעלו מכורדיסטאן. שפה אינה מעידה על מוצא אתני, שכן אחרת היית מכריז על הרמב"ם כעל ערבי ועל הרש"ר הירש כעל גרמני. גם ההנחה כי הנוצרים במזרח התיכון היום הם דוקא צאצאי קהילות קדומות טעונה הוכחה - הצלבנים הותירו אחריהם כאן לא רק שרידי מבצרים, כידוע.

אז אולי, אם אתה רוצה לעורר דיון, גש אל הדיון ישירות, במקום להמציא פרובוקציה בשני זלוטי כדי למשוך קוראים לדיון שלך. אתה רוצה לשאול אם מצוות מחיית העממים עדיין קיימת? האם "בלבול האומות" של סנחריב רלבנטי מבחינה הלכתית או לא?
שאל.



ובאופן לא מפתיע, הזכרת לי את חיבורו המופתי של ה"ה אלישיב שרלו, אודות מצוות מחיית עמלק בימינו:

מואדיב, נתחיל מהסוף, כדרך השוטים.
המאמר שהבאת הוא מבריק.

בחרתי בפרובוקציה לא (רק) כדי למשוך קוראים אלא גם כדי להדגיש את הדברים למעשה. אינו דומה דיון תיאורטי בגדרי וטעמי מ"ע דמחיית עממין לשיטת הרמב"ם והחינוך ודלא כהסמ"ג. לדיון מעשי באנשים החיים מרחק כמה קילומטרים מאתנו ובונים את הבתים שלנו.

מסיבה זו לא השקעתי בהוכחת הזיהוי האתני, כיון שבפועל אני לא מתכנן לגנוב את הטנק ההוא ולשטח את שפרעם, מבחינה רעיונית לא לגמרי משנה אם המרונים (שרובם בלבנון ומיעוטם בארץ) הם באמת כנענים.

ואשר לזיהוי האתני, אתה רוצה לומר שהפיניקים הם לא הכנענים??
לגבי המרונים, יש הרבה ויכוחים באשר למוצאם, חלק מהם קוראים לעצמם ארמים ומייחסים עצמם על תלמידי מרון הארמי אבל גם הפיניקיות תופסת מקום מכובד במוצאם, לא אותו סטודנט המציא את זה. שמעת על קבוצת הפיניקים החדשים שהתקיימה בלבנון במאה ה20?
אשר לצלבנים, טוענים שלא היה כל כך עירוב בין שכבת השליטים הצלבנים (נוצרים אירופאים קתולים) שנהדפו ובין העם הפשוט, נוצרים סורים כמוסלמים, אין ממש קשר בין הכנסייה הסורית (שהתקיימה הרבה לפני כן וקיימה יחסים משתנים עם רומא) לצאצאי הצלבנים. בני פילגשיהם ואנוסותיהם התפזרו באוכלוסיה המקומית, נוצרית כמוסלמית.

אריאל

העלית שאלה מעניינת, ולא רק היסטורית לגבי זהותם ומוצאם של המרונים והארמים.

דומה שמוסכם על כולנו, לפחות באי הפורום הזה, שאין ולא אמורה להיות מצוה בזמן הזה להרוג אדם. אפילו לא כפרופסור רוברט מן הסיפור החמוד מאד של מואדיב. (קראתי פעם וקראתי עכשו שוב. אחת הפרודיות המוצלחות שראיתי, והיא לא רק עוסקת בשאלה שהעלית אלא בביקורת כמו שפינוזיאנית ומשכילית אבל כנראה גם מוצדקת על הידורי המצוה שלנו).

השאלה היא איך מסבירים זאת.

א. פורמלית - יש לנו את העקרון של רבי עקיבא שהזכיר פתיאמי (איקון ירוק) בקיצור. בא סנחריב ובלבל את האומות. ולכן גם גוי שיש לו תעודת יוחסין דור אחרי דור, מאב לבן, על מוצאו מאומה אסורה (במקרה של המשנה, גר מצרי), עדיין ייחשב כיהודי כשר אם יתגייר ואם לא, הרי גוי סתם.

ב. ערכית - ואיסטרטגית - ניתן להבין כיצד יש צווי לבער תושבים קודמים. אם הארץ היא שלנו ואם הם זרים שכבשוה, מותר לאדם להציל את שלו. וכמובן יש לחלק ולדון מה בין סכסוך אישי לבין עימות בין לאומים. על כל פנים, אם דנים רק בשאלה הטכנית מה יעשה עם שמבקש להציל את הטריטוריה שלו, יתכן שיתברר שאין מנוס ממלחמה.

ג. יש להזכיר את הרקע ההיסטורי. האם גאולת אדמה ניתנת להבטחה באופן טכני (ללא שאלות ערכיות, ולא שאין, זה בהמשך) רק על ידי חיסול כל התושבים הקודמים.

ד. ההצדקה החינוכית. כפי ששרה תבעה לגרש את ישמעאל כדי שלא יקלקל את יצחק (או יהרגהו לפי המדרש), כך העממים שהיו בארץ היו מועדים לקלקל את ישראל. זה משפט גם על עם ישראל, לא רק עליהם.

אם היו בוחרים לעזוב, יכלו לעשות זאת. כך לפחות טוען המדרש.

היתה להם גם אפשרות לקבל עול שירות ומצוות בני נח. גם זה לפי המדרש. (עם קושיה ברורה מרמאות הנתינים. ותשובה של חז"ל).

ה. עדיין עם כל ההסברים, זה עושה רושם רע. אנטי מוסרי. החל בכך שעם ישראל לוקח לעצמו ארץ שכבר גרו בה בני אדם, שבטים, עממים. מה מגדיר בעלות של עם על אדמתו? מה מגדיר עם? איך התורה רואה זאת? איך הערכים שלנו מסתדרים עם זה?

ועבור לחשש המלחמתי (גיס חמישי וטרור כמו היום) והחינוכי (התבוללות, כפי שעם ישראל אכן נתפס לפולחניהם). האם, שוב, זה אומר שיש ללכת עד הסוף ולהשמיד להרוג ולאבד?

אם אנו מאמצים את העקרון של "חלילה לדבר ה' שיהיה סותר את המוסר והמשפט, כי חלילה לשופט כל הארץ שלא יעשה משפט" אז יש כאן שאלה קשה מאד.

זה שחז"ל, לפי השערה אפשרית, חשו בכך וניטרלו את רוב העוקץ על ידי פרשנותם - וזה לא אומר שפרשנותם לא קלעה לאמת ההיסטורית, אולי דווקא כן - האם זה פותר את כל הסתירה בין ערך לבין מסורת כתובה?

רבותי
תמהני עליכם שאתם נכנסים לזיהויים היסטוריים. הלא כבר למדנו הגר"ח שכל מי שרוצה להשמיד את ישראל, יש עליו דין עמלק.

מיימוני, עזוב שטויות. אחרי כל פירושי רש"י ורמב"ם, יש ציווי להרוג כנענים? למה אני לא רואה אותך עומד בשפרעם בידים מגואלות מדם כשלמרגלותיך גופת תינוקת קטנה? בוא נניח שנוכיח לחלוטין שמרונים=כנענים ובכך נפתור גם את טיעון סנחריב. (שמסתמא אינו מכוון כלפי סנחריב עצמו שהרי כבר השתמשו בו כלפי מקרים שסנחריב לא שיחק בהם, אלא הוא כלל שמבטא את התנודות השונות העוברות על עמים במהלך ההיסטוריה. מה שאומר שבימינו אי אפשר עוד לקבוע שעם ספיציפי הוא עם מפעם.) האם תעשה זאת? לצורך העניין נניח גם שיד ישראל תקיפה.

מאי שנא?