לאחרונה שמעתי עדויות של מספר אנשים שנכנסו לביתו של הגאון רבי חיים קנייבסקי בנסיבות שונות
וכאשר ראה שיש לאחד מהם שעון יד הוא מיד נזדעק לומר שיש להסירו מפני שהוא תכשיט של אשה
עד כדי כך שבאחד הפעמים כאשר מחותן הציג בפניו את המחותן השני וראה שעונד שעון בידו
שאל הגרח''ק בפליאה - האם זהו המחותן או המחותנת ?
ומעניין אותי לבדוק על מה הזעקה ?
והאם יש עוד שחששו לכך ברמת חומרה שכזאת ?
נשלח ב-25/10/2014 21:20
חותנו הרה"ג אלישיב זצ"ל ענד שעון כידוע
נשלח ב-25/10/2014 21:25
הייתי אצלו הרבה וראה את השעון שלי לא פעם ולא אמר לי כלום. כידוע אצל חלק מהחסידים יש כזה חשש אבל לא מדיני לא תלבש רק דווקא מדיני דרכי אמורי
נשלח ב-25/10/2014 21:32
חלמישצור כתב:
חותנו הרה"ג אלישיב זצ"ל ענד שעון כידוע
מעניין לבדוק אם זה נכון
ואולי יש למישהו תמונה כזאת
כי אז זה הופך ליותר מעניין ותמוה
נשלח ב-25/10/2014 21:32
וויקיפדיה ערך שעון יד בטח ראית
נשלח ב-25/10/2014 21:35
מועתק מכיכר השבת
הגר"ח קנייבסקי נגד שעוני יד: מידי תקופה מעורר מרן שר התורה הגר"ח קנייבסקי את הציבור הרחב ובפרט את ההמונים המשחרים לפיתוח בקבלת עצה וברכה בדברים הטעונים חיזוק.
מרן שר התורה נוהג לברך רבים מהפונים אליו כשהוא מבקש מהם לקבל על עצמם קבלה מסויימת ברוחניות, לדוגמא: לגדל זקן, פאות, וכדומה.
בימים האחרונים, מרבה מרן הגר"ח קנייבסקי להורות לבאים אליו שלא לענוד שעון יד משום איסור "לא ילבש". כאשר מרן מדגיש כי גם מרן החזון איש וגם אביו מרן הסייפלער זצ״ל לא ענדו שעון יד בגלל האיסור שבדבר.
יצויין, כי תלמידים ותיקים של מרן הגר״ח מסבירים כי מדובר בדעתו הידועה מזה שנים רבות, אולם כעת הוא מדגיש זאת שוב ושוב בפני הבאים להתברך.
ל'כיכר השבת' נודע, כי אחד המקורבים למרן הגר"ח, הראה לו ביום שישי האחרון תמונות בהם נראים גדולי הדור הקודם הרב שך זצ״ל והגרי"ש אלישיב זצ״ל, כשהם עונדים שעון יד, מרן הגר"ח השיב כי גם הוא ענד בעבר שעון, עד ששמע עדות נאמנה ממרן החזון איש כי הדבר אסור.
נשלח ב-25/10/2014 21:39
בערולאאדע כתב:
וויקיפדיה ערך שעון יד בטח ראית
מעניין שויקי סומך על כתבות מעיתונים\אתרים ?! הוא לא אמור להביא מקור הלכה מספר הלכה ?
נשלח ב-25/10/2014 21:43
כנראה שעדיין אין לזה משהו מוחלט מההלכה
נשלח ב-25/10/2014 21:50
מקס כיוונתי לציין לנתון ההיסטורי שהובא שם שאכן שעוני היד הראשונים היו של נשים
נשלח ב-25/10/2014 22:11
שעוני היד המוזהבים אולי שייכים יותר לנשים בתור תכשיט
אבל הוא מעורר גם על שעוני היד הפשוטים
נשלח ב-25/10/2014 22:19
יש כאן כמה נושאים.
א. מהו איסור "לא ילבש".
ב. מה הם שעוני היד שבהם מדובר.
ג. מה באמת סובר הגר"ח קנייבסקי.
קשה לי להאמין שזו שיטתו מפני שזו - איני יודע איך לומר זאת - פה קדוש יאמר דבר זה?
המתבקש הוא לגשת לביתו ולשאול אותו אם זה נכון ומה הטעם שלו. בשנים עברו אפשר היה לבוא ולדבר איתו בלימוד. איני יודע אם זה יתכן היום. עד כמה ששמעתי וידוע לי, הוא היה מוכן לשמוע דעות אחרות אם הן מנומקות וידע להבדיל בין דעתו שלו ומקורותיו שלו (נניח החזו"א) לבין דעות אחרות שגם הן לגיטימיות.
ושוב, קשה להצדיק את העמדה הזו לגבי שעוני יד. הלא יש שעוני יד לגברים. ושמא הגר"ח, הספון בחדרו בין ספרי הלימוד, פשוט אינו מכיר את המתרחש ברחובה של עיר? ועדיין הדבר תמוה וקשה להאמין שהוא נכון.
שעון יד יכול להיות כלי תשמיש או תכשיט או שניהם. מכל מקום, יש הרבה שות"ים הדנים האם מותר לאיש ללבוש שעון יד בשבת או האם מותר להוציאו בשבת לרה"ר. עיין שו"ת אגרות משה אורח חיים חלק א סימן קיא; שו"ת ציץ אליעזר חלק יא סימן כח; שו"ת יחוה דעת חלק ב סימן מט; שו"ת מנחת יצחק חלק א סימן סז; שו"ת ישכיל עבדי חלק ז חאו"ח סימן יט; שו"ת אור לציון חלק ב פרק כג סעיף ב.
נשלח ב-26/10/2014 00:03
פעם שעון יד היה בעיקר לנשים, רוב העולם השתנה, חוץ מכמה שמורות טבע מיושנות, שאחת מהן היא באיזור לדרמן ברדיוס של כמה עשרות מטרים. זה לא כזה מוזר.
נשלח ב-26/10/2014 01:52
ישנם מקומות שאכן גברים לא הולכים עם שעוני יד
יש בחסידויות מסויימות שלגברים יש רק שעוני כיס
אולי מן הטעם הזה של לא ילבש
נשלח ב-26/10/2014 07:55
אייזין
יפה כתבת. איקון ירוק.
כאשר אנו מודדים את איסור "לא ילבש" הריהו נועד לשקף את הנהוג בחברה. אולם איזו חברה היא קנה המידה?
אם החברה המגדירה היא חברה שהיתה קיימת אך לא עוד, או שזו חברה מצומצמת מאד, אפשר לטעון, כפי שמייחסים לגר"ח, ששעון יד אינו מקובל, בגלל שזה נכון לגבי אותו תת תת מגזר. ואם רואים באותו מקטע סגור את האידיאל, כל השאר בטל ומבוטל והנהגותיו אינן חשובות.
הגישה לפסול את האופן שבו מתנהגים הרוב מפני שהם "המון" ו"דלת העם" - זו גישה שכבר החזו"א הלך בה. וכפי שהטעים חברנו ד"ר בני בראון בספרו על החזו"א. לפיכך, עבור הגר"ח זו מסורת משפחתית להתעלם מ"דלת העם" הזו.
זה מאפשר להבין את האמירה הזו של הגר"ח. בעיניו, אם אני צודק ואם בכלל אמר כזה דבר, מי שקובע את המדד ללבישת שעון זו אכן חברה מצומצמת של תלמידי חכמים, כגון באי כולל חזו"א והחזונאישניקים בכלל ובמיוחד באיזור שלו בבני ברק והדומים להם. אם ביניהם אין שעון יד, אז כל התנהגות אחרת היא "מעשה דלת העם". לכן אין צורך להתייחס אליה כאל שיקול.
יש לשים לב שעצם הרעיון הוא מבריק ומעניק גמישות רבה בפרשנות הלכתית.
ועתה נבחן דוגמא נוספת. יש נשים הלובשים מכנסים. כוונתי לשומרות מצוות מהציבור הדתי. יש מכנסים רחבות וכמדומה שהן עונות על דרישות הצניעות. נדמה לי שיש נשים כאלו שמשלבות כיסוי ראש ומכנסים. (סליחה על הכתיבה המוזרה הזו של "נדמה לי שיש" אבל גם אני איני יוצא הרבה למקומות שבהם אפשר לראות תופעות כאלו). אם יש מספר מספיק של נשים שמתלבשות כך, ואם מכנסים רחבות ולא הדוקות הן נפוצות בין נשים, אז כבר אין "לא ילבש" במכנסים האלו עבור נשים.
ושוב עלינו לשאול מהי החברה שלגביה נמדד הלבוש. החברה היהודית? החברה היהודית השומרת מצוות? החברה הכללית מסביב? החברה שבה מתגורר בעל השאלה? הגר"ח היה עונה שזו החברה הספציפית של תלמידי חכמים בלבד. מעתה שומה על החולק הרוצה לשכנע בצדקתו להביא מקורות שיראו כיצד היקפים נרחבים יותר של חברות משמשים כקנה מידה, שלא כדבריו.
