חכמי הספרדים המתנגדים לשיטת הפסיקה של הגר"ע יוסף זצ"ל

מר ׳חידון׳ משתמש בטכניקה פסולה. מתוך הזדקקות וקנאות לכבודם של החכמים פוגע הוא ברב דוד שלוש שליט״א. מכנה את פסקיו ״מוזרים״, ומאשימו בעשיית התורה פלסתר לאור שיקולים פוליטים צרים, אלו דברים חמורים לכשלעצמם- ניק אנונימי מטיל רפש על רב שעבר כבר את שנות התשעים, מתלמידי פורת יוסף הוותיקים ותלמידו האהוב של הראשל״צ הרב ב״צ עוזיאל זצ״ל ללא התייחסות עניינית לדבריו. ובמיוחד לאור כך שאותו כותב משים עצמו תחת גלימתו של הרב עובדיה זצ״ל. שהתבטא בחומרה על הפוגעים ברב שלוש. והנני מפציר בך לעשות תשובה במהרה, ומה לך להכניס ראשך בין ההרים הגבוהים.  

תוקן על ידי benayamr ב- 30/10/2014 01:05:41

מכל הרבנים שהוזכרו כאן אף אחד מהם לא נתפרסם כגדול וכפוסק, כנראה שהספרדים תמימים ואינם מבינים ולכן הלכו אחרי מי שמייצג קולות קלילות ושטחיות (בציניות כמובן)

תראה לי מי שמסתייע או אפילו מזכיר את דבריהם, לא בספרי המחברים "הפשוטים" (כביכול), וכל שכן לא בספרי הגרב"ץ ותלמידיו, וקל וחומר שלא בספרי ה"מרביצי הספרדים".
גם כל אלו שמתנגדים להגר"ע אף אחד מהם לא מזכיר אותם ולא את ספריהם.
מתנגדי הגר"ע שבכאן לא באמת מעריכים את הרבנים הנ"ל, ואפשר שאף מזלזלים בהם, אלא שכדי לנגח את הגר"ע כולם הופכים להיות גדולים.
גם הרב סופר שכותב הרבה נגד פסקי הגר"ע, ובהקדמותיו הוא כותב שהוא מתייעץ תמיד עם רבותיו שהם ראשי ישיבת תפרח, הם עצמם אינם מעריכים את הרב סופר, אבל מה איכפת להם שיש מישהו שכותב נגד הגר"ע.
דרך אגב, כמה שנים שהרב סופר כותב נגד הגר"ע, וכמה חומר הוא כותב נגדו, ולא הצליח להזיז זיז כל שהוא אצל חסידי הגר"ע, אלא רק נותן חרב בידי מי שבלאו הכי נגד הגר"ע.

תוקן על ידי פורתניק ב- 30/10/2014 15:45:25

רבותיי,

אנא נקפיד מאד לכבד את כל חכמי ישראל, גדולים כקטנים. לא באתי הנה אלא להציג דעות נוספות מחכמי ישראל, כדי לגלות שלא הכל אכן כפי שהוא נדמה , וישנם דעות נוספות שאינן זוכות לפרסום והבלטה. ואנחנו כיהודים יודעים כבר שפרסום והבלטה אינם ערובה לצדקת הטענה. גם לא היסחפות המונים ותמיכת רבים. ישנן הרבה אמיתות שנחשבו נידחות ודוחויות בעבר ועם הזמן התגלתה אמיתותן העצמית. לכן, הבאתי כאן דעות נוספות שלטעמי ראויות לבחינה , הגם כי הן יוצאות מפי מי שלדעת מישהו הן יוצאות מפי מי שאינם מפורסמים כגדולי החכמים. אבל, שיטות אלו מבטאות הלך רוח הקיים, ואינו ניתן לדחיה בהינף יד ובביטול. יש לכבד כל דעה, קטנה כגדולה, וקיימא לן בסנהדרין פותחין מן הקטן, כדי שלא יסתתמו טענותיו מפני הגדולים. ולא תגורו מפני איש. איש , כל איש, גם אם כגובה ארזים גובהו.

הפרסום הרב והאינטנסיבי שזוכה רק שיטה אחת לקבל, ולא משנה מי אומרה, גורם להאפלת דעות אחרות ולעיתים אף להשתקתן, וזה דבר צורם ולא הוגן, ולדעתי זה חטא לאמת. ולכן אני מעוניין לתת מקום גם לדעות אחרות, שייבחנו בעיון מפאת עצמם ולא מפאת גדולת אומרם, כי בהחלט ייתכן שתתגלנה אמיתותואפשרויות הגונות נוספות, מה שיוביל רק להעשרת החשיבה ולהבנה מחודשת של נושאים רבים, ואולי אף יגרום לכינון מוסכם של מערכת הלכתית. הלואי שנזכה לכך.

לגבי הגאון הספרדי הישיש הצדיק רבי דויד שלוש שליט"א , האיש הזה הוא גיבור במלוא מובן המילה. אפשר להסכים איתו אפשר להתנגד לו, אבל אומץ כשלו הוא דבר נדיר מאד במחוזותינו. זוהי אינה גבורה ריקה, אלא מעוגנת בפוסקים ראשונים ואחרונים עם סברא ישרה ומפוכחת. הוא לעיתים עומד יחיד מול רבים אך נאמן לדרכו. לו רק היו עוד חכמים אמיצים כמוהו,תהא דעתם אשר תהא. ועם כל זאת הוא מופלג בענוה אמיתית. לא מתחסדת ולא צבועה. ואינו חושש מלחזור בו כשהוא טועה.( גם בספרו יש לכך תיעוד )

ידוע לי בודאות שבשיחה סגורה עמו הוא חשף על חששו בעבר מלגלות את האמת, כי רבנים שונים מהרבנות איימו עליו בחרם שלא יגלה את דעתו, אחרת יבולע לו. התנהלות עבריינית לכל דבר ועניין המנסה לסתום פיות לחכמי ישראל .זו בושה וכלימה.

ועניין אחד קצר, אולי מייצג, הוזכרו כאן פסיקותיו " המוזרות".  ואינני מבין כלל לאן אנשים שואפים ואיזה רבנים הם רוצים.

למה אתם מצפים ?

לרבנים שיסתמו את הפה גם כשלדעתם הדלקת אור ביום טוב היא היתר גמור ? לרבנעים שיכפו על האמת בפסכתר רק בגלל שבעלי מגבעות אחרים מאיימים עליהם בחרם ? לסתום את הפה ולעשות תורתו שקר ? תורת חנפים ומגלי פנים בתורה שלא כהלכה? איזו תורה הייתם רוצים לשמוע מהרב שלכם? תורה נחמדה ופוליטית או תורת אמת לאמיתה שאינה יודעת משוא פנים ?

אם הרב שלוש, או כל רב אחר בעולם, למד תורה והתעמק בתלמוד ופוסקים ראשונים ואחרונים והעלה במצודת עיונו שהדלקת חשמל ביום טוב היא היתר גמור , אוי ואבוי לו אם לא יאמר את דעתו וישקר את עם ישראל ויורה להם את ההיפך ממה שתורתו ונשמתו אומרת !

אין שום הבנה לאותם רבנים המהלכים אימים על חבריהם ומנסים למונעם מלגלות את דעתם ההלכתית רק מפני שהיא לא מוצאת חן בעיני כמה. לא יקום ולא יהיה !!!

הדיבוק,

אמת בפיך שדבריי נראים כמוטים, אבל זה רק מפני שאני מנסה לתת ביטוי גם לדעות פחות מפורסמות, ולא בגלל העדפה כזו או אחרת. באשכול אחר הצעתי שיתכנסו חכמי ישראל ויחליטו ככח של תקנה קבלה ומנהג איזה כלל מקבלים או לא,או איזה פוסק מקבלים , וממש לא משנה לי כמו מי ומה יחליטו, אבל כדי לתת תוקף לדברים מוטב שהדברים ייעשו בהסכמה רבה ככל הניתן. אני מאמין שזה אפשרי ותהיה לו השפעה חיובית.

אינני ת"ח ולא רב, הרבה הרבה פחות מכך כידוע לכל מכיריי ולב יודע מרת נפשו,  כך שזה לא משנה מהי "שיטתי" ההלכתית ואין טעם לפרסמה וגם אינני רוצה להטעות אחרים. רק שכואב לי על פרסום רב כח ועוצמה של מגמה אחת הדוחקת לפינה דעות אחרות, ולעניות דעתי שלא בצדק.גם לעיתים מצביע על ההשלכות הנובעות בהכרח מתפיסות מסויימות בכללי ההלכה. אלו השלכות לוגיות שאינן מחייבות את המצביע עליהן לאחוז בשיטה אחרת. כמו שהמצביע על המלך שהוא עירום, אינו צריך להיות חייט.

( אינני סניגורו של הרב שלוש, אף לא תלמידו. אבל למען היושר וכבוד תלמידי חכמים ראוי להזכיר שכל טענותיך נגד הרב שלוש כבר נידונו בספריו, הוא מכיר את כל הפרסומים והשיטות בכללי ההלכה,. אבל יש לו השגות ענייניות בסברא נגדן,  וכבודו במקומו מונח. ואשריו שאינו חת מפני איש ומביע את דעתו ברמה. כפי שראוי לכל ת"ח להיות. )

תוקן על ידי מוטיבןשלום ב- 30/10/2014 22:17:11