|
|
| נשלח ב-2/11/2014 16:20 |
 |
| |
| אליקים7241 כתב: |  | 1א. כתבת: "התשובה שהפוגע בגדולי הדור הוא פשוט מת" - ואני שואל על סמך מה הקביעה הזו (ומי אמר לך שאלו שדיברו נגד הציבור החרדי לא התכוונו באותו רעיון?)?
יש לך עניין לעייף אותי ? מזה השטויות האלה ? עומד מולך מישהו שמחזיק בחרב ובמשטר ושלטון וכופה עליך עם כוח החרב הכל, ואתה שואל אולי הם לא מתכוונים ? תגיד אתה לגמרי ירדת מהפסים ?
מצד שני אני מציע לך להיכנס לחיידר ילדים ולשאול את השפה של היהדות. מדבור על שפה והבנת המילים כך שמי שלא מכיר את השפה פשוט לא יצטט אותה.
לגבי הפוגע בגדולי הדור שהוא וזרעו מתים:
אמרתי דיי ברור, פשוט תבדוק את ההיסטוריה. מחלוקת לשם שמים מתקיימת = לא חייבים להיפגע (אפי' בזה הרבה נפגעים)
אבל מחלוקת לא לשם שמים ?! כולם נכרתים !!
ושאר הסעיפים, אני חוזר:
1ב. פשוט כתבת שבגלל שלא אוחזים בחרב לכן יש גלות ובטעות כתבת גם שזה רק עד שיבוא משיח. אז שאלתי אם לדעתך בכלל יבוא משיח.
לא אמרתי שזה רק עד שיבוא משיח (תגיד אתה לא מקשיב ?) אמרתי שהמשיח הוא מצב של "ותמלא הארץ דעה" = במקרה שלנו מדובר שכל בני אנוש לא יחזיקו בחרב. כלומר כל בני אנוש יחשבו כמו היהדות מזה אלפי שנים.
2. לא אמרת איך אתה קורא בתורה את המסר שאיתו פתחת את האשכול
אמרתי שהמסר היוצא ממעמד הר סיני היא שאם אתה רוצה בשביל הילדים לאיים עם האלוהים כי אתה לא רוצה משטר ? אז אתה לא שם לב שיש גם ילדים כאלה שלוקחים את זה ברצינות ויוצאים לעשות טבח בעם.
3. כתבתי שאם האלוקים התבוני ברא את האבולוציה, הרי שלא היה צריך להתחיל את העולם אלא בדרכי שלום ללא אחיזה בחרב, וללא כל טעות אנוש של עבודה זרה או מה שלא יהיה, איך שלא נפרש את הטעויות האלו. פשוט זה לא אמור להתחיל עם טעויות. אם כך, איך אתה יכול לטעון שהתורה היא התפתחותית? אדרבה, התורה מלווה את האדם מיום היווצרותו. היא כמובן יכולה להשתכלל, אבל אם בדרך יש טעות והיא מתקנת את הטעות - זה לא בגלל שפעם היו פרימיטיביים (שהרי כבר אמרנו שהעולם נברא באופן תבוני) אלא בגלל שהאדם השתמש בבחירה החפשית להשתמש בחכמה לרע ולא לטוב.
העולם התחיל בטוב ? אין לזה משמעות לפני עץ הדעת !! אחרי עץ הדעת אפשר בטוב ואפשר ברע כלומר ההתפתחות אפשרית בכל דרך לצד הרע ולצד הטוב. בכל זאת חייבים להבין שבלי הקורטוב הטוב אין בכלל רע כי הרע חייבת להיכחד. תחשוב על רשעים אבסולוטיים, הם מכחידים את כל הטובים ואחר כך הם מכחידים את עצמם הרי הם רשעים ולכן הרע נכחדת.
4. אתה אמרת שהיום כולם מקבלים חינוך חובה, ולכן לא צריך את כל המערכת של סודות התורה וכדומה. ומאידך כתבת שהיום אין שום חינוך וכולם שונאים את החרדים. (גם בהזדמנות אחרת כתבת שאנו עומדים ליפול לגלות ארוכה)
והיות בפוטנציה יש חינוך חובה אז אפשר להפנות אותם להבנת התורה, ואפשר כמובן להפנות אותם לשנאה. על פי הדרך החינוכית של המשטר, אנו לקראת רצח עם.
|
|
תוקן על ידי maxmen ב- 02/11/2014 16:21:37
|
|
|
|
| נשלח ב-2/11/2014 16:34 |
|
| |
1א. "עומד מולך מישהו שמחזיק בחרב ובמשטר ושלטון וכופה עליך עם כוח החרב הכל, ואתה שואל אולי הם לא מתכוונים"
עם כוח החרב? האם היה כאן איזה איום? אני קראתי רק הבעת חשש.
"אבל מחלוקת לא לשם שמים ?! כולם נכרתים"
דוגמא??
1ב. שאלתי האם אתה מאמין שנגיע אי פעם למצב של משיח?
2. "אמרתי שהמסר היוצא ממעמד הר סיני היא שאם אתה רוצה בשביל הילדים לאיים עם האלוהים כי אתה לא רוצה משטר ? אז אתה לא שם לב שיש גם ילדים כאלה שלוקחים את זה ברצינות ויוצאים לעשות טבח בעם."
אבל איפה אתה רואה בתורה שיש חרטה על מעמד הר סיני? אני קראתי שם שאחרי מעשי בני לוי - ממשיכים להופיע שם רק עוד דברים בשם ה' נגד עובדי העבודה זרה.
3. "העולם התחיל בטוב ? אין לזה משמעות לפני עץ הדעת !!"
למה לא?
"תחשוב על רשעים אבסולוטיים, הם מכחידים את כל הטובים ואחר כך הם מכחידים את עצמם הרי הם רשעים ולכן הרע נכחדת."
נראה לך שהם יכחידו את עצמם?
|
|
|
|
| נשלח ב-2/11/2014 16:50 |
|
| |
בוודאי שהתורה נגד עובדי עבודה זרה, אבל על המעמד יש חרטה כי זה הביא לטבח עם. זה שזה מביא לרצח עם זה לא אומר שהתורה פתאום מסכימה לעבודה זרה.
עדיין לא הוכחת שיש חרטה
שאין מודעות אין משמעות לעולם, איזה משמעות רואה האבן בעולם ? שיש מודעות אז אנו מודעים לרע בדיוק כמו לטוב. המודעות = עץ הדעת טוב ורע.
כלומר, אתה סבור שעץ הדעת הועיל לאנושות. האם זה נראה לך כמסר שהתורה רצתה להעביר?
בוודאי הרע המוחלט נכחד.
שוב לא הוכחת
|
|
|
|
| נשלח ב-2/11/2014 17:15 |
|
| |
| אליקים7241 כתב: | |
בוודאי שהתורה נגד עובדי עבודה זרה, אבל על המעמד יש חרטה כי זה הביא לטבח עם. זה שזה מביא לרצח עם זה לא אומר שהתורה פתאום מסכימה לעבודה זרה.
עדיין לא הוכחת שיש חרטה
יש חז"ל ברור שאומר שהאלוהים התחרט, וכמובן המציאות של היהדות בכל הדורות כלומר שאין הורגים הלכה למעשה את עובדי הבעל ואת מחללי שבת וכו'. האם ראית מישהו הורג מחללי שבת ?
שאין מודעות אין משמעות לעולם, איזה משמעות רואה האבן בעולם ? שיש מודעות אז אנו מודעים לרע בדיוק כמו לטוב. המודעות = עץ הדעת טוב ורע.
כלומר, אתה סבור שעץ הדעת הועיל לאנושות. האם זה נראה לך כמסר שהתורה רצתה להעביר?
המסר היא שתהיו אחראיים על מעשיכם כי יש רק טוב ורע ואין אמצע. כל מעשה או היא טוב או היא רע. הרע מביא לרע והטוב מביא לטוב. המוות וכל המחלות הם בגלל שלא עוסקים בטוב. התרופה לסרטן שתמצא מחר ?! יכולנו למצוא לפני אלפי שנים !!!
האם עץ הדעת הועיל ? אין לשאלת שום משמעות !! כי בלי עץ הדעת אין מודעות ושאין מודעות מה ממשמעות היא מועיל או לא מועיל האבן יודע מה מועיל לו ???
בוודאי הרע המוחלט נכחד.
שוב לא הוכחת
תחשוב ותבין. אם הוא מרחם על אשתו ועל בנו אז יש בו קורטוב של טוב. כלומר הוא חייב להיות טוב כמו שהצדיקים דורשים ממנו, רק מה כלפי האחר הוא רשע וכלפי קרוביו הוא טוב.
קח למשל יבשת כמו אוסטרליה ונגיד שאי אפשר להגיע אליו מבחוץ.
יש שם אבולוציה פנימית, יש בעלי חיים שבחרו להיות טורפים + שניים טורפות.
שהם יגמרו לאכול את כל הבעלי החיים הטובים = הלא טורפים = שניים טוחנות, אז הטורפות בהכרח חייבים להתחיל לאכול צמחים ואז במשך הדורות הם הופכים להיות בעלי חיים לא טורפות = שניים טוחנות. אבל אם ימשיכו לטרוף אחד בשני בתוך המין (כמו מין האדם) אז הם כולם לא ישרדו ויכחדו לגמרי.
|
|
תוקן על ידי maxmen ב- 02/11/2014 17:15:23
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2014 15:05 |
|
| |
"יש חז"ל ברור שאומר שהאלוהים התחרט,"
נא צטט את חז"ל. בכל מקרה, אני מחפש ראיה מהחומש. חז"ל זה מדרש ואיננו מעביר בהכרח את המסר של הפסוק הנדרש.
(עץ הדעת - ) "המסר היא שתהיו אחראיים על מעשיכם כי יש רק טוב ורע ואין אמצע."
איך המסר שכתבת יוצא מתוך החומש?
האם עץ הדעת הועיל ? אין לשאלת שום משמעות !! כי בלי עץ הדעת אין מודעות ושאין מודעות מה ממשמעות היא מועיל או לא מועיל האבן יודע מה מועיל לו ???"
כלומר לדעתך עץ הדעת הוסיף משמעות? כלומר החטא הועיל לנו?
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2014 21:51 |
|
| |
| אליקים7241 כתב: | | "יש חז"ל ברור שאומר שהאלוהים התחרט,"
נא צטט את חז"ל. בכל מקרה, אני מחפש ראיה מהחומש. חז"ל זה מדרש ואיננו מעביר בהכרח את המסר של הפסוק הנדרש.
(עץ הדעת - ) "המסר היא שתהיו אחראיים על מעשיכם כי יש רק טוב ורע ואין אמצע."
איך המסר שכתבת יוצא מתוך החומש?
האם עץ הדעת הועיל ? אין לשאלת שום משמעות !! כי בלי עץ הדעת אין מודעות ושאין מודעות מה ממשמעות היא מועיל או לא מועיל האבן יודע מה מועיל לו ???"
כלומר לדעתך עץ הדעת הוסיף משמעות? כלומר החטא הועיל לנו? |
|
1, כל המושג דרש בא דווקא שאין המסר המקראי רלוונטי לאותו זמן של הדורש. ולכן כל דרש אמת בדיוק כמו הפשט המקורי הרי שניהם הם כלי למשמעות הבסיסית של חיי היהודי. כלומר התוכן עיקר ולא הכתב והשפה. זה הוויכוח בין הצדוקים ושאר כתות בית שני לבין חז"ל.
2, שאתה יוצא לראות בטבע מה יש לנחש, למה המקרא מביא דווקא את הנחש ולא שאר בעלי החיים, אז אתה מבין את המסר. כלומר הלומד תורה ערום מת ערום בלי דעת.
3, לא היה שום חטא, אחרת אייך נענשים בנים על אבות ??
כלומר אייך התחייבנו כולנו לכל הדורות בקללות האדם הראשון ? החטא היא מצב נתון של הטבע ש"התרופה לסרטן שתמצא מחר ?! יכולנו למצוא לפני אלפי שנים !!" כך שכל קללות האדם הוא בגלל חוסר אחריות שלא מחפשים מזור לכל המחלות. זה לעומק העריבות האנושית.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/11/2014 01:28 |
|
| |
תוקן על ידי בערולאאדע ב- 04/11/2014 01:28:23
|
|
|
|
| נשלח ב-4/11/2014 13:45 |
|
| |
1. התוכן עיקר, אבל אתה לא מיישב בין תוכן לתוכן, אלא מחדיר תוכן זר לתוך התוכן של מעמד הר סיני.
2. לא הבנתי
3. שוב - כמו בסעיף 1 - אתה מחדיר תוכן נכון כשלעצמו - אך זר לסיפור בתורה - לתוך אותו סיפור בתורה שהוא זר לו.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/11/2014 16:07 |
|
| |
| אליקים7241 כתב: | | 1. התוכן עיקר, אבל אתה לא מיישב בין תוכן לתוכן, אלא מחדיר תוכן זר לתוך התוכן של מעמד הר סיני.
2. לא הבנתי
3. שוב - כמו בסעיף 1 - אתה מחדיר תוכן נכון כשלעצמו - אך זר לסיפור בתורה - לתוך אותו סיפור בתורה שהוא זר לו. |
|
שאומרים לך שיש שבעים פנים לתורה מה זה אומר שיש רק פשט אחד או שכל השבעים הם פשט ?
במחשבה שניה למה לדבר כללים (שבעים פנים) אם אפשר לדבר עם דוגמאות פשוטות. ובכן הפסוק אומר והיות שאדם וחוה היו גוף אחד ועשו להם ניתוח וחלקו אותם לשנים, אז על כן יעזוב איש את אביו ואמו וידבק באשתו ויהיו לבשר אחד.
אייך אתה מבין את הפשט שחווה ואדם הם צריכים להיות אחד ולא אני ולא אתה ולא שום אדם שנולד יחידי.
אבל לא, התורה אומרת שבגלל הניתוח ההיא אז כל אלה שלא צריכים ניתוח גם צריכים להידבק. אז נשאל למה ? מה פתאום ? אם כלנו נולדים יחד ומפרידים אותם אז אולי הפסוק צודק אבל אם אנו נולדים יחידים אז מה לי מה היה עם אדם וחוה ?
על כורחינו התורה רוצה את חיבור הזכר והנקבה בלי קשר לניתוח כלומר סיפור הניתוח מצידינו לא היה ולא נברא (אגב: מחשבתית זה כן היה באבולוציה, הרי מתי שהוא באבולוציה התחיל הסקס כי לפני כן לא היה זכרים ונקבות בשום אורגניזמים) העיקר היא הרלוונטיות והיא שהזכר והנקבה יתחברו יחד.
ואז נשאל מה ראה התורה לשכנע אותנו להיות ביחד ?
התשובה כי אפשרי לא להיות ביחד כלומר התורה מודעת לעובדה שאין האדם נמשך דטרמיניסטית לבת\ן מינו הוא יכול לדפוק בעלי חיים (כמו שאדם עשה עד השכנוע של הניתוח), הוא יכול להיות הומו, או לסבית. ואז הוא לא שורד ומת ערירי.
כלומר התורה אומרת לנו ששרידותינו האישית היא פונקציה דעתנית ולא טבע דטרמיניסטית.
בתורות אחרות בבני אנוש שכנעו עם אהבה כלומר אמרו שאהבה מחבר בין זכר ונקבה. אבל מתברר שזאת טעות כי אם אהבה היא המחברת את הזכר והנקבה ואהבה היא דטרמיניסטית. אז אוקיי אני אוהב עז, אז אני התחתן עם עז ??
זה ההבדל בפשט בין התורה שלנו לבין תורות הגויים.
ובכן אותו דבר אם תעמיק בקללות האדם וחוה. דבר ראשון אייך האלוהים מעניש את כל הדורות על חטא אב הקדמון ? דבר שני מתי האלוהים מדבר ומצווה כלומר כל אדם שאומר ששמע את האלוהים ?! הוא חולה נפש אז מהי דבר האלוהים ? דבר שלישי מהי חטא אכילות עץ הדעת למה חשב אדם שזאת חטא ?
יכול להיות שהרובד הפשטי הזה זר לך. אבל לא היה זר לאף לומד רציני מאז שהומצאו האגדות האלה.
תוקן על ידי maxmen ב- 04/11/2014 16:08:41
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2014 10:09 |
|
| |
| maxmen כתב: | | .
ובכן אותו דבר אם תעמיק בקללות האדם וחוה. דבר ראשון אייך האלוהים מעניש את כל הדורות על חטא אב הקדמון ? דבר שני מתי האלוהים מדבר ומצווה כלומר כל אדם שאומר ששמע את האלוהים ?! הוא חולה נפש אז מהי דבר האלוהים ? דבר שלישי מהי חטא אכילות עץ הדעת למה חשב אדם שזאת חטא ?
|
|
וּבְבֹא מֹשֶׁה אֶל אֹהֶל מוֹעֵד לְדַבֵּר אִתּוֹ וַיִּשְׁמַע אֶת הַקּוֹל מִדַּבֵּר אֵלָיו מֵעַל הַכַּפֹּרֶת אֲשֶׁר עַל אֲרֹן הָעֵדֻת מִבֵּין שְׁנֵי הַכְּרֻבִים וַיְדַבֵּר אֵלָיו
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2014 16:03 |
|
| |
| שלישישי כתב: | | | . וּבְבֹא מֹשֶׁה אֶל אֹהֶל מוֹעֵד לְדַבֵּר אִתּוֹ וַיִּשְׁמַע אֶת הַקּוֹל מִדַּבֵּר אֵלָיו מֵעַל הַכַּפֹּרֶת אֲשֶׁר עַל אֲרֹן הָעֵדֻת מִבֵּין שְׁנֵי הַכְּרֻבִים וַיְדַבֵּר אֵלָיו
|
|
זה העניין, שהמילים וישמע, מדבר, ויקרא, וכו' וכו' זועקים דרשני. הרי כל ילד יודע שרק חולי נפש הוזים הזיות.
ויפה שהבאתה את הפסוק הזה מתוך אלפים. כי הפסוק הזה מבקש הרבה דרש (מלשון דרש דרש משה לדעת,,,,) כמו למה הוא אומר וישמע "הקול" ולא וישמע אותו, האם תאמר לאשתך ששמעת את הקול של אביה או תאמר שמעתי את אביך אומר וכו'
למה מעל הכפורת בין שני הכרובים. בכלל מה הפסוק מדייק בדיוק מאיפה הקול מגיע למי זה רלוונטי ?
ומעל כל זה השאלה העיקרית שידוע לכל ילד שאם ישמע קולות אז ירוץ מיד לרופא.
ובכן לגבי עצם דבר האלוהים בתורה ובנך, מסביר הרמבן בטוב טעם שלא מדובר בהזיות ח"ו והוא מביא ראיות טובות מאוד למי שחשב אחרת.
אליעזר עבד אברהם עושה ניחוש (שזה איסור תורה) ומצליח לו, והנה הוא מנסה לשכנע את אביה ואחיה של רבקה עם הניחוש הזה והם משתכנעים ואומרים בראשית פרק כד (נא) הִנֵּֽה רִבְקה לְפָנֶיךָ קַח וָלךְ וּתְהִי אִשָּׁה לְבֶן אֲדֹנֶיךָ כַּאֲשֶׁר דִּבֶּר יְקֹוָֽק:וכאן נשאל איפה דיבר השם הרי זה היה ניחוש ? חז"ל שואלים הרבה פעמים איפה דיבר השם למשה לומר כך וכך.למשל בקרבי אקדש, שמשה אומר לאהרן שהאלוהים אמר בקרבי אקדש, שואלים חז"ל איפה אמר למשה דבר כזה ?ויקרא פרק י
(ג) וַיֹּאמֶר מֹשֶׁה אֶֽל־אַהֲרֹן הוּא אֲשֶׁר־דִּבֶּר יְקֹוָק לֵאמֹר בִּקְרֹבַי אֶקָּדֵשׁ וְעַל־פְּנֵי כָל־הָעָם אֶכָּבֵד וַיִּדֹּם אַהֲרֹֽן ובכן איפה דיבר השם ??? על כך מסביר הרמב"ן (פלא פלאים ממש, שפלא שבעלי הזרוע עוד לא שרפו את ספריו ולא החרימו אותו) רמב"ן ויקרא פרק י פסוק ג
ולדעתי בדרך הפשט אין צורך לכל זה, כי דבר השם,(?!) גזרותיו ומחשבותיו וענין דרכיו, והדבור יאמר בכל אלה, (והרמב"ן מתחיל לתת לנו דוגמאות מהתורה max ) דברתי אני עם לבי (קהלת א טז), חשבתי מחשבה זו. וזה הדבר אשר מל יהושע (יהושע ה ד), זה הענין, על דבר הכסף (בראשית מג יח).(והנה מגיע הדוגמא של אליעזר עבד אברהם max) וכן ותהי אשה לבן אדוניך כאשר דבר ה' (שם כד נא), גזר, וכמוהו באבירם בכורו יסדה ובשגוב צעירו הציב דלתיה כדבר ה' אשר דבר ביד יהושע בן נון (מ"א טז לד): והנה אמר משה, המקרה הזה הוא אשר גזר השם לאמר אל לבו, בקרובי אקדש, שלא יהרסו אל קדושתי, ועל פני כל העם אכבד, שיהיו נוהגים כבוד במשכני:
עד כאן דבריו הנפלאים,
ואגב הרבה תלמידי חכמים לא שמים לב שחז"ל עוד השתמשו עם דבר האלוהים, כלומר תעשה חיפוש במאגר של חז"ל כמה פעמים כתוב "אמר הקב"ה" וכדומה ותראה שיש אלפיים כאלה. בזמן שאין שום מקום כתוב שכך אמר האלוהים ?!
התשובה הפשוטה היא שפעם היה פשוט לומר על אמתיות כמו 1+1=2 היו אומרים אמר הקב"ה ש1+1=2. כל תלמיד חכם בתקופת חז"ל שאמר מסר תבוני, היה אומר את זה בשמו של הקב"ה.
אני לפעמים גם משתמש עם זה. ואני אומר: אמר הקב"ה שאם תמשיכו להשתמש עם מכוניות (פרטיות לפחות) ?! אני אדרוש קורבן תמידי של מיליון שלוש מאות אלף הרוגים אנשים נשים וטף בכל שנה ומעל שלושים מיליון פצועים בכל שנה של אנשים נשים וטף.
היום הוחלף השפה ואומרים המדע אומרת, המומחה אומר, המקצוען אומר, המבין אומר, הרופא אומר.
פעם היה שפה של ענווה היום זה הכל אגו מנופח.
הרי ממתי האדם אשם ש1+1=2 ?! הרי זה כי הוא עמל להמציא את זה או שהוא נולד עם בינה אלוהית נטוע במוחו ?
ולכן בימי קדם כל אמת או מסר תבוני היו נותנים כבוד לאלוהים הרי בסוף כל סוף הבינה שלו ולא שלנו.
לגבי שאר השאלות ששאלתי על הפסוק שהבאתה:
תוקן על ידי maxmen ב- 05/11/2014 16:23:39
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2014 22:06 |
|
| |
מקס
לא הבנתי איך אתה ממשיך את מה שכתבת קודם, אבל נניח לזה.
"שאומרים לך שיש שבעים פנים לתורה מה זה אומר שיש רק פשט אחד או שכל השבעים הם פשט ?"
כל השבעים הם דרש רמז סוד, או פשטים הדומים לפשט העיקרי ואינם הפשט העיקרי.
"אז נשאל למה ? מה פתאום ? אם כלנו נולדים יחד ומפרידים אותם אז אולי הפסוק צודק אבל אם אנו נולדים יחידים אז מה לי מה היה עם אדם וחוה ?"
חז"ל אמרו שארבעים יום וכו' נגזר "בת פלוני לפלוני", והוא כעניין מעשה אבות סימן לבנים - מה שהיה עם אדם הראשון קורה עם כל אדם ואדם.
"לעובדה שאין האדם נמשך דטרמיניסטית לבת\ן מינו הוא יכול לדפוק בעלי חיים (כמו שאדם עשה עד השכנוע של הניתוח), הוא יכול להיות הומו, או לסבית. ואז הוא לא שורד ומת ערירי.
כלומר התורה אומרת לנו ששרידותינו האישית היא פונקציה דעתנית ולא טבע דטרמיניסטית."
זה לא נכון.
"בתורות אחרות בבני אנוש שכנעו עם אהבה כלומר אמרו שאהבה מחבר בין זכר ונקבה. אבל מתברר שזאת טעות כי אם אהבה היא המחברת את הזכר והנקבה ואהבה היא דטרמיניסטית. אז אוקיי אני אוהב עז, אז אני התחתן עם עז ??"
מי שחושב שהוא אוהב עז לא הבין מה פירוש אהבה שעליה דיברו.
"ובכן אותו דבר אם תעמיק בקללות האדם וחוה. דבר ראשון אייך האלוהים מעניש את כל הדורות על חטא אב הקדמון ? דבר שני מתי האלוהים מדבר ומצווה כלומר כל אדם שאומר ששמע את האלוהים ?! הוא חולה נפש אז מהי דבר האלוהים ? דבר שלישי מהי חטא אכילות עץ הדעת למה חשב אדם שזאת חטא ?"
מה הקשר של כל זה ומה אתה רוצה לומר בזה?
"יכול להיות שהרובד הפשטי הזה זר לך. אבל לא היה זר לאף לומד רציני מאז שהומצאו האגדות האלה."
תודה על ההערכה.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-6/11/2014 07:49 |
|
| |
| אליקים7241 כתב: | | מקס
לא הבנתי איך אתה ממשיך את מה שכתבת קודם, אבל נניח לזה.
צדיק גם לא הבנתי מה אתה אומר.
"שאומרים לך שיש שבעים פנים לתורה מה זה אומר שיש רק פשט אחד או שכל השבעים הם פשט ?"
כל השבעים הם דרש רמז סוד, או פשטים הדומים לפשט העיקרי ואינם הפשט העיקרי.
למשל אני אומר ש"אתה חמור"
פשט = שאני טוען שאתה חמור.
דרש = למה אני אומר שאתה חמור ? כי אני רוצה להסביר לך מהי פשט דרש רמז סוד.
רמז = זה מרמז שאני בלתי תרבותי ומדבר בשפה גסה כלפי הזולת וכמובן כלפיך.
סוד = פסיכואנליזה, למשל למה אני מדבר בשפה גסה ? כלומר אפשר לגלות עלי הרבה סודות על ידי פסיכואנליזה.
עכשיו תשים לב שגם בפשט עצמו אפשר לעשות דרש רמז וסוד וכך בדרש אפשר לעשות פשט רמז וסוד וכך ברמז אפשר לעשות פשט דרש וסוד וגם בסוד אפשר לעשות פשט דרש ורמז.
עכשיו כל שבעים פנים בתורה אפשר לעשות על כל אחד מהם.
אבל קח לך כלל פשוט: הכל הם פשט, יש פשט שטחי יש פשט דיקדוקי יש עומק הפשט, וכן על כל ארבע.
אנשים מבלבלים בין דרש שהיא אסמכתא בעלמא לבין דרש שהיא מלשון דרש דרש משה, דרש דרש משה = הוא דורש פשט למה אהרן עושה כך וכך. שאנו מדברים על פרדס אז מדברים על דרש דרש משה ולא אסמכתא. ולכן היא פשט
לסיכום:
פרדס זה הפשט הפשוט של המקרא ועל הפרדס עצמו אומרים חכמים שיש שבעים פנים לתורה.
אסמכתאות הם לא מהשבעים פנים, הם יותר סוג של ראיה, הנה על פי החשיבה בתורה כאן, צריכים חכמים לתקן תקנה כזו וכזו.
"אז נשאל למה ? מה פתאום ? אם כלנו נולדים יחד ומפרידים אותם אז אולי הפסוק צודק אבל אם אנו נולדים יחידים אז מה לי מה היה עם אדם וחוה ?"
חז"ל אמרו שארבעים יום וכו' נגזר "בת פלוני לפלוני", והוא כעניין מעשה אבות סימן לבנים - מה שהיה עם אדם הראשון קורה עם כל אדם ואדם.
לא הבנתי את הקשר ? חז"ל הזה רוצים להרגיע את הזוגות שמה חושבים שהם לא מתאימים, כלומר חז"ל ידעו ששום זוג לא מתאים אז אייך נרגיע אותם ? נאמר להם שזאת גזירה עוד לפני שנולדתם.
מי שלוקח את החז"ל הזה ברצינות שיסלח לי אייך מותר להתארס בט' באב ? הרי אף אחד לא יכול לקדמו ? הרי זה כבר נגזר מראש.
בכלל למה צריך חז"ל לומר לנו את זה אם זה כך במילא ? כלומר אם נגזר אז אין דרך להפר את הגזירה אז בשביל מה לספר אותה ? ועוד אם נגזר אז למה התורה נותנת אפשרות להתגרש ?
ולכן אתה מספר דברים שאתה רוצה לומר משהו למישהו בכדי שההוא לא יעשה שטויות. ולכן תבין מכאן שחז"ל רצו להרגיע את הזוגות.
"לעובדה שאין האדם נמשך דטרמיניסטית לבת\ן מינו הוא יכול לדפוק בעלי חיים (כמו שאדם עשה עד השכנוע של הניתוח), הוא יכול להיות הומו, או לסבית. ואז הוא לא שורד ומת ערירי.
כלומר התורה אומרת לנו ששרידותינו האישית היא פונקציה דעתנית ולא טבע דטרמיניסטית."
זה לא נכון.
מה לא נכון ?
"בתורות אחרות בבני אנוש שכנעו עם אהבה כלומר אמרו שאהבה מחבר בין זכר ונקבה. אבל מתברר שזאת טעות כי אם אהבה היא המחברת את הזכר והנקבה ואהבה היא דטרמיניסטית. אז אוקיי אני אוהב עז, אז אני התחתן עם עז ??"
מי שחושב שהוא אוהב עז לא הבין מה פירוש אהבה שעליה דיברו.
ומי שחושב שהוא אוהב זכר ? ומישהי חושבת שהיא אוהבת נקבה ? הם גם לא יודעים מהי אהבה ?
מה שאני אומר זה דיי פשוט שאהבה לא שווה סקס. אין שום קשר בין אהבה לסקס, אני אוהב את ילדי ואת הורי ואת אחי ואחותי ולעולם לא חשבתי לסקסק אותם.
כלומר שרידות האדם היא פונקציה דעתנית ולא דטרמיניסטית. אף דבר בעולם לא כופה עליו את שרידותו האישית.
"ובכן אותו דבר אם תעמיק בקללות האדם וחוה. דבר ראשון אייך האלוהים מעניש את כל הדורות על חטא אב הקדמון ? דבר שני מתי האלוהים מדבר ומצווה כלומר כל אדם שאומר ששמע את האלוהים ?! הוא חולה נפש אז מהי דבר האלוהים ? דבר שלישי מהי חטא אכילות עץ הדעת למה חשב אדם שזאת חטא ?"
מה הקשר של כל זה ומה אתה רוצה לומר בזה?
אייך לומדים תורה
"יכול להיות שהרובד הפשטי הזה זר לך. אבל לא היה זר לאף לומד רציני מאז שהומצאו האגדות האלה."
תודה על ההערכה.
אין בעד מה. ואני לא ציני, אני באמת מודע לכך (וגם חז"ל מודעים לכך) שיש אנשי מקרא ואנשי משנה ואנשי תלמוד ואנשי אגדה וכו' וכו' כלומר לא כל אחד מכיר את כולם. בוודאי לא בגיל צעיר.
|
|
תוקן על ידי maxmen ב- 06/11/2014 07:53:09
|
|
|
|
| נשלח ב-6/11/2014 15:26 |
|
| |
| maxmen כתב: | |
ואגב הרבה תלמידי חכמים לא שמים לב שחז"ל עוד השתמשו עם דבר האלוהים, כלומר תעשה חיפוש במאגר של חז"ל כמה פעמים כתוב "אמר הקב"ה" וכדומה ותראה שיש אלפיים כאלה. בזמן שאין שום מקום כתוב שכך אמר האלוהים ?!
התשובה הפשוטה היא שפעם היה פשוט לומר על אמתיות כמו 1+1=2 היו אומרים אמר הקב"ה ש1+1=2. כל תלמיד חכם בתקופת חז"ל שאמר מסר תבוני, היה אומר את זה בשמו של הקב"ה.
|
|
המלה "כך" לא מופיעה בתנ"ך.
אבל יש "כה אמר"
וַיֹּאמֶר עוֹד אֱלֹהִים אֶל מֹשֶׁה כֹּה תֹאמַר אֶל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל יְהוָה אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם אֱלֹהֵי אַבְרָהָם אֱלֹהֵי יִצְחָק וֵאלֹהֵי יַעֲקֹב שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם זֶה שְּׁמִי לְעֹלָם וְזֶה זִכְרִי לְדֹר דֹּר
וְאַחַר בָּאוּ מֹשֶׁה וְאַהֲרֹן וַיֹּאמְרוּ אֶל פַּרְעֹה כֹּה אָמַר יְהוָה אֱלֹהֵי יִשְׂרָאֵל שַׁלַּח אֶת עַמִּי וְיָחֹגּוּ לִי בַּמִּדְבָּר
כֹּה אָמַר יְהוָה בְּזֹאת תֵּדַע כִּי אֲנִי יְהוָה הִנֵּה אָנֹכִי מַכֶּה בַּמַּטֶּה אֲשֶׁר בְּיָדִי עַל הַמַּיִם אֲשֶׁר בַּיְאֹר וְנֶהֶפְכוּ לְדָם
וַיֹּאמֶר יְהוָה אֶל מֹשֶׁה בֹּא אֶל פַּרְעֹה וְאָמַרְתָּ אֵלָיו כֹּה אָמַר יְהוָה שַׁלַּח אֶת עַמִּי וְיַעַבְדֻנִי
|
|
|
|
|
