האם קיימת שיטה כלכלית "לפי התורה" ?

בואו נעשה סדר בנושא האשכול ונראה כמה אבסורדית היא השאלה בכלל.

האקדמיה איפה מלמדים כלכלה בדוגמטיות משווע. יוצאת בהנחה שהמוסר קיים מכוח עצמו. כלומר כל עשרת הדיברות עומדים מכוח עצמם. שזה אומר שאדם לא ירצח (מכיר בחירות האדם) ואדם לא יגנוב (מכיר בקנינו של האדם)  ולא ינאף (מכיר בהסכם הנישואין שזה אומר אשתו נאמנת לו בכדי שידע שילדיה הם שלו) ולא יחמוד ויכבד את אביו ואמו (יכיר שהוריו יצרו אותו ולא איזה אליל דבילי. כך שיבין שכל קיומו הוא בזכותם ובזכות שגדלו אותו ואכילו אותו וחינכו אותו ) ולא ישבע לשקר (איש לרעיו) ולא יעיד עדות שקר (כלומר מקבל את סמכות המשפט מקבל את הצדק האנושי וכו' וכו')

אחרי ההנחה הדיבלית הזו. בא עוד הנחה מוזרה ביותר והיא שיש ביקוש והיצע. ואם רק תהיה שוק חופשי ?! יבוא איזה יד נעלמת וידאג שלכולם יהיה טוב ויהיה שוויון. 
אז לגבי היד הנעלמת, אפשר לומר שכולם כבר מבינים שזה שטות מוחלט. וכמובן כל אחד מאשים את השני למה זה לא פועל אבל בתכלס זה לא פועל.
מה שנשאר הוא שוק החופשי.
למי שיש רק שכל ישר מבין שבלי שוק חופשי לא תהיה לאף אחד כלום. ולכן זה האמת היחידה שמקיימת את כל השקר הגדול של הכלכלה הכביכול אקדמית. על דרך "אין השקר יכול להתקיים בלי קרטוב של אמת" אז כל פעם שתראו איזה דמגוג כלכלי, אתם תשמעו את המילה "שוק חופשי"
אותו דבר בכל תחום מוסרי וערכי כל חברה מושחתת ומופקרת - אומרת לנו חז"ל, מתנהגים כחזיר שמראה לכולם שהוא כשר הרי פרסותיו פרוסות. כלומר בכל שקר יש קרטוב של אמת. 

אבל איפה השקר הגדול ? התשובה היא הטבע !! למי שייך הטבע ? מהי ומי ומתי הומצאה הקניין ? מי אומר בכלל שיש קניין ולכן אין לא תגנוב רק כלפי נפשות = שלילת חירות האדם.

ולכן התורה מתחילה עם האדם והטבע בלי קניינים ולכן בלי דינים ומשפט כי רק הקניין צורך דינים ומשפט וצדק. ואחרי המבול הומצאה הקניינים על ידי חלוקת הארצות לעמים ובתוך העמים לפרטים, שהיוצא מיזה הם הדינים כמו לא תגנוב ודיני ממון וכמובן דני ירושה ועוד ועוד.

התורה מתקדמת עם הסיפור של אברהם שעוזב את האימפריה הראשונה, זאתי שמאמינה בקניין מכוח הכיבוש זאתי שמאמינה שהשוטר מקיים את המוסר. והולך לארץ שנפל לו בגורל אבותיו. 
אחריו באים סיפור מצרים ויציאת מצרים לארץ ירושתם. כלומר לפני הארץ אין בכלל תורה. לפני הטבע לכל פרט אין בכלל תורה. לא רק שאין תורה ישראלית, אין תורה אנושית כי הכל שם עומד על כוח השוטר והמשטר ולא שהמוסר עומד מכוח עצמו. גם בתורת ישראל אין המוסר עומד מכוח התורה רק מכוח תוכנו העמוק שזה סיפור חלוקת הטבע וכתוצאה כל דני משפט וצדק, שלפני כן אין להם שום משמעות.

תבינו שהאומות לא מעמידים את המוסר על אבן יצוק, הם מעמידים אותו על כוח המשטר והשוטר כך שאם מתרבים העושקים בחברה אז אין כוח לשוטר ואז אנדרלמוסיה ואנרכיה חברתית. 

מנגד התורה מבינה שהמוסר לא עומד מכוח עצמו. וגם משטר לא יכול לעזור כאן כאומר לעיל (ראו קרע מלכות בית דוד אחרי המיסים הכבדים של שלמה שגם רצה את מגדלי בבל אפי' שזה בית המקדש עצמו וארמון לאשתו).
המוסר הוא אמצעי לאדם ולא הפוך. ולכן שבני אנוש הם רעים והרעים רוצים לגזול את עמל זולתו, אז המציאו את הקניין על ידי חלוקה שווה לכל אדם, ואחריו אוטומטית את הערך לא תגנוב (הרי אין משמעות ללא תגנוב בלי שנכיר קודם בקניין) מכאן כל דני משפט וצדק בין אדם לחברו. לפני המצאת הקניין אין שום משמעות להם, ולכן הם גם לא היו.

לפני שנכנסים לארץ ירושתינו מחלוקת נח ובניו. משה נואם נאום התורה ואומר להם מפורשות. את בארץ תחזיקו לאורך ימים, אך ורק עם כל המצוות שאני אומר לכם ובעיקר שמיטה ויובלות ואיסור ישויות דמיוניות = ע"ז שכל תוקף האיסור הוא כי היא שוללת מהאדם את חירותו = גיוס רווקים למען המולך, וכמובן שוללת ממנו את הטבע. ואז משה מתחיל את כל הקללות של התורה אם וכאשר לא נקיים את התורה.

כל קיום המצוות היא אך ורק בארץ ישראל, כל השאר הם מבחינת "והציבי לך ציונים" כל מצוות התורה הם או הלכות חוקי המשפחה שבלעדיה לא צריך בכלל ארץ ואין חלוקה וירושה של הטבע. כלומר חוקי המשפחה הם לפני הארץ. או נושאים כלכליים כמו שמיטה ויובלות שרק על כך מובטחת לנו הארץ ולא ?! נקבל את קללות התורה. או מצוות זיכרון שכל תוקף הזיכרון הוא בכדי לשמור את הארץ בשבילינו לעולמים.

לסיכום: 

התורה מתחילה עם חירות האדם עם הטבע ושרידותו הנצחית על ידי זרעו. ולכן נולד האדם יחידי "כי חייב האדם לומר שכל העולם נברא בשבילי" ואחריו באים הסדר החברתי.
כל המושג הזה חירות האדם בלי הטבע ?! היא קלישאה זולה של ליצני הדור !! כל מושג הזה חירות האדם שמישהו נותן לך ?! זאת קלישאה !! אף אחד לא נותן חירות, החירות היא מציאות (זה בשביל ירוחם שחושב שהוא האלוהים שנותן למישהו משהו). וכן אף אחד לא מחלק את הטבע, הטבע קיים לכל אחד, זה מציאות (זה בשביל ירוחם שחושב שהוא האלוהים שנותן למישהו משהו).
השאלה מי מונע ממנו את הטבע ? או הסדר התבוני בין בני אדם שזה הסדר של התורה. או משטר ושוטר של רוב 50.09% אנשים מהחברה.
במשטר כזה הרוב מתחלף כל הזמן שכך כולם סובלים ולבסוף מתפרקת החברה כי המוסר לא עומד מכוח עצמו.
בתורה אמורים היו בני אנוש להתקיים בסדר חברתי תבוני בלי משטר כלומר המוסר צריך לעמוד על אבן יצוק. אייך ? שאתה דבר ראשון מחלק את הטבע לכל פרט. ורק אחריו רלוונטי הלא תגנוב. וגם אז אין קניין ולא תגנוב אבסולוטית, שזה אומר שלמי שלא צלח והולך למות מרעב ? הוא יורד לקניין חברו ופשוט לוקח כי על באמת אין קניין אבסולוטית.

שאנו באים ללמודי אקדמיים, מה אנחנו מקבלים ? ביקוש והיצע !! תגידו נפלתם על הראש ?? קודם תתחילו עם של מי הטבע, ואחריו אייך ולמה הומצאה בכלל הקניין ? ואחריו תתעסקו בחלוקת העבודה כלומר עודף העמל לחליפין. ושם מתחילים עם ביקוש והיצע. מה עדיף לי לעמול כעודף בכדי לקבל את הביקוש שלי.
לפני כל זה אייך אפשר לדבר כלכלה ???


לסיום:

עצם השאלה האם יש בתורה שיטה כלכלית ?! זאת עםארציות גמורה וחוסר הבנה בתבונה האנושית בכל תחום, חוקי המשפחה, בהולדה, במוסר וערכים וכלכלה וחברה ובמדע.
רק למי שאין לו את התמונה הגדולה של חשיבת התורה, יכול לשאול שאלה כזו. זה מסוג הלומדים שלומדים כל דבר בלי להבין את הקשר הגדול בין הדברים. ביהדות זה נקרא "מבין דבר מתוך דבר" שבלעדיו האדם הוא חמור נושא ספרים ותו לא. האדם חייב לשלש את לימודו ואחד מהם היא להבין דבר מתוך דבר.

יש,

השאלה אם הגדרה מדויקת או מעורפלת, כללית או חלקית, פשוטה או פשטנית, עמוקה או שטחית, נכונה או מסולפת.
אם אתה מקבל כל הגדרה מבלי להתאמץ לחשוב עליה, אז אל תתפלא אם מסקנותייך תהיינה בהתאם.

שנרב,
זה נאמר רק על קהל מקסמנים.

.


כמה מלים לגבי הגדרות:

כולם יודעים מה זה "כלכלה".

אפשר ללכת למילונים ולהעתיק הגדרות, אפשר לקרוא מה כתוב בויקי, אפשר ללכת לספרות מקצועית...

בסופו של דבר, אין בכך צורך. כל אחד מהמשתתפים כאן, כמו כל אדם אינטיליגנטי, יודע בדיוק במה מדובר.


מהי "שיטה כלכלית" ?

גם כאן, אני יכול להתחיל בהגדרות מקצועיות, יפות יותר או פחות, המנסחות את מכלול המנגנונים, המוסדות ודרכי הפעילות בהן מתנהלים חיי הכלכלה של האנשים.

אבל אולי דוגמאות לשיטות כלכליות, הן יותר ברורות.

למשל:

קומוניזם:
שיטה המתבססת על כך שהבעלות על אמצעי הייצור היא בידי הציבור כולו - המדינה. כלומר, הקרקעות, מפעלי התעשיה, התחבורה, רשת הטלפונים וכו' - נמצאים בבעלות ציבורית. הציבור הוא המחליט כיצד להשתמש באמצעי הייצור, ואיך להתחלק במשאבים ובתוצרים.
דוגמאות: ברית המועצות בתקופה מסויימת, מדינות נוספות בתקופות כאלו או אחרות. הקיבוץ - כאי 'קומוניסטי' בתקופת מסויימות - כשהכלל היה כל אחד כפי יכולתו, לכל אחד לפי צרכיו.

קפיטליזם:
שיטה כלכלית המתבססת על בעלות פרטית על אמצעי הייצור, תחרות בשווקים, עבודה תמורת שכר ומעורבות מינימלית של הממשלה בחיי הכלכלה.


הערה לגבי הדוגמאות: אני לא מכיר אף דוגמא לכלכלה שהתנהלה באופן מובהק לפי שיטה מסויימת. ברית המועצות לא היתה קומוניסטית לגמרי, בדיוק כפי שתאצ'ר לא היתה קפיטליסטית עד הסוף - העולם מורכב.


עד כאן, לגבי הגדרות.

אני חושב שאין מניעה לדון בקיומה, מאפייניה ומרכיביה של "כלכלה על פי התורה".

למה לא כל הקרקעות חוזרות ביובל? אותי למדו שכולן.
המכירה לעבד של התורה היא חינוכית, אבל אינה באמת עבדות, זו עבודה של כמה שנים.
וצדקה ומתנות עניים אלו לא רק חובות על היחיד, אלא מסה של הגבלות, זה שבכל שדה יש לקט שכחה ופאה, זו בעצם סוג של קצבה נצחית, וזה שאסור לקחת משכון וריבית ואסור להיות כנושה, וגם החובות נמחקים בסוף, אומר שהחלש חי במדה מסויימת על חשבון מי שיש לו.