|
|
| נשלח ב-15/11/2014 21:54 |
 |
| |
| יש3 כתב: |  |
אני מתאר לעצמי שמסע אנושי אל המאדים הוא אפשרי, אף שאין לי מושג איך. כך גם מ' מתאר לעצמו שאפשר להקים עסקים גדולים ונצרכים בלי ריבית, אף שאינו יודע איך.
|
|
אני משער שכב' רואה שבמאה הקודמת התחילו לטוס מספר מטרים . ומספר שנים אחר כך טסו יותר גבוה ורחוק . ועם הזמן הגיעו לירח . ואף הגיעו חלליות בלי אנשים למאדים . אז כב' גם בלי להבין איך זה עובד הסיק שזה אפשרי בלי להבין את הפרטים . זו חשיבה נאותה . נכונה או לא לא יודע . אבל יש בה הגיון .
אבל הנמשל נשבר לגמרי . כב' מחדד את חוסר ההגיון בחשיבותו של מ' . לא מסביר במאומה את הגיונו .
|
|
|
|
| נשלח ב-15/11/2014 21:58 |
|
| |
האמת שאפשר לנהל בנקאות לפי התורה- בלי ריבית ,אפשר להשתמש בשמות אחרים.
התורה הרי אומרת כבר בספר בראשיתוכל אשר יקרא לו האדם הוא שמו. למשל התר עיסקא.
היום זה כבר עובד. אברך שמתכלכל מהמדינה ומהכולל, רוצה לקנות שולחן לסלון, מקבל הלואה מהבנק בהתר עיסקא.
זה לא מפריע לו בכלל כי מעולם לא עשה עסק,והשולחן לא בשביל עסק.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/11/2014 21:59 |
|
| |
כמובן שאני לא מסביר את מ'. אני רק אומר שמעתה אין לשאול אותו מהי 'כלכלת התורה' כי כנראה שהוא לא יודע; לכן הדיון האם קיימת 'כלכלת התורה' יכול לעזוב את השאלה מהי, ולעבור לדון האם יש יסוד להניח שדבר כזה קיים אף שאיננו יודעים מהו.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/11/2014 22:55 |
|
| |
מואדיב,
יש טעם להגדיר כללים לדרך כלכלית של התורה, רק אחרי שמבררים מה זה כלכלה.
בינתיים טרם שמעתי בדיון הזה הגדרה טובה לכלכלה. הייתי מצפה מכלכלנים שיהיו מסוגלים להגדיר מה זה כלכלה.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/11/2014 23:03 |
|
| |
| מם80 כתב: | | מואדיב,
יש טעם להגדיר כללים לדרך כלכלית של התורה, רק אחרי שמבררים מה זה כלכלה.
בינתיים טרם שמעתי בדיון הזה הגדרה טובה לכלכלה. הייתי מצפה מכלכלנים שיהיו מסוגלים להגדיר מה זה כלכלה.
|
|
אני מצפה ממי שטוען כי יש דרך כלכלית של התורה, שיגדיר מהי כלכלה ומהי תורה.
קריינא דאיגרתא וכו'.
שים לב, כי עד עתה, אתה מתחמק בקפידה ובהתמדה ממתן תשובה לשאלה כלשהי על שיטתך. כל שאתה עושה הוא כשחקן טניס - לחבוט בכדור למגרשו של הצד השני.
אנא, נסה להגדיר עבורנו מהי הכלכלה של התורה, או מהי הכלכלה, או סתם נסה להתייחס לאחת מהשאלות שנשאלת.
===============
לחילופין, פתח אנציקלופדיה בריטניקה, בערך כלכלה, יש שם הסבר מקיף וממצה.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/11/2014 23:40 |
|
| |
מואדיב,
התורה מורה דרך חיים.
כלכלה הינה הנהגה בצדקה ומשפט של דברים הנדרשים כדי לקיים את מה שמורה התורה.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/11/2014 23:45 |
|
| |
אם כלכלה הינה הנהגה מה שנדרש כדי לקיים את מה שמורה התורה . אז אכן התורה חיונית לכלכלה .
זה פשוט מבריק .
זה מעורר בי את הרצון לזרוק הכל ולהתעמק רק במה שכתבו חז"ל בעבר .
בדיוק כמוך .
|
|
|
|
| נשלח ב-15/11/2014 23:58 |
|
| |
| מם80 כתב: | | מואדיב,
התורה מורה דרך חיים.
כלכלה הינה הנהגה בצדקה ומשפט של דברים הנדרשים כדי לקיים את מה שמורה התורה.
|
|
אנא סלח לי, ששעות מאוחרות, כמו גם בשאר שעות היממה, מוחי אינו במיטבו.
הגדרתך כל כך רחבה, שאיני מוצא בה את ידי או את רגלי.
התורה מורה דברים הרבה. למשל - את נושא אשת יפת תואר. האם הנהגה בצדקה ומשפט של דברים הנדרשים לקיום מצוות אשת יפת תואר, הם בתוך הגדרתך את הכלכלה?
|
|
|
|
| נשלח ב-16/11/2014 00:18 |
|
| |
| נחמדלמראה כתב: | | |
|
נחמד היקר.
במקום שאתה תספר לי מה הרמב"ם אומר, תעמיק מה אני אומר.
(קח בחשבון שהרמב"ם ידוע לכל. ואגב הוא לא הביא לנו את הגאולה אז מה אתה מצטט אותו בכלל ? אותו דבר לגבי קללות התורה כמו בזיעת אפיך. מתי תרוץ ליער לחפש נחשים לדרוך עליהם הרי יש קללה וצריך לקיים אותה ?! או אולי אתה גם מקיים את הקללה של "והוא ימשול בך" ?? התשובה לשאולות האלה היא פשוטה מאוד, שקללה זאת קללה ומתפקיד האדם לעזור למקולל ולא ההפך לדאוג שהקללה תהיה לנצח, ולכן האדם לא שולט באשתו ולכן האדם מנסה להקל את קללת בזיעת אפיך ודווקא האדם מגן על הבעלי חיים ואפי' על נחשים ולא דורך עליהם. אני מעוניין לסגור לך את הפינה הזאת, שלעולם לא תצטט קללות רק להפך תנסה לעזור למקולל כמו החולה והסובל וכדומה)
אני אומר דבר דיי פשוט.
האדם כמו כל האורגניזמים לא אמור להכיר בקניין. העכבר פולש בביתינו דיי בצדק והוא עושה את זה במסירות נפש ממש, להזכיר לך ולכל מדמיין שזה אפשרי קניין בטבע שאין קניינים בטבע. (באגדות maxmen יש אגדה נפלא בעניין)
אגב: האורגניזמים החד תאים פולשים גם לתוך גופינו כך שאפי' גופינו הוא לא שלנו על פי דעתם, זה גם כן מין תזכורת ש"לי" הארץ ולי הגופות.
ולכן כל פרט לא אמור להכיר בך אפי' כלפי הגוף שלך ומותר לו לרצוח אותך אפי' בשביל הנאה, מי מדבר אם הוא רעב ?! בוודאי שמותר לו לרצוח אותך בשביל לשרוד.
הרי אין התא הראשון חיי בלי תא אחר. כל קיומו של האורגניזמים הם על חשבון אחרים.
אז עד המבול האדם אמר שאורגניזמים מן הצומח מותר לו לאכול. אבל בעלי חיים ?! חס וחלילה !! מנין לקחו את היתר הזה ? אין לי מושג אבל כנראה עשו איזה הסכם עם הצמחים שהם ידאגו שישרדו כלומר המציאו את החקלאות ושניהם שורדים ביחד. אחרת שניהם לא היו שורדים.
אחרי המבול כנראה הבינו שאם לא נתיר בעלי חיים אז בני אדם יהיו קניבלים אז התירו אך ורק בעלי החיים הטהורות. למה רק טהורות ? כי כל בעל חיי ששורד בלעדינו ?! אין הסכם של שרידות היחד. אבל בעלי החיים הטהורות שלא שורדים בג'ונגל לבד, אפשר לעשות כזה מין הסכם. אותו דבר דגים, רק דגים שנטרפים במילא אז מה לי הכריש אוכל אותו ומה לי אני אוכל אותו ?
בקיצור דיי ברור לנו שכל המוסר והערכים הם אמצעי לשרידותו האישית של הפרט. שרידות = חיים תמידיים לנצח, כלומר כל פרט שורד לדורי דורות.
למה שאני לא הרצח אותך ולבשל לעצמי סטייק טוב ? במיוחד שאני רעב וגם ילדי רעבים ?!
על כך יש את התשובה של הלל לגר או התשובה המאוחרת בנאורות של קאנט "הצו הקטגורי של קאנט" ויש כמובן את תשובת התורה שהיא יותר יפה בעיני. שזה אומר, שכל אדם בהווה הוא האדם הראשון התנכי שממנו תצא כל מן האנושי בעתיד. ואם כך לא בא בחשבון שילדי יאכלו אחד את השני. בדיוק כמו שאני לא רוצה את זה בילדי אייך אני רוצה את זה אצל האב הקדמון של מין האנושי ??
ולכן אומרים חז"ל למה נברא האדם יחידי ? כלומר חז"ל שואלים למה יש אבולוציה, כלומר למה לא ברא האלוהים מיליון או טריליון אנשים בבת אחת ? וברא אב קדמון לכל המין האנושי ואב קדמון לכל האורגניזמים ? "לכן חייב כל אדם לומר שבשבילי נברא העולם" !!! כלומר התורה כותב לנו סיפור בריאה אמיתי בהווה. כלומר כל פרט בהווה הוא במציאות פונקציה להיות אב קדמון לכל צאצאיו בעתיד. ובשבילו נברא העולם.
עכשיו תשים לב:
האדם שלא מאמץ את חוקי המשפחה של האדם הראשון התנכי ?! אז הוא לא שורד רק באופן אקראי !! אותו דבר האדם בהווה שלא יהיה חקלאי רק לקט.
כלומר כל שרידותו של הפרט הוא פונקציה של תבונה. בג'ונגל כלקט הוא לא שורד כי ידפוק כל מה שזז (כך אומרים חז"ל על אדם הראשון) ולא יחפש לעצמו אישה (כמו בג'ונגל המודרני), רק ואך ורק עם חוקי המשפחה והחקלאות הוא יכול לשרוד. כלומר דעתנית הוא שורד ולא דעתנית הוא אקראי (כמו האדם המודרני).
אגב: מכאן נבין שהתורה לא בהכרח טוענת שלפני שש אלף שנה נברא האדם. עד לפני שש אלף שנה הוא היה אקראי על ידי הברירה הטבעית. התורה מתחילה עם האדם התבוני הראשון זה שהמציא את חוקי המשפחה ואחריו את החקלאות ואת השפה ואת לוח השנה שאי אפשר חקלאות בלעדיה.
התורה בכלל לא מתעניינת מה היה אתמול. היא מתעניינת רק בהווה. ובהווה כל אדם הוא אדם הראשון לצאצאיו הוא.
כל סיפור התורה בא לתת לנו את הניסיון של אבותינו אייך הצליחו לשרוד אישית. כך נדע כאדם ראשון לצאצאינו לשרוד.
לסיכום הנושא הזה:
האדם לא רוצח את זולתו בהווה בגלל שהוא לא רוצה שצאצאיו ירצחו אחד את השני, אחרת בשביל מה הוא מוליד אותם ??
ולכן התורה מיד ממציאה את רצח קין והבל. ( אני אומר "ממציאה" כי מבחינת התורה על תאמין בסיפור רק בתובנה של הסיפור, אין עניין שתאמין בסיפור רק בתוכן שלה. אני אומר את זה לאנשי אקדמיה בחקר המקרא הדוגמטיים בטירוף) להסביר לנו שבלי שנבין את הלא תרצח כאינטרס בסיסית של כל אחד, אז היא לא תתקיים.
אז גם על פי הלל ועל פי הצו הקטגורי ועל פי התורה שנתתי לך עכשיו. אז לא תרצח אסור.
לא כי האלוהים אמר לנו, הרי הוא אמר מעצם הבריאה שכן נאכל אחד את השני, הנה עובדה, אין אנו יכולים לחיות בלי אורגניזמים.
ולכן כל לץ שמגייס לכאן את האלוהים הוא פשוט לץ. ואפי שהאלוהים כן יבוא ויאמר אני מצווה "לא תרצח" אז נאמר לו בבקשה אתה רוצה ?! אוקיי על תאפשר את זה כלומר מה אתה מאפשר את רצח הבל על ידי קין ?? כלומר מי שיבוא לומר בשם האלוהים שאסור לרצוח, נאמר לו שאתה שקרן הנה הוא מאפשר לרצוח.
כלומר נדע לומר שאתה לא האלוהים אתה מתחזה בשם האלוהים כי האלוהים כן מאפשר לרצוח.
וכן יש לנו מציאות שמאפשרת לרצוח ומה שיכול למנוע את הרצח הוא אך ורק התבונה. כלומר נחנך ונסביר לכל אדם שהאינטרס הראשוני שלו היא שתהיה צוו של לא תרצח בכל מקרה. (רק במצב של הקם להרגך השכם להרגו. היהדות גם ויתרה על זה. כי באמת אין טעם להרוג בחזרה וחוזר חלילה וחלילה, עדיף בכלל לא להוליד ולא לחיות, או פשוט לברוח למקום יותר טוב שאין שם רוצחים)
אחרי המבול כלומר מניסיון האנושי שהביא את האנדרלמוסיה האנושית בזמן נח, נח ובניו המציאו את הקניין כסדר אנושי.
יחד עם המצאת הקניין הומצאה הירושה כי אי אפשר להמציא קניין כל זמן שבכל רגע נולד מישהו ביקום ולו אין קניין והוא בצדק לא מכיר בקניין שלך. ולכן הומצאה הירושה. ויחד עמם הומצאה הצו "לא תגנוב" כי אין שום משמעות לקניין בלי הצו של לא תגנוב.
עכשיו. תשים לב. לא תגנוב פשוט לא רלוונטית למי שאין לו. הרי לא תגנוב היא תוצאה של החלוקה בגורל וירושה = קניין. ולמי שאין קניין פשוט כביכול גונב, הוא לא גונב באמת כי אין באמת קניין. זאת רק סדר חברתי ואם הוא לא בסדר הזה כלומר אין לו קניין אז הוא פשוט לוקח.
ולכן כל אדם שיאמר לזולתו יש צו של לא תגנוב ?! הוא פשט טיפש מארץ הטיפשים !! מי אמר את הצו הזה ? האלוהים ? אייך הגיעו העכברים אצלי בחצר ? אייך הגיעו החיידקים בתוך גופי ?
אז צדיקים באמת לא יאמרו לאדם כזה שאסור רק להפך "לא יבוזו לגנב כי יגנוב למלא נפשו כי ירעב"
(כל הקשקוש שגנב מוכרים לעבד זה לא פשט התורה רק דרש. התורה מתירה לאדם להימכר לעבד רק שש שנים. שזה אומר שעל פי הפשט מותר לאדם לעבוד כשכיר אצל האחר רק שש שנים. התורה דורשת מהאדם להיות בן חורין ולא לעבוד כשכיר אצל תאגיד, היום אצל הקפיטל שאין לו אפי' מים בלי כסף אז הוא עבד לאליל הכסף. ועל פי השופט ברק המפגר גם זכות מוקנה לנשום אין לך בלי רשות השופט ברק. ככה שאתה מדבר על עבדות, לא היית עבדות לעולמים כמו שיש היום.)
אז מה האינטרס בכלל להמציא את הקניינים ? במיוחד שבני אנוש דוגמטיים בערכיה בטירוף ונותנים לאנשים נשים וטף למות מרעב ?! אז באמת מה הטעם ??
בקיצור האנשים כפרטים הבינו את הבעיה שאין הלא תרצח והלא תגנוב עומדים מכוח עצמם, ולכן הקימו את המשטרים את השוטר.
בתחילה הם הקימו אותם מול אסונות טבע. כלומר הקמת החברה על ידי נמרוד היית תשובה מול אסונות טבע.
לאדם יש מלחמה מול הטבע, שזה אסונות טבע ומחלות ומגיפות וכדומה.
ולכן באמת קיבוץ פרטים זה כוח.
אבל במהרה קרה מה שקורה בכל ישות דמיונית שהפרטים סובלים למען הישות הדמיונית ונפרדו הלבבות והשפות ומאז יש לנו הרבה משטרים ואחד נלחם מול השני.
אז לא רק המלחמה מול הטבע הפסדנו רק האדם לאדם נהפך לזאב. כמובן מדובר על כוח מול כוח הרי פרט אחד לא יכול להילחם מול פרט אחר ולכן הוא מקבץ עוד פרטים יחד ככוח מול כוח.
הדוגמטיות שלהם היא בכך שהם לא מבינים שכל פרט בישות הוא טפל לכלל לכוח\לישות. ולכן לאף אחד מהם אין שרידות אישית. אז בשביל מה ולמי הם נלחמים ? הרי אין באמת ישות יש רק פרטים. ואם הפרטים מתקבצים ככוח מול האדם אחר אז הפרט הזה גם יארגן לעצמו כוח מול הכוח כלומר כמה פרטים שסובלים מהישות יתארגנו ככוח חדש והנה לנו עוד ישות שנלחמת מול ישות אחרת. זה מה שקרה בדור הפלגה.
ולכן התורה אוסרת בכל תוקף להקים ישויות דמיוניות. אסור אפי' להפוך את עם היהודי לישות = לאום, כי אז כל פרט הוא טפל לישות הדמיונית הזו.
לשם כך אברהם ממציא את ברית המילה. לומר לכל נולד מיד שנברא שאתה בן חורין מכל ישות דמיונית ויש לך את עצמך ואת אבר ההולדה שעם זה אתה האדם הראשון התנכי כלומר יש לך אך ורק את עצמך ואת שרידות האישית לנצח לדורי דורות עם אבר ההולדה = ברית המילה.
ולכן אומרים חז"ל שביום שיאסרו ברית מילה ?! באותו יום "דין הוא לגזור על עצמינו לא לישא אישה ולא ולהוליד בנים"
מכאן תבין למה מלכות ישראל אסרה את ברית המילה כי היא הבינה את האנטיתזה של ברית מילה מול מכלות ישראל. אותו דבר במלכות הכהנים, הם גם ביטלו את ברית המילה (ירמיהו) אותו דבר כל אימפריה שכבשה את ארץ ישראל דבר ראשון גזרו על ברית מילה. כי הבינו טוב טוב שהדגל היהודי זה אך ורק הפרט ושרידותו האישית לנצח ואין ישות שלמענה הוא נולד.
אברהם הולך לארץ ירושתו, ושם ממציא את ברית המילה ואת הכנסת האורחים כי אין באמת קניין למי שלא צלח לו השנה בנחלתו וכמובן להולכי דרכים.
צדקה למשל זאת לא מצווה, זאת פשוט צדק. צדקה מלשון צדק. דניאל מציע לאימפריה להציל את עצמו עם צדקה. כי באמת אין קיום לשום משטר בלי צדקה = צדק.
רק אנשים דוגמטיים או ילידם בגן מלמדים אותם שזה מצווה נעלה. אבל היא לא מצווה זה פשוט שוחד למי שאין לו שיכיר בבקשה בקנייני. שאתה נותן צדקה אתה בעצם מתחנן אצל העני ואומר לו " אנא בבקשה תכיר בקנייני"
יעקב אבינו מבין שבלי עבדי החברה כמו דיינים ורופאים (אתה אוהב את הרמב"ם אז הנה לך הרמב"ם אומר שהרופא לא לוקח שכר) וכדומה אי אפשר קובץ אנשים להיות יחד. ולכן לפני שהוא הולך להקים את משפחתו הנצחית הוא ממציא את המעשר = מקדיש את בן הבכור בכל משפחה להיות הכהן, וכמובן מעשר\מיסים בשביל הבכור. גם אדם סמית אבי אבות הקפיטליזם אומר שהחברה מפרנסת את פילוסופי החברה כי אי אפשר חברה בלי שבט לוי = פילוסופים\כהנים\הוגים וכדומה (זה שאתה לא יודע מהי המושג שבט לוי, זה לא אומר שהיא לא קיימת. אני רק אתן לך הוכחה פשוטה מהאהוב שלך הרמב"ם. הרמב"ם פוסק שכל אחד יכול להיות שבט לוי ואז נשאל מנין לו את החוצפה לשנות סדרי בראשית ? הרי שבט לוי זאת גזע ולא בחירה ? על כורחינו שהרמב"ם הבין לעומק מהי שבט לוי ולכן באמת הוא פוסק שכל אחד יכול להיות שבט לוי)
בסוף הם כשלו בעגל והחליפו אותם לשבט לוי ולכן עושים פדיון הבן. בעתיד הם יחזרו כי שבט לוי כשלו בזמן שמואל הנביא. ודרשו מלך.
והנה מה ששמואל אומר להם מה יהיה אם יהיה מלך. (ותבין את הרמב"ם לעומק).
וַיֹּאמֶר זֶה יִהְיֶה מִשְׁפַּט הַמֶּלֶךְ אֲשֶׁר יִמְלֹךְ עֲלֵיכֶם
אֶת-בְּנֵיכֶם יִקָּח וְשָׂם לוֹ בְּמֶרְכַּבְתּוֹ וּבְפָרָשָׁיו וְרָצוּ לִפְנֵי מֶרְכַּבְתּוֹ.
וְלָשׂוּם לוֹ שָׂרֵי אֲלָפִים וְשָׂרֵי חֲמִשִּׁים וְלַחֲרֹשׁ חֲרִישׁוֹ וְלִקְצֹר קְצִירוֹ וְלַעֲשׂוֹת כְּלֵי-מִלְחַמְתּוֹ וּכְלֵי רִכְבּוֹ.
וְאֶת-בְּנוֹתֵיכֶם יִקָּח לְרַקָּחוֹת וּלְטַבָּחוֹת וּלְאֹפוֹת.
וְאֶת-שְׂדוֹתֵיכֶם וְאֶת-כַּרְמֵיכֶם וְזֵיתֵיכֶם הַטּוֹבִים יִקָּח וְנָתַן לַעֲבָדָיו.
וְזַרְעֵיכֶם וְכַרְמֵיכֶם יַעְשֹׂר וְנָתַן לְסָרִיסָיו וְלַעֲבָדָיו.
וְאֶת-עַבְדֵיכֶם וְאֶת-שִׁפְחוֹתֵיכֶם וְאֶת-בַּחוּרֵיכֶם הַטּוֹבִים וְאֶת-חֲמוֹרֵיכֶם יִקָּח וְעָשָׂה לִמְלַאכְתּוֹ.
צֹאנְכֶם יַעְשֹׂר וְאַתֶּם תִּהְיוּ-לוֹ לַעֲבָדִים.
וּזְעַקְתֶּם בַּיּוֹם הַהוּא מִלִּפְנֵי מַלְכְּכֶם אֲשֶׁר בְּחַרְתֶּם לָכֶם וְלֹא-יַעֲנֶה יְהוָה אֶתְכֶם בַּיּוֹם הַהוּא
אז קצת מצחיק שאתה בא עלינו עם הקללות האלה ואמר שזה ההלכה. אם אנחנו רשעים ורוצים מלך ?! רוצים לאום ?! אז זה מה שתקבלו. שהשופט ברק יאמר שאין לנו זכות מוקנה לנשום, ועמלינו שהם הצאצצאים יעבירו למולך ולכן לא פלא באמת למה לאומניים מגינים על עצמם על ידי ילדיהם הרווקים והרווקות.
משה רבינו לפני שהוא רץ להוציא את בני ישראל ממצרים יכול לחשוב שהנה בני יעקב כבר אומה דיי גדולה ולכן יש כבר אולי מקום ללאום רח"ל לישות אומה הישראלית ?! אז מיד פוגש אותו האלוהים ורוצה להרוג אותו בדרך כי לא עשה ברית מילה לבנו. כלומר, אומר האלוהים למשה: הכל טוב ויפה אתה הולך להציל את בני ישראל ממצרים אבל אתה לא הופך את הבני חורין לעבדים ללאום, כי אם כך שיישארו במצרים, וכי מה לי לאום המצרים ומה לי לאום ישראלי ?!
אלוהים ומשה לא חושבים לרגע לכבוש את המצרים עצמה להיות להם ארץ ששייך לבני ישראל. רק הולכים ארבעים שנה במדבר ללכת לארץ ירושתם מחלוקת נח בגורל. אותו דבר בדרך לא כובשים את עשיו ואת מואב ואת עמון כי להם נתתי ירושה מחלוקת נח לבניו בגורל.
גם מה שבני ראובן וגד כובשים יחד עם משה ומתנחלים שם, בכל זאת לא מביאים ביכורים כי זה לא ירושתינו מחלוקת נח לבניו כלומר אין כיבוש בכוח מקנה לך באמת קניין אך ורק חלוקה בגורל.
אנחנו חוגגים בכל שנה את ליל הסדר כבני חורין ומה מלמדים את הילדים באותו לילה ? לגנוב את האפיקומן ולמה ? לומר להם שבבני חורין אין קניינים. זה המצב האידיאלי של בני חורין. אם משהו שלי ושלך אז איזה חירות זה ? אתה יכול לזעוק ימים ולילה שאתה בן חורין אבל אתה לא כי אין לך אפי' מים בלי כסף. אז לפחות בליל הסדר נזכור מהי המצב האידיאלי. הרי חייב כל אדם לומר שבשבילי נברא העולם.
נסכם את הנושא כאן:
השאלה הגדולה היא למי האדם עמל. מבחינת היהדות האדם עמל לעצמו ולבניו לדורי דורות. אפי' אם נאמר שצריך חברה, אז החברה היא אמצעי ולא ההפך.
ב"ה שגם ההוגים הנאורים מבינים את זה.
קאנט אומר:
"שלטון שמבוסס על עיקרון של כוונות טובות כלפי העם כמו אב כלפי בניו, כלומר שלטון אבהי, שבו מתייחסים לנתינים כילדים וכקטינים שאינם יכולים להחליט מה מועיל ומה מזיק להם ושכופה עליהם לנהוג בפסיביות ולהמתין רק לחסדי המדינה שתשפוט כיצד עליהם להיות מאושרים - אם בכלל תרצה שהם יהיו מאושרים. זוהי הרודנות הגדולה ביותר שאפשר להעלות על הדעת. ארגון מדיני שמבטל את כל החופש של הנתינים ומותיר אותם נטולי זכויות." (קאנט)
מילטון פרידמן הנאו ליברל הפוסט מודרניזם והקפיטל המושבע אומר:
"בעיני בן חורין, המדינה היא אוסף של בני אדם ולא ישות שמעל ומעבר להם, הוא רואה את השלטון כאמצעי, כמכשיר, ולא כמי שמעניק חסדים, כאדון או כאל שיש להעריצו ולשרתו בצורה עיוורת. אין הוא מכיר בשאיפה לאומית כלשהי, אלא באשר היא ההסכמה בין השאיפות שלהגשמתן פועלים האזרחים כל אחד לחוד. אין הוא מכיר במטרה לאומית כלשהי, אלא באשר היא ההסכמה לגבי המטרות שלמענן נאבקים האזרחים כל אחד לחוד" (קפיטליזם וחירות – מילטון פרידמן).
אז אם הרמב"ם כל כך האמין שיש רק צדיק יסוד עולם אחד והשאר הם פונקציה בשבילו כמו שהפילוסופים חשבו בזמנו.
אז היום הרמב"ם בכלל לא רלוונטי. בשום אומה אין חשיבה כזו היום. במיוחד ביהדות שזאת קללה כפי שהסברתי לך לעיל.
בכל אופן הלל הזקן העמיד את המוסר והערכים על "מה ששנוא עליך אל תעשה לחברך" קאנט העמיד את המוסר על הצו הקטגורי שזה אומר. כל מוסר הוא כזה שכל אדם יסכים שתהיה כזאת צוו. למשל לא תרצח כל אדם רוצה שלא ירצחו אותו.
וכאן אנו מגיעים לקניין האם על פי הצוו הקטגורי האדם הנולד ליקום שכבר קנוי בכולו לכל הישויות הדמיוניות בכדור הארץ, האם הוא חייב להכיר בקניינך ? התשובה הפשוטה היא שלא !! ולכן גם לא את הצו של לא תגנוב.
בכל אופן אייך שלא נסתכל על זה, אין קיום לשום חברה אם אין לפרט את הטבע הרי כל החברה הוא אמצעי בשבילו ולא ההפך.
ולכן לפני שבני אדם מתקבצים יחד להיות חברה כאמצעי לפרטים ?! הם צריכים בראש ובראשונה שכל נולד ייוולד עם הבסיס שזה אומר דיור מים ואוכל בסיסי. בלי זה הוא לא צריך את האמצעי שנקרא חברה.
ולכן לפני שאנו בכלל דנים איזה שיטה כלכלית צריכים לאמץ לעצמינו, דבר ראשון צריך את הבסיס שבלעדיו לא מתחיל בכלל המושג חברה.
עכשיו: כל זה לא תלוי האם נהיה מוסריים וצדיקים. זה שאלה של להיות או לחדול. לא גיוס האלוהים ולא גיוס התורה ולא המשטר ולא השוטר יכולים לעזור כאן.
זה תוקף כל דברי הנביאים.
בברכה
max maxmen
תוקן על ידי maxmen ב- 16/11/2014 00:36:50
|
|
|
|
| נשלח ב-16/11/2014 00:27 |
|
| |
מואדיב,
כלכלה מתחילה מהנהגת הדבר הבסיסי הנדרש לכל אדם דהיינו מזון. עיין סדר זרעים.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/11/2014 00:40 |
|
| |
| מם80 כתב: | | מואדיב,
כלכלה מתחילה מהנהגת הדבר הבסיסי הנדרש לכל אדם דהיינו מזון. עיין סדר זרעים.
|
|
לא הבנתי. האם לשיטתך ראשית הבנת הכלכלה היא דיני ברכות? בלי לדעת מאימתי קוראים את קריאת שמע של הלילה, לא משיגים מזון?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-16/11/2014 00:41 |
|
| |
מקס אני חייב להודות שלא לגמרי הבנתי, אולי מחר המח יהיה כשיר יותר להבין. בינתיים רק תגיד לי, כשאתה טוען שאלוקים לא יכול לצוות אתה מתכוון להכחיש את האפשרות של תורה מן השמים? כי אם כן לא אטרח להבין את השקפתך על היהדות, אנו מעדיף לברוא אותה מחדש בעצמי. לעצם הטיעון שאלוקים לא יכול לצוות כי הוא אמור לדאוג לכך בעצמו, שמעתי גירסה יותר מוצלחת לטיעון דומה. אם אלוקיכם חס על העניים מדוע אינו מפרנסם? וגם מזה לא השתכנעתי. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-16/11/2014 00:48 |
|
| |
| מואדיב כתב: | | מואדיב,
כלכלה מתחילה מהנהגת הדבר הבסיסי הנדרש לכל אדם דהיינו מזון. עיין סדר זרעים.
לא הבנתי. האם לשיטתך ראשית הבנת הכלכלה היא דיני ברכות? בלי לדעת מאימתי קוראים את קריאת שמע של הלילה, לא משיגים מזון?
|
|
בלי קריאת שמע ובלי ברכת המזון בנקל שוכחים שהקב"ה הוא שמכלכל את בני האדם. על-כן אמר רבי אליעזר: כל מי שיש לו פת בסלו ואומר מה אוכל מחר הרי זה מקטני אמנה.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/11/2014 01:10 |
|
| |
| נחמדלמראה כתב: | | מקס
אני חייב להודות שלא לגמרי הבנתי, אולי מחר המח יהיה כשיר יותר להבין. בינתיים רק תגיד לי, כשאתה טוען שאלוקים לא יכול לצוות אתה מתכוון להכחיש את האפשרות של תורה מן השמים? כי אם כן לא אטרח להבין את השקפתך על היהדות, אנו מעדיף לברוא אותה מחדש בעצמי.
לעצם הטיעון שאלוקים לא יכול לצוות כי הוא אמור לדאוג לכך בעצמו, שמעתי גירסה יותר מוצלחת לטיעון דומה. אם אלוקיכם חס על העניים מדוע אינו מפרנסם? וגם מזה לא השתכנעתי.
|
|
כן באמת עדיף שתקרא את זה בראש צלול ואפי' כמה פעמים.
נושא האלוהות הוא לא הדיון עכשיו. תרצה להעמיק בזה וגם בתורה מסיני וכדומה ?! יש הרבה אשכולות בנושא !!
כאן אני מתמקד במוסר האנושי ומה מעמיד אותה. ומה קורה שאנו דוגמטיים בעניין. גם הלל הזקן נהג כך עם הגר ולכן אין שום סיבה לא לנהוג כאן באותו דרך. הרי גם הלל היה יכול להתחיל עם תורה משמים ולא נהג כך מהסיבה הפשוטה שזה לא רלוונטי לדיון בין אנשים חושבים.
חז"ל אומרים שכל צרות האומות הם בגלל שלא שומרים על שמיטה ומעשרות ויובלות. ונשאלת השאלה ממתי הם צריכים לשמור על שמיטה ומעשרות ויובלות ?
ועוד אומרים חז"ל שכל צרות האומות זה מהמצאת החברה של נמרוד.
וכל הישרדות היהודי הוא בגלל המצאת ברית המילה כאנטיתזה לנמרוד. כלומר מאברהם.
אם תעמיק במה שכתבתי תבין לעומק את דברי חז"ל אלה.
תוקן על ידי maxmen ב- 16/11/2014 01:28:37
|
|
|
|
| נשלח ב-16/11/2014 08:59 |
|
| |
| מם80 כתב: | | | מואדיב,כלכלה מתחילה מהנהגת הדבר הבסיסי הנדרש לכל אדם דהיינו מזון. עיין סדר זרעים.לא הבנתי. האם לשיטתך ראשית הבנת הכלכלה היא דיני ברכות? בלי לדעת מאימתי קוראים את קריאת שמע של הלילה, לא משיגים מזון?בלי קריאת שמע ובלי ברכת המזון בנקל שוכחים שהקב"ה הוא שמכלכל את בני האדם. על-כן אמר רבי אליעזר: כל מי שיש לו פת בסלו ואומר מה אוכל מחר הרי זה מקטני אמנה. |
|
הבנתי את שיטתך.
"כלכלה של התורה" - זה להיות מי שתורתו-אומנותו, והוא מתפרנס מקופת הציבור.
|
|
|
|
|
