צניעות ופריצות - או משהו ביניהן

בעב
בוודאי שיש מיתאם בין סמכות להערצה היות וגדלות אנושית היא אחד ממרכיבי מתן הסמכות.
ואגב - אוקם פועל כאשר אין נתונים לסתור, בנידוננו לדעתי יש

מקס

לדבריך צריך לבטל את מצוות תלמוד תורה, מכיוון שכל העניין הוא ההשקפה ורצון האדם. או לפחות לשנות את צורת הלימוד מניתוחי טקסט פרימיטיבי לניתוחי השקפה הדומים במידת מה למה שקורה בישיבות הציוניות, או אולי למשהו אחר שתציע.

ירוחם

שמתי את הדברים במרכאות - הם אינם שלי אלא של מקס. הבאתי אותם רק כתשובה לשאלתו "מאיפה הבאת את זה", ולצורך כך ציטטתי את המקור מדבריו למסקנות שהסקתי מהם.

מקס

אתה כתבת שאפשר לשנוא את תורתם של גדולי ישראל, רק את האנשים גדולי ישראל - האישיות שלהם היא טובה, ותורתם - אי אפשר לדעת, כך משמע מדבריך. כך גם כתבת שחובה להתווכח על דבריהם. בנוסף, כשהסקתי את המסקנות האלו מדבריך - זה גם על סמך דברים שכתבת בעבר, שהסברת שכל הרעיון של התורה זה לתת כיוון, והחוקים עצמם אינם בעלי משמעות, אלא טכנית (למשל ההיתר לאכול בשר בהמות) או סמלית (ברית מילה). (שזה לא לא הגיוני, אבל המסקנה הבלתי נמנעת מזה היא מה שכתבתי.)

ובכן, עכשיו תסביר אתה למה אם דוחים את דבריהם של כל גדולי הדורות, צריך עדיין ללמוד את תורתם? אני מבין מדבריך שצריך לאהוב ולהעריך אותם, אבל למה ללמוד את תורתם? הרי השיטה שלך היא בעצם רפורמית - כל החכמים בכל הדורות היו חכמים לדורם, לא פחות אבל גם לא יותר - כפשט המילים. לפי זה יש מקום ללימוד אמונה, מחשבת ישראל, השקפה, וכל זה, שדברים אלו נוגעים לעיקר השאלה מה זה טוב ומה זה רע, שזה נכון בכל דור. אבל למה ללמוד תנ"ך מכמה דורות, ומשניות מעורבות מכמה דורות, עם גמרות מעורבות מעוד כמה דורות, עם גאונים ראשונים ואחרונים מעוד כמה דורות, ועוד אחרוני אחרונים ארוכים שאין להם שום סמכות לימינו - לפי דבריך, בזמן שהערך היחיד שיש לזה הוא לכבד את חשיבתם של כותבי הספרים הללו.

ההנהלה מתבקשת לטפל בלשונות הגנאי הנכתבים כאן
ע"י אדם שמאריך בפרטים צדדיים במקום לענות לשאלות הנשאלות.

מקס, רק תסביר לי: אני מניח שאתה תחת צילם במובן המטאפורי בלבד, כלומר - אתה מתבטל לדעתם.
גם היותך אפר תחת כפות רגליהם היא מטאפורה להתבטלות לדעתם.
אם כו, האם לדעתך התבטלות לדעתו של אדם זהה להכרתו? אני לדוגמא משתדל להתבטל לדעת הקב''ה ולא מכיר אותו