|
|
| נשלח ב-29/12/2014 21:35 |
 |
| |
מדהים
מדהים לראות את הפסק בו מגוללים הדיינים את השקרים של פרקוביץ שיש לו ניתוח והוא לא מרגיש טוב... ויש לו זמן לדיון רק ב10 בלילה... מאמין שהשטיקים מאוד מאוד יסייעו לכהנמן והרב אידלשטיין בערעור לבית משפט
|
|
|
|
| נשלח ב-29/12/2014 21:38 |
|
| |
| אור_היום כתב: |  | גם אני צוחק, כי אני נזכר בצחוקים שהחלפתי עם מוישה בסדר שלישי.
יש לו פאייעס מאד יפות, והוא גם אדם נחמד, אבל אם הוא דיין אז אני שופט עליון.
למשל: לא ברור מה הוא כועס שהדיינים קובעים שכהנמן הפר את הפסק. הם כבר 13 שנה מטפלים בהפרות האלו והוא רק שבעה חודשים מכיר את הסיפור....
תוקן על ידי אור_היום ב- 29/12/2014 21:29:20 |
|
נכון וכן בכל שינוי שעשה רה"י הגר"ש הוא ביקש אישור הבית דין והבית דין פנה לכהנמן(שחתום בוררות!!) שבחר להתעלם. בעצת יועציו שהפילו אותו לפח
|
|
|
|
| נשלח ב-29/12/2014 21:40 |
|
| |
עניין העדרותו, זניחה בעליל. (במיוחד שבאמת עבר ניתוח)
דיין המחליט מראש, טרם שמיעת הצדדים. וכן דיין שיש לו דעה מוצקה מראש.
פסקו נידון לביטול, הן ע"פ ההלכה, והן ע"פ החוק.
ומההקלטות עולה שהם כלל לא זימנו אותו לדיון, בכל ה13 שנה שחלפו.
עובדה שהם לא עונים שם שהם יודעים על כך מהעובדה שרא"כ לא התייחס למכתבים שלהם.
(פורסם שהם הוזקקו להחלטת בית המשפט כדי לקבל מחדש את סמכותם. ומכאן שלא היה להם בכלל אפשרות לשלוח מכתבים כל השנים הללו)
וההקלטות ידברו בעד עצמם.
תוקן על ידי סגן ב- 29/12/2014 21:42:29
|
|
|
|
| נשלח ב-29/12/2014 21:41 |
|
| |
השקרים של פרקוביץ?..?
גם אחרי שהוא מפרסם דוחות רפואיים! הוא ייקרא שקרן!
אבל חבורת החולגנים מעולם לא התמודדו עם עובדות ומספיק לראות את המנשר שיצא היום שמשום מה מכונה "פסק דין" כשכל חבורת החוליגנים ידעו מראש מה יהיה כתוב שם
|
|
|
|
| נשלח ב-29/12/2014 21:43 |
|
| |
דידן נצח !
איפה הטיפשים שכתבו כאן שבית המשפט יסלק את פוניבז הגרש מהגבעה? איפה אלו שטענו שהרבנית נשיאה והיא הקובעת? איפה נעלמו אלו שטענו בתוקף שהגרש יחוייב 30 מליון שקל לכהנמן? לכו לערער בבית משפט כמו כל המפסידים.................... דידן נצח
|
|
|
|
| נשלח ב-29/12/2014 21:43 |
|
| |
הפעם שטוב כבר לא יוציא הכחשה להקלטות...
|
|
|
|
| נשלח ב-29/12/2014 22:59 |
|
| |
ממתין עדיין לתגובת אור היום.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/12/2014 23:25 |
|
| |
לא יאומן איך תאוות הניצוח על הרב פרקוביץ העבירה אותו על האינטרס המובהק שלו, הבן אדם הלך ופסק נגד צו מניעה של בית המשפט רק בגלל תאוות הניצוח את הרב פרקוביץ
תוקן על ידי זמורת_כרם ב- 29/12/2014 23:25:46
|
|
|
|
| נשלח ב-29/12/2014 23:29 |
|
| |
היום שבו כותב צימבליסט שהוא דן עדות לפי המשפט האזרחי ונגד דין התורה
לראות את מכתב גדולי ישראל שקראוהו עליו ערכאות, והוא בפה מלא מאשר שהוא דן לפי חוקי הערכאות,
ואגב הוא כותב את זה כדי להסביר איך הוא קבע הכל על פי שני עדים "כשרים" הלוא הם מרקוביץ את בוסקילה שהם בעלי הדין מטעם המחבלים. ביננו קשה לי להאמין שבחוקי הערכאות מרקוביץ את בוסקילה כן כשרים להעיד, אבל לך תדע מה קבע איזה חבר כנסת .
תוקן על ידי זמורת_כרם ב- 29/12/2014 23:30:52
|
|
|
|
| נשלח ב-29/12/2014 23:39 |
|
| |
לא התכוונתי שהוא טיפל ונתן סעדים והחלטות, אלא שהוא נמצא בענין ומכיר את הנושא.
הזוי בכלל להזדקק לשאלה "מי אמר לרב צימבליסט שכהנמן פיצל את הרישום", כשבכלל אין מחלוקת בענין, ואף אחד בעולם לא טוען הפוך.
גם באשכול הסמוך אתה תוהה מי אמר לצימבליסט שהרב אלישיב לא אישר את מינוי רח"פ ברמן. אולי הוא אישר?
חמדת לך לצון. לא יאומן שאדם שפתח היום שני אשכולות בענין פוניבז', ישאל שאלה כה הזויה.
אולי תשאל מי אמר לצימבליסט שהרב מפוניבז' נפטר והוריש את הישיבה לבנו. אולי הרב עדיין חי?
|
|
|
|
| נשלח ב-29/12/2014 23:45 |
|
| |
קיבלתי באישי:
על פי מה שידוע לי הר"ש מרקוביץ ביקש מהרב שטיינמן להתערב בסכסוך בפוניבז'.
הרב שטיינמן לא הסכים בהתחלה, אבל לפני תקופה הוא התרצה לעסוק בבוררות בתנאי: א. שהרב מרקוביץ ואשתו יחתמו לו על מכתב שרק הוא הבורר בסכסוך. ב. שגם הרב צימבליסט יחתום כנ"ל.
ואכן כך היה, שהרב מרקוביץ ואשתו והרב צימבליסט חתמו שחוץ מהרב שטיינמן אין עוד בורר.
לאחר שבית המשפט קבע שיש לחדש את הבוררות, חזר הרב צימבליסט בניגוד לחתימתו לשמש כבורר, ולטענתו, כעת זה בתוקף של בית משפט.
הרב כהנמן, מתוך רצונו להראות כמה "כבוד" הוא מייחס לבוררות כזו, שלח לנציגו עורך דין מזרוחניק.
לאחר שלעורך הדין נמאס מהשקרים בדיונים, הוא שלח דיין צעיר, בגיל 30+ כדי להראות שוב כמה הוא מכבד את לגיטימיות הדיונים.
ואכן, התוצאה לא איחרה לבוא, וכעת נראה בעליל כמה הגיון יש בפסק הדין הזה...
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2014 00:50 |
|
| |
אני מוכן לכתוב לכם את הפרקים הבאים.
בית המשפט מאשר את הבוררות (כמו שקורא ב 99% מהמקרים)
א"כ לא מעביר את הכסף לש"מ.
ש"מ פונה להוצל"פ באישור ר' צבי פרידמן ו/או ביה"ד של הרב גרוס.
א"כ מוציא מכתבים קשים נגד ש"מ שפנה לערכאות.
ר' שמואל אויערבאך מתגייס למערכה, כמובן בגלל שהישיבה עומדת על משמר גזירת הגיוס.
אנשי א"כ יוצאים למלחמה על כבודו של הרב שטיינמן.
מכאן הכל כרגיל...
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2014 08:08 |
|
| |
העובדה שה"דיין" הרב פרקוביץ בזמן שטען שהוא לא יכול לבוא לדיונים הופיע כעד בבית משפט ואף נחקר ארוכות ע"י עו"ד רק מחזקת את פס"ד תורה שיצא מהרבנים צימבליסט והייזלר שליט"א.
עצם העובדה שהוא הקליט את הבוררים, דבר שחוקית הוא אפור מאחר ולצדדים אסור להקליט בוררים/שופטים ללא רשות. העובדה שהבורר שמבחינה משפטית נראה יותר ב"כ הנתבע הקליט משחקת אך ורק לרעת הנתבע.
העובדה שהנתבע הגיש אין ספור בקשות לביטול כל החלטה שיצאה מבי"ד ואת התשובה לסיכומים הגיש ביום האחרון שניתן מראה על חוסר נקיון כפיים.
מצחיקה טענת הנתבע על הרכב חסר כשזה לקח לו בורר שכל מהותו וכל פעולותיו הם רק לדחות אין קץ את מהלך הבוררות, אני לא רואה שום בית משפט שלא מאשר את הפסק כפי שניתן.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2014 08:30 |
|
| |
אור היום: אתה סוטה מהתימלול המדהים. וחבל.
הבה נתמקד במה שאנו רואים שם:
הם יודעים שרש"מ קיבל את התלמידים שלו בלי אסיפה בהתאם לפסק.
תמיד באו אליו בתלונות.
הוא שמע את רש"מ לבד, ללא שניסה להזמין את רא"כ, כיון שניחש שלא ירצה לבוא.
האמת, שאני יודע כמו כל בני ברק, אך בורר הוא כמו שופט, ואסור לו לדעת כמו כל בני ברק...
היתר פחות חשוב.
כיון שעניין הדיון בהעדרו, יש הגיון ששופט יאמר שהיה עליו להביא אישור רפואי מפורט על העדרות כל כך ארוכה.
(טריגר: אתה כותב דברים מעניינים, אך חלקם מופרכים.
איש לא כתב שהוא נחקר ארוכות בזמן מחלתו. ובכל אופן, הוא מכחיש עובדה זו.
אין חוק האוסר להקליט בוררים. ק"ו שמותר לבורר אחד להקליט את ישיבת הבוררות. אם כי היה עדיף לו היה טוען שהקליט זאת כדי לוודא שאינו שוכח פרטים מהנאמר, ולא כדי לתעד את העוול שלהם. אך כיון שאין חוק בנושא, אין מקום לטעון על כך.
הנתבע הגיש בקשות. ולכן מה? לכן מותר לבוררים לקבל החלטה לפני דיון?)
תכלס' אינני רואה מישהו המנסה לטעון שיש דרך להתמודד עם התימלול.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2014 08:35 |
|
| |
| טריגרכפול כתב: | |
מצחיקה טענת הנתבע על הרכב חסר כשזה לקח לו בורר שכל מהותו וכל פעולותיו הם רק לדחות אין קץ את מהלך הבוררות, אני לא רואה שום בית משפט שלא מאשר את הפסק כפי שניתן. |
|
הדיין פרקוביץ טוען שמדובר על היעדרות של שבועות ספורים למערכת שמתנהלת כבר 13 שנים.
זה לא נראה כמו "לדחות אין קץ אץ מהלך הבוררות"
|
|
|
|
|
