צימבליסט - סוף הדרך וסוף ההתעללות בפוניבז'

soslow, לאחר שהרב פרקוביץ גילה לעין כל את מערומיו בפסק האחרון בזכות ההקלטות, נוכחו הכל לדעת על מה זעק הגר"פ שרייבר זצ"ל על הפסק הראשון, הן אמת ששוחד שניתן במסתרים הוא דבר שא"א לגלות, אך הסירחון ורגליים לדבר יש ויש, קבלת עדים ללא נוכחות בעלי דין היה גם היה, הדיין צימבליסט קבל את רא"ד ועוד ללא נוכחות הצדדים, (בדרך אגב, הגרי"ש התבטא לא אחת בשם רא"ד שהעיד בפניו שבישיבה של מרקוביץ גדלים בעלי מידות ובישיבה השניה גדלים מושחתים...), בנוסף הדיין צימבליסט אף הפסיק את עדותו של הגרב"ד באמצע דבריו כאשר הריח לכל שהמשחק מכור.

זאת מלבד תוכנו התמוה של הפסק הגודל משורה לשורה, הנה לך דוגמא ידועה שגרמה לגיחוך רב בשעתו, וכך כותב צימבליסט בפסק הראשון: שעל אף שאין עדים, יש "אומדנא דמוכח" שמרקוביץ התחתן עם אשתו על דעת להיות ראש ישיבה ...

אתה שואל על הפסק הראשון.
אך רא"כ הסכים לקבל את הפסק הראשון, ואף הגיש לבית המשפט בקשה לאשר את הפסק הראשון.
אח"כ חלו שינויים, שאותם רא"כ ביקש לבטל.

אתה בכוונה מתעלם מדברי על בקשת רא"כ לאשר את הפסק הראשון?

אגב. הפסק עצמו מוכיח שצימבליסט אינו מבין מימינו לשמאלו בישיבה הזו.
האיש פסק שכל צד יקבל רישום של שנה בתורנות.
היינו, ששנה אחת המחבלים לא יהיה להם ישיבה. ושנה לשונאים.

כל בר דעת אמור להבין שזה לא אפשרי.
וע"כ או שהאיש אינו בר דעת.
או שהוא לא הבין מאומה בנושא הישיבה.

במקום זה היה יכול לתת החלטה שכל אחד רשאי לקבל מחצית מכמות הבחורים.
וכך היה הגיון מסויים בפסיקה.

אין לי ידיעה.
אני רק יודע מה הטענה בנידון:

טוענים כי אנשים מחצר חנן 10 השפיעו עליו לשנות את הפסק המקורי.

ואציין כי שוחד אינו רק כסף. אלא גם ובעיקר השפעות שונות ע"י אנשים בעלי עניין.
שהרי כל אדם הגון או ירא שמים לא יקבל שוחד כספי, אך בהחלט עלול להיות מושפע מאנשים שונים.

יש כאן שני חלקים נפרדים.
הצוות, בהחלט יכול לקבל כל פסק שהוא.

אך הציבור לא. כי הרי כל צד לא ישלח בכלל לצד השני.
ובעיה נוספת, שכל צד לא יקבל בכלל מהצד השני.

כי הרי גם אם מקבלים את הפסק באהבה גמורה, אין לאיש חובה לקבל בחורים שעלולים אח"כ להלחם עימו.

soslow, יש לך הסבר על דיין שכותב את המשפט דלהלן?