| נשלח ב-8/2/2015 17:04 |
|
| |
האם אלוקים שולט בעולם?
דיון שהתפתח באשכול על יכולותיו של הא-ל http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?topic_id=3081651&whichpage=1#R_12 maxmen כתב: בונה עולומות ומחריבן החז"לי אומר בדיוק זה. אבל לא מדובר על שהוא מחריב רק הבלתי תבונה של היקום הביא לחרבונה. על דרך התרפה לסרטן שתמצא מחר ?! יכולנו למצוא לפני מיליוני שנים !! כלומר אנו אלה שהולכים אחורה מעצם שלא מתקדמים ולכן אנו אלה שמחריבים את העולמות. כל הדיון שלך מתמקדת בשאלה הפשוטה האם האל משחק בקוביה, והתשובה היא שכן. ראי כאן https://plus.google.com/101747152814511281988/posts/364LNpq31kg ראי גם כאן http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?cat_id=24&topic_id=2894984&forum_id=1364 אליקים7241 כתב: מקס כתבת "רק הבלתי תבונה של היקום הביא לחרבונה." האם לקב"ה אין שלטון מלא על העולם? maxmen כתב: המושג "שלטון" הוא המצאה אנושית מכוערת ככה שאני ממש לא מבין איזה כבוד אתה רוצה לתת לאלוהים עם זה שתאמר שיש לו שלטון מלא על היקום ? במה מתבטאת שלטונו המלא ? שיש ביכולתו להחריב אותה ? את זה גם האדם יכול לעשות !! בטוב שנתן ביקום ? שאל את ר' עקיבא ויאמר לך שיצירותיו של האדם יותר טובים, הוא ברא חיטה (גם לא נכון הרי לא תראה חיטה צומחת לבד בלי עמל האדם) ואנחנו יוצרים לחם !! האם קיומו של החיים חייב להיות על ידי רצח חיים אחרים, (כל אורגניזמים חי על אורגניזמים אחרים ואין דרך לחיות אחרת) זה מה שמבטאת שלטונו או טובו ? האם המים שמשתין עלינו מהשמים (גשמים ברד ושלג) והקור בחורף והחום בקיץ, ככה שהאדם חייב להתגונן מפניהם זה מבטאת את שלטונו וטובו ? אז לא, אין לו שלטון וזה באמת ענוותו של האלוהים. מה עוד שהאלוהים אמר לאדם (על פי מליצת חז"ל): בשעה שברא הקב"ה את אדה"ר, נטלו והחזירו על כל אילני גן עדן, ואמר ליה, ראה מעשי כמה נאים ומשובחים הן, וכל מה שבראתי - בשבילך בראתי, תן דעתך שלא תקלקל ותחריב את עולמי, שאם תקלקל אין מי שיתקן אחריך. אליקים7241 כתב: מקס א. לא הבנת את כוונתי אני שאלתי על דבריך הראשונים - כאילו האדם הוא מחריב את העולם. ואני טענתי, שמכיוון שהקב"ה שולט בעולם - לכן העולם לא ייחרב. והאדם שנברא בצלם אלוקים - לא יחריבו. ב. כתבת "אז לא, אין לו שלטון וזה באמת ענוותו של האלוהים." ענוותנותו של אלוקים - אמרו במדרש - "מלך עלוב" - ששומע עלבונו ושותק. אף כאן כן הדבר - שהוא שומע את דבריך - ושותק לך. אבל אפילו שיחה קלה עתיד אדם ליתן את הדין עליה. אתה חורץ משפט על אלוקים, כאילו מישהו מינה אותך להיות דוברו. אתה גם לא מאמין באדם. אתה סבור שהאדם - כמעט כל מה שהוא עושה זה להחריב את העולם. זהו זלזול במי שנברא בצלם אלוקים. אינני בא להטיף לך מוסר, אבל אני לא הראשון פה שחולק עליך. אתה מדבר בשם החרדים - אני מכיר חרדים - גם בחחוץ וגם בפורום - למיטב הבנתי הם לא הולכים בדרכך. ושוב - אני לא הראשון שחושב ככה. maxmen כתב: א, אני אומר שחרבן העולם (האנושות) בא בגלל שלא חסים על כבוד קונו שזה שכלו של האדם = התבונה. ואתה אומר שהאלהים שולט ולכן לא תהיה חורבן ? אז הבאתי חז"ל שאומר ההפך ממך. חז"ל אומרים שאין מי שיתקן אחרך. כלומר אתה חייב לשמור על העולם. ב, מה שביני לבין אלוהי, תשאיר בשבילי. אגב: אם אתה כל כך מאמין בו אתה חייב להאמין שאני מדבר מה שהוא רוצה שאני ידבר. אתה לא יכול להיות פרדוקסלי ולהטיף לי מוסר כל זמן שאתה מאמין שהוא שולט ואני לא יכול להזיק עם דברי. עצם שאתה חושב שאני יכול להזיק ולהעליב את האלוהים, אתה בעצם מודה שהוא לא שולט. ג, אין לי בעיה שלא תסכים עמי מהי המציאות של התורה והיהדות והחרדיות. אבל אני לא ייתן לך לחלום חלומות שווה, כי נביא שכובש את נבואתו חייב מיתה, ק"ו אדם פשוט כמוני אסור לו לכבוש את האמת. זאת התורה וזאת היהדות ולכן נבחרנו להיות עם סגולה. maxmen כתב: מישהו אמר לי שלא עניתי לך, ואני כן עניתי לך אבל הוא טוען שזה לא מספיק. ובכן אני אנסה להשיב לך מכל הכיוונים. דבר ראשון, חוסר שליטה של האלוהים זה לא עלבון, כמו עצמאות הבן מול הוריו זה לא עלבון רק דווקא מראה את גדלות הוריו וכן את גדלות האלוהים. דבר שני, מאיפה אתה לוקח שאני לא מאמין באדם הרי ההפך הוא הנכון, אני מאמין רק באדם ולא בשום ישות. דבר שלישי, אני לא מדבר בשם החרדים כי אין ישות כזה, אני חרדי ומדבר בשמי וכן כל חרדי ידבר בשמו וכן כל דתי ידבר בשמו וכן כל אדם ידבר בשמו. אבל התנאי היא לא לדבר בשום ישות דמיונית. לא לדבר בשמו ולתקוף ישויות שלא קיימות. כלומר התנאי היא לא רק לא לדבר בשם ישות שלא קיים רק בעיקר לא לתקוף פרטים כאילו הם ישות. לדוגמה: אדם מדבר בשם הישות הלאומני ותוקף את הישות החרדית, הערבי מדבר בשם הישות הדמיונית שהוא קורא לו אלוהים והורג ישויות שנקראים על ידו כופרים וכן על זה הדרך. בתכלס יש רק פרטים ולכן כל אדם יכול לדבר רק בשמו ולהתייחס רק לזולתו כפרט. עכשיו שאני מתייחס לחרדים אני רואה אנשים פרטים ולא רואה ישות. והיות שאני גם חרדי, אני יכול להסביר לך לעומק מנין נובע התנהגותם בכל תחום ותחום, ולהסביר לך מראש מה תהיה עמדתם למשל בעיין לימודי חול או בעניין גיוס לצבא וכדומה. כל הנ"ל לא קשור לדיונים בבית מדרש הקדוש כאן, כלומר שאנו לומדים מחשבת ישראל כמו בכל מדרש אנו פשוט לומדים ומתווכחים על הכל. ולכן אין כאן מקום לשאול אותי האם כל חרדי חושב כמוני, האם כל חרדי שולל את הגן עדן הדמיוני, האם כל חרדי חושב שמשה לא כתב את התורה כמו שהיא היום רק עזרה הסופר כתב אותו. האם כל חרדי חושב כמוני שאת הזוהר לא כתב ר' שמעון. בקיצור כל הדיונים כאן בלימוד, לא קשורים לחרדים, זה אני מול כל חברותא כאן כמו בכל מדרש. נכון שאני חרדי, אבל אין זה אומר שום דבר על הישות הדמיונית שאתה קורא לו חרדים. אני כן מתעקש שמנהיגי הקהילות הענקים שבכל דור, כן למדו כמוני. מנין אני יודע ? כי שמשתי אותם הרבה שנים. שימשתי ענקים חיים וכמובן ענקים מתים בספריהם. אבל זכותו של כל אחד להתווכח עמי בכך, אבל התנאי היא שהוא שמש תלמידי חכמים, אחרת אין טעם להתווכח בעובדות. לסיום עניין זה (שאתה ויש טוענים לאחרונה): בוודאי שאני מדבר בשמי ולא בשם שום פרט אחר. אני לא מאמין בישויות ככה שלעולם אני לא יכול לדבר בשמם. אני אבל יכול בתור חרדי לפרשן אותם יותר טוב מהאקדמיה ומי כל מי שלא שימש תלמידי חכמים. זה בנוגע לפרשן את התנהגותם החברתית ביניהם ובינם לבין החברות האחרות כמו מול הלאומני ומול החופשי ומול המפלצת שנקראת מדינה. בנוגע לדיונים פילוסופיים ובנוגע לחשיבה של תורה והיהדות והאמונה וכו' וכו', אני לא מפרשן חרדים, אני כותב מה שהשגתי בלימודי ובשימוש תלמידי חכמים. כלומר בנושא הפורום המקורי, אני כמו כל תלמיד שלומד יחד עם חברותא, ככה שאין טעם לתקוף אותי עם טיעונים דבילים שאני מדבר בשם עצמי (אלא מה ? בוודאי שאני מדבר ולא איזה חייזר מדבר בשמי) ואף חרדי לא חושב כמוני (כאילו אתה וכל אחר מכיר את כל החרדים, אפי' אני כחרדי לא מכיר את כולם, אז אייך אתה יודע מה ואייך כל אחד חושב ?). מה הקשר בין שאלת שליטת האל בעולם לבין מה כל חרדי כפרט חושב ? אנו מתווכחים האם הוא שולט או לא ואני טוען שלא. אז אייך בדיוק נכנס לכאן החרדיות ? אני מתווכח אם הזוהר כתב ר' שמעון, מה זה קשור לחרדיות ? זה לא שאלה סטטיסטית כמה חרדים מאמינים שהזוהר נכתב על ידי ר' שמעון, זה שאלה עובדתית האם הוא כתב אותו או לא. ואני גם מתעקש לומר שכל תלמיד חכם אמיתי לא יכול לחשוב לרגע שר' שמעון כתב את הזוהר. אותו דבר כלפי כל דיון במחשבת ישראל, אין לזה שום קשר לחרדי הפרט ואין לזה שום קשר לכמה פרטים חרדים חושבים כמוני. לסיום אני חייב לספר לך עוד משהו אותו מגיב שטען שלא עניתי לך מספיק, שאל אותי האם אני לא מפחד מהאלוהים. ובכן, ביום שאני הפחד ממנו באותו יום תורתי לא תורה ומחשבותי לא מחשבה ושכלי לא שכל ותבונתי לא תבונה. ולכן האלוהים ישנא אותי לתמיד. כמו שאבא לא רוצה שהבן יפחד ממנו ככה האלוהים לא רוצה שנפחד ממנו. הוא רוצה שנהיה בני חורין ככה נשיג את התבונה האלוהית, כמו שאומרים הנביאים שנביא ניבא בערום ככה כל אדם חייב להיות ערום לגמרי וק"ו לא בריון דמיוני על ראשו. כלומר בכדי להיות נביא בכדי להשיג את התורה, אתה חייב להיות בלי שום פחד. אחרת לעולם לא תשיג את התורה. ואז שאל אותי אבל בכל זאת אתה לא מפחד ממנו ? אמרתי לו שבוודאי שאני מפחד, אני מפחד מהיום שאני יאמר ש1+1=7 כי זה מצב של אדם שלא מפחד מהאלוהים. כל מי שמפחד מהאלוהים לא יכול לשקר ולחשוב שקר. תבין דבר פשוט, שאנו אומרים את המילה פחד (= לפחד ממישהו), המילה פחד מדברת על לעשות משהו שהוא לא מסכים עמו. ולכן מה הוא מסכים ומה הוא לא מסכים, זאת השאלה כאן. אני טוען וגם חז"ל טוענים שרשע זה שחושב נגד הטבע. זה שחושב ש1+1=7 הוא אמור לפחד מהאלוהים ולא אני שיודע ש1+1=2 אני אצטט מדברי מאשכול חז"לים כאן חז"לים על דרך מקסמן עד היום ידענו שמי שחושב נגד מנהגו של עולם (= חוקי הטבע,) הוא בור\תמים\שוטה\ריק מוח\מדמיין\הוזה הזיות וכדומה, השבת ראיתי בחז"ל הגדרה חדשה, "רשע" מן היאר עלת: והלא אין במנהגו של עולם שתברא בהמה מן המים, אלא מתוך שמחשבתו של רשע שלא כמנהגו של עולם לכך ראה שלא כמנהגו של עולם (אתו סיפור לגבי השבולים שואלים חז"ל ממתי יש לשבולים פה ? man) (מדרש הבאור כת"י) (אז מהיום מי שמאמין ומדמיין שטויות נדע מהו באמת, פשוט רשע, ,max ) מכאן תבין מהי פחד מהאלוהים, פחד מהאלוהים היא להיות רשע ורשע זה אלה שחושבים נגד מנהגו של האלוהים. אז אני כן מפחד מהאלוהים, אני מפחד מהיום שאני יהיה רשע ויחשוב נגדו ונגד מנהגו. לבסוף הוא שאל אותי האם אני אוהב את האלוהים. ובכן אין דבר בעולם שאני אוהב יותר מהכל, את האלוהים ואת בניו = האדם. את שניהם אני אוהב יותר מעצמי. ואז הוא שואל את מי קודם את האדם או את האלוהים. ובכן, חד הם, על דרך ישראל וארץ ישראל ותורת ישראל והאלוהים, חד הם. מכאן תבין שמי שלא אוהב את האדם, לא אוהב את האלוהים וכן ההפך. אתה מתחמק הוא אומר לי. אני לא מתחמק, כל מי שמפריד ביניהם הוא עובד אלוהים אחרים. על פי מחשבת ישראל אין אלוהים מחוץ לאדם שפועלים למענו על חשבון האדם. החשיבה הזאת כאילו יש אלוהים מחוץ לנו ואנו אמורים לפחד ממנו, זאת חשיבה של אלוהים אחרים. ביהדות האדם מול האלוהים האדם קודם. אם כי שמצב כזה בלתי אפשרי הרי אמרנו שחד הם. אבל אחרי שהפרדנו את המצוות לשתי סוגים, אחד בין אדם לחברו ואחד בין אדם למקום, אז מתאפשרת שאלה כזו מה לפני מה, אז התשובה היא שהאדם לפני האלוהים. כלומר האדם לפני השבת וזה המושג וחי בהם. כלומר התורה כולה היא לשם חיי האדם ולא שאדם מפסיד את קיומו לתורה ולאלוהים. במה מתבטאת אהבתך את האלוהים ? ובכן, אני פשוט אוהב אותו, נזכר בו בכל דקה ומודה לו על כל מה שיש לי. בשפת הרחוב: אני פשוט מת עליו. אבל אני לא הכחיש שלפעמים אני כועס עליו כמו כל האוהבים אבל זה לא כעס של שנאה ח"ו רק כעס טבעי. יותר נכון אם לא הייתי כועס אז האלהים היה שונא אותי כי אז אני סתם חנפן זול שמוכן ללקק את התח,,,, שלו העיקר לקבל ממנו מתנות, כלומר האלוהים שונא חנפנים כי הם רואים בו שלטן וזה הדבר הכי מגיל בעיניו. כי הוא לא רוצה שלטנים ולכן הוא בעצמו לא שלטן. מנין אתה יודע שהוא לא שלטן ? אני רואה את החופש שנתן לי מכאן אני יודע מה רצונותיו כביכול. כי המלאך בין האדם לאלוהיו הוא שכלו של האדם (אבן עזרא) ולכן השכל שלנו אומר שהוא לא שלטן ושונאה שלטנים וחנפנים. וככה אומרים באמת חז"ל
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-8/2/2015 17:05 |
|
| |
מקס
"א, אני אומר שחרבן העולם (האנושות) בא בגלל שלא חסים על כבוד קונו שזה שכלו של האדם = התבונה. ואתה אומר שהאלהים שולט ולכן לא תהיה חורבן ? אז הבאתי חז"ל שאומר ההפך ממך. חז"ל אומרים שאין מי שיתקן אחרך. כלומר אתה חייב לשמור על העולם." זה דרש ולא פשט
"ב, מה שביני לבין אלוהי, תשאיר בשבילי. אגב: אם אתה כל כך מאמין בו אתה חייב להאמין שאני מדבר מה שהוא רוצה שאני ידבר. אתה לא יכול להיות פרדוקסלי ולהטיף לי מוסר כל זמן שאתה מאמין שהוא שולט ואני לא יכול להזיק עם דברי. עצם שאתה חושב שאני יכול להזיק ולהעליב את האלוהים, אתה בעצם מודה שהוא לא שולט." הקב"ה נותן את האפשרות "לפגוע" במעשיו - מכיוון שזוהי הדרך להפרות אותם. אבל זה רק באופן עקיף. באופן ישיר יש לו דיבור לעולם, ועל פיו רצוי ללכת. והנפקא מינה היא לאחר זמן "כי אין זכרון לחכם עם הכסיל לעולם בשכבר הימים הבאים הכל נשכח ואיך ימות החכם עם הכסיל"
"ג, אין לי בעיה שלא תסכים עמי מהי המציאות של התורה והיהדות והחרדיות. אבל אני לא ייתן לך לחלום חלומות שווה, כי נביא שכובש את נבואתו חייב מיתה, ק"ו אדם פשוט כמוני אסור לו לכבוש את האמת. זאת התורה וזאת היהדות ולכן נבחרנו להיות עם סגולה." קל וחומר? זה ההפך מקל וחומר.
"דבר ראשון, חוסר שליטה של האלוהים זה לא עלבון, כמו עצמאות הבן מול הוריו זה לא עלבון רק דווקא מראה את גדלות הוריו וכן את גדלות האלוהים." ההורים הם בני אדם, אלוקים זה מושג אחר. במשל שלך זה כמו הורים עקרים, ש"הילד" כביכול לא נותן להם להוליד אותו.
"דבר שני, מאיפה אתה לוקח שאני לא מאמין באדם הרי ההפך הוא הנכון, אני מאמין רק באדם ולא בשום ישות." אתה לא מאמין באדם אלא בעצמך, וכנראה אתה מוסיף לזה את מי שהולך בדרכך (הרי אתה מצהיר השכם והערב שאין לו לאדם אלא הוא עצמו וצאצאיו)
"דבר שלישי, ... בתכלס יש רק פרטים ולכן כל אדם יכול לדבר רק בשמו ולהתייחס רק לזולתו כפרט." האם למדען מותר לדבר בשם המדע? "כלומר שאנו לומדים מחשבת ישראל כמו בכל מדרש אנו פשוט לומדים ומתווכחים על הכל. ולכן אין כאן מקום לשאול אותי האם כל חרדי חושב כמוני" האם הלימוד בבית המדרש אינו ישות דמיונית שאסור לוותר למענה על האמת והאינטרס של הפרט? "אני כן מתעקש שמנהיגי הקהילות הענקים שבכל דור, כן למדו כמוני. מנין אני יודע ? כי שמשתי אותם הרבה שנים. שימשתי ענקים חיים וכמובן ענקים מתים בספריהם." אם כן, אתה מעתיקר השמועה של הדור הבא? (בהיות שאתה אומר, שבבית המדרש לכולם מותר להביע את דעתם, אבל אתה הכי צודק שהרי אתה שימשת את גדולי הדורות ואתה יודע בדיוק מה היתה דעתם.)? "מה הקשר בין שאלת שליטת האל בעולם לבין מה כל חרדי כפרט חושב ?" אין קשר,אבל נושא האשכול הוא על יכולותיו של האלוקים, ואתה טענת שהאדם מחריב את עולמו של האלוקים. ועל כך ערערתי. זהו זלזול ביכולותיו של האלוקים, וגם בתבונתו של האדם שנברא בצלם אלוקים. "ורשע זה אלה שחושבים נגד מנהגו של האלוהים." השאלה היא מה זה "מנהגו של עולם" ושל האלוקים. אצלך החשיבה ש1+1=7 מסמלת את הפך מנהגו של עולם, תלמד מהר"ל תראה שבדורות אחרים דברים אחרים סימלו זאת. "ובכן אין דבר בעולם שאני אוהב יותר מהכל, את האלוהים ואת בניו = האדם. את שניהם אני אוהב יותר מעצמי." אז למה אתה עושה ברית מילה? ולגבי מה שכתבת בסוף - כבר כתבתי לך שאין טעם להודות לאלוקים אם אין לו אישיות.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-8/2/2015 17:19 |
|
| |
כותרת האשכול לא נכונה. הכותרת צריך להיות "דיון עם מקסמן על כל מיני נושאים"
לגבי כותרת האשכול עצמו התשובה היא פשוטה, לא !!! אליל הכסף שולט בעולם, עד שהבלון מתפוצץ ואז שוב חוזרים לאליל הכסף וחוזר חלילה וחלילה, ככה שרוב הזמן אליל הכסף שלוט בעולם.
תוקן על ידי maxmen ב- 08/02/2015 17:19:54
|
|
|
|
| נשלח ב-8/2/2015 23:14 |
|
| |
בכלל, כל מעמיק חייב להבין ששליטת האל + תורה, היא פרדוקס. זה או שליטת האל, או תורה. שהאל שולט אז לא צריך תורה ושהאל משחק בקוביה (= לא שולט), אז רלוונטי לנו לקבל ממנו תורה. עכשיו שיש תורה, זה אומר שבלי תורה מישהו אחר שולט בנו ולא האל, ומיהו המישהו הזה ? נסתכל בתורה ונראה על מה הארץ מקיאה אותנו מארצינו ?! התשובה היא אי שמירה על שמיטה ושמיטת כספים !! על כורחינו שהשליטה היא בידי אליל הכסף. אחרת למה הארץ מקיאה אותנו ?
לסיכום: האל נתן לנו תורה דווקא בגלל זה שהוא לא מתערב ולא מציל את הבל מידי קין הרוצח וכדומה. אם היה מתערב בשביל מה תורה ולא תרצח ולא תגנוב ולא ואל ולא ???
|
|
|
|
| נשלח ב-9/2/2015 14:47 |
|
| |
אני לא אוהב לענות על מיליון נושאים כי אחר כך אני מאבד את הצפון, אני יעשה את זה הפעם שוב רק בגלל שאני מכבד אותך ואני לא ישאיר אותך בלי תשובה. לעתיד נתמקד אך ורק על נושא אחת.
| אליקים7241 כתב: |  | מקס
"א, אני אומר שחרבן העולם (האנושות) בא בגלל שלא חסים על כבוד קונו שזה שכלו של האדם = התבונה. ואתה אומר שהאלהים שולט ולכן לא תהיה חורבן ? אז הבאתי חז"ל שאומר ההפך ממך. חז"ל אומרים שאין מי שיתקן אחרך. כלומר אתה חייב לשמור על העולם." זה דרש ולא פשט
אני לא מבין מה יוצא לך מההפרדה בין דרש לפשט, האם ברצונך לומר שהאלוהים פשוט לא אמר את זה לאדם הראשון ? ובכן אני מסכים שהוא לא אמר כמו שהוא לא עמד וזעק במעמד הר סיני. אבל שניהם - הדרש כאן והפשט במעמד הר סיני, הם אמת בתוכן התבוני ובמסר התבוני, ככה שאין הבדל ביניהם.
"ב, מה שביני לבין אלוהי, תשאיר בשבילי. אגב: אם אתה כל כך מאמין בו אתה חייב להאמין שאני מדבר מה שהוא רוצה שאני ידבר. אתה לא יכול להיות פרדוקסלי ולהטיף לי מוסר כל זמן שאתה מאמין שהוא שולט ואני לא יכול להזיק עם דברי. עצם שאתה חושב שאני יכול להזיק ולהעליב את האלוהים, אתה בעצם מודה שהוא לא שולט." הקב"ה נותן את האפשרות "לפגוע" במעשיו - מכיוון שזוהי הדרך להפרות אותם. אבל זה רק באופן עקיף. באופן ישיר יש לו דיבור לעולם, ועל פיו רצוי ללכת. והנפקא מינה היא לאחר זמן "כי אין זכרון לחכם עם הכסיל לעולם בשכבר הימים הבאים הכל נשכח ואיך ימות החכם עם הכסיל"
לא הבנתי מה אתה אומר כאן. אם האלוהים נותן את האפשרות זה אומר שהוא לא שולט, הרי אם קין יכול לרצוח את הבל, אז האלוהים לא שולט. אם האלוהים נתן לנו תורה אז הוא אומר במפורש שאני לא שולט ואני מבקש מכם לשלוט, מה עוד שהאלוהים אומר במפורש במעשה בראשית שהאדם ישלוט בעולם כח וַיְבָרֶךְ אֹתָם, אֱלֹהִים, וַיֹּאמֶר לָהֶם אֱלֹהִים פְּרוּ וּרְבוּ וּמִלְאוּ אֶת-הָאָרֶץ, וְכִבְשֻׁהָ; וּרְדוּ בִּדְגַת הַיָּם, וּבְעוֹף הַשָּׁמַיִם, וּבְכָל-חַיָּה, הָרֹמֶשֶׂת עַל-הָאָרֶץ. חז"ל אומרים חייב כל אדם לומר שבשבילי נברא העולם. בקיצור אני לא מבין מה אתה רוצה ? אמרתי לך כבר שכל המושג שליטה\מלך\מלכות\שופט וכדומה, הם המצאה אנושית, ככה שעצם שהתורה והיהדות רצו לשלול כל שליטה שלהם על הפרט, ולכן הם אמרו שהאלוהים הוא המלך\המלכות\השופט וכדומה. כלומר כל המטרה של עבדות השם ולהמליכו למלך עלינו, בא לשלול את המלכות ושליטת האדם באדם. ככה שלהפוך את האל למלך ושלטן ?! זאת בדיחה שרק ילדים יכולים לומר את זה. הנוצרים והאיסלמים עושים את השטות הילדותית הזה כי הם רוצים לשלוט באדם בשם האל, אבל שיהודי יאמר דבר כזה ?!
"ג, אין לי בעיה שלא תסכים עמי מהי המציאות של התורה והיהדות והחרדיות. אבל אני לא ייתן לך לחלום חלומות שווה, כי נביא שכובש את נבואתו חייב מיתה, ק"ו אדם פשוט כמוני אסור לו לכבוש את האמת. זאת התורה וזאת היהדות ולכן נבחרנו להיות עם סגולה." קל וחומר? זה ההפך מקל וחומר.
כל ק"ו תלוי באיזה משקפיים אתה מסתכל. נביא שיש לו אחריות ציבורית כמנהיג הציבור, יכול לכבוש את נבואתו או אפי' לומר נבואת שקר כתליה באילן גבוה משום עת לעשות לשם. אבל איש פשוט ?! ק"ו שאסור לו לכבוש, איזה תירוץ יש לו לכבוש את נבואתו ?
"דבר ראשון, חוסר שליטה של האלוהים זה לא עלבון, כמו עצמאות הבן מול הוריו זה לא עלבון רק דווקא מראה את גדלות הוריו וכן את גדלות האלוהים." ההורים הם בני אדם, אלוקים זה מושג אחר. במשל שלך זה כמו הורים עקרים, ש"הילד" כביכול לא נותן להם להוליד אותו.
נכון אין להורים זכות להוליד ילד בכפיה וזה מה שחז"ל אומרים על ברכת אשר יצר. כלומר כמו שההורים חייבים לילד הכל מעצם שהביאו אותו בכפיה, ככה האלוהים חייב לאכיל את בריאותיו ולאפשר להם לעשות את צורכיהם, ולא מגיע לו תודה על כך. אחרי שם קיבלו ממנו שכל ויכולים להיות עצמאיים ובחרו בחיים ?! אז ההורים כבר לא חייבים להם בטיעון שאתה יכול להתאבד אם אתה לא חפץ בחיים.
לסיכום: האדם לא חייב לאלוהים כלום ככה שמותר לו למנוע מהאלוהים מה שהוא רוצה מכוח הבחירה שהאלוהים נתן לו. האדם שבוחר בחיים, הוא אוהב את האלוהים הוא מודה להוריו על שיוצרו אותו. על כל פנים אני לא רואה כאן עלבון רק להפך כנ"ל
"דבר שני, מאיפה אתה לוקח שאני לא מאמין באדם הרי ההפך הוא הנכון, אני מאמין רק באדם ולא בשום ישות." אתה לא מאמין באדם אלא בעצמך, וכנראה אתה מוסיף לזה את מי שהולך בדרכך (הרי אתה מצהיר השכם והערב שאין לו לאדם אלא הוא עצמו וצאצאיו)
אני מאמין בכל פרט כמו שהתורה מאמינה. המוצא לכל חוקי החברה, חייב להתחיל עם זה - שאין לאדם במציאות רק את עצמו וצאצאיו, ולכן אומרים חז"ל, למה אדם נברא יחידי ? כי חייב כל אדם לומר שבשבילי נברא העולם. למה זה חשוב ? כי אז בני אנוש מקימים כזה ישות שנקרא למשל חסידות גור או ויזניץ או מדינה, ואז כל הפרטים טפלים לישות הדמיונית. וזה ע"ז של תורה.
לסיכום: אין להתווכח בעובדות שכל אדם הוא יחידי, ואין להתווכח בעובדות שכל העולם שייך לו, רק מה, אתה בשם ישות דמיונית רוצה לשלול ממנו משהו או דורש ממנו לוותר על משהו, כאן השאלה מה נקודת המוצא שלך ? הישות הדמיונית ? רוב פרטים ? אם כך אז תמסור פרט להריגה בכדי להציל את הרוב ?! זאת ע"ז של תורה. בתורה כולם נהרגים ולא מוסרים פרט להריגה.
כל זה לא אומר שאני לא אלטרואיסט. כל חיי אני אלטרואיסט, ועצם כתיבתי בפורום וברשת מגיע מיזה שאני אלטרואיסט. ועצם שאני עונה לך מגיע מיזה. היהודים בכל הזמנים היו אלטרואיסטים, כל הצלחת היהודי במדעים, מגיע מיזה.
ההבדל בין יהודי אלטרואיסט לבין אחרים, מתבטאת בזה, בנקודת המוצא ההתחלתית, האם יש ישות דמיונית או יש אך ורק פרטים וכל פרט חייב לומר שכל העולם נבורא בשבילו. ולכן היהודי לא ימסור פרט להציל את הרוב, והאומות כן ימסרו פרטים להציל את הרוב\הישות. זה לא בא בגלל שיש שתי שיטות ראויות ובאחד בחר היהודי, לא ולא היהודי טוען בתוקף שהשיטה השניה היא פשוט שקר ודמיון וע"ז והגוים רוצים להציל את עצמם על גב פרט אחר. ככה זה בכל ישות שלא קיימת באמת רק פרטים שולטים בפרטים אחרים למען האנוכיות\אגואיזם שלהם.
"דבר שלישי, ... בתכלס יש רק פרטים ולכן כל אדם יכול לדבר רק בשמו ולהתייחס רק לזולתו כפרט." האם למדען מותר לדבר בשם המדע?
לא, המדע זה לא ישות וסמכות שמדברים בשמו, המדע זה ידע, וכל מדען אומר את הידע שלו, הפילוסוף יכול לומר שעל פי הידע המדעי שלי אני ממליץ לך לא לצום בכיפור כי אתה חולה, אני ממליץ לך לחלל שבת. כלומר הוא לא מדבר בשם המדע רק על פי הידע מציע את הדרך הנכונה. אותו דבר שאני מדבר על הפרטים שנקראים חרדים, אני מספר את הידע שלי על הפרטים ולא על ישות שלא קיימת. למשל יש דברים שכל הפרטים של החרדים חושבים באותו דרך, למשל חינוך הטהור. אז אני יודע לומר שבחינוך לעולם לא תהיה שינויים. אני גם יודע לומר שכל קיבוץ של פרטים שישנו את החינוך שלהם, הם כבר לא יהיו אחדותיים עם שאר הפרטים שנקראים חרדים.
"כלומר שאנו לומדים מחשבת ישראל כמו בכל מדרש אנו פשוט לומדים ומתווכחים על הכל. ולכן אין כאן מקום לשאול אותי האם כל חרדי חושב כמוני" האם הלימוד בבית המדרש אינו ישות דמיונית שאסור לוותר למענה על האמת והאינטרס של הפרט?
לא מבין מה אתה רוצה כאן ? אני לא מייצג בבית מדרש אף אחד חוץ מעצמי. ולכן שאני אומר או הרמב"ם אומר משהו, אז הוא מדבר בשמו.
"אני כן מתעקש שמנהיגי הקהילות הענקים שבכל דור, כן למדו כמוני. מנין אני יודע ? כי שמשתי אותם הרבה שנים. שימשתי ענקים חיים וכמובן ענקים מתים בספריהם." אם כן, אתה מעתיקר השמועה של הדור הבא? (בהיות שאתה אומר, שבבית המדרש לכולם מותר להביע את דעתם, אבל אתה הכי צודק שהרי אתה שימשת את גדולי הדורות ואתה יודע בדיוק מה היתה דעתם.)?
לא הבנתי מה אתה אומר כאן. אני לא צריך הסכמה על דברי כמו ש'לוח הכפל לא צריך הסכמה מאף אחד. אני משיב על הסקרנות של אנשים ששואלים אותי האם עוד אנשים חושבים כמוני, ולכן אמרתי שאני מתעקש על כך שכן. מאיפה אני משוכנע שכך ? כי שימשתי אותם !!
"מה הקשר בין שאלת שליטת האל בעולם לבין מה כל חרדי כפרט חושב ?" אין קשר,אבל נושא האשכול הוא על יכולותיו של האלוקים, ואתה טענת שהאדם מחריב את עולמו של האלוקים. ועל כך ערערתי. זהו זלזול ביכולותיו של האלוקים, וגם בתבונתו של האדם שנברא בצלם אלוקים.
איזה זילזול באלוהים ובאדם אתה רואה כאן ? האלוהים והאדם בגלות, האלוהים ואדם בוכים יומם ולילה על המצב, ואתה רואה בזה זילזול ? מה אתה ילד שלא רוצה להכיר באמת העיקר האלוהים שלך הוא סופרמן ? ראה את הקליפ הנפלאה הזה (אולי הניק שלישי היקר יביא את זה לכאן בשלמותו) ותבין שאפי' ילדה מבינה שאביה משקר לה שהוא סופרמן ולבסוף הילדה ואביה בוכים ביחד על המצב. תראה את הקליפ זה ממש משל ונמשל טוב לטיעון כאן. www.youtube.com/watch?v=3bdm4NBYxII
"ורשע זה אלה שחושבים נגד מנהגו של האלוהים." השאלה היא מה זה "מנהגו של עולם" ושל האלוקים. אצלך החשיבה ש1+1=7 מסמלת את הפך מנהגו של עולם, תלמד מהר"ל תראה שבדורות אחרים דברים אחרים סימלו זאת.
מי שחושב שהאלוהים יכול לברוא פרה ממים, מי שחושב שמתאפשרת לשיבולים פה לבלוע שיבולים ?! הוא רשע !! אפי' שחושב את זה רק בחלום הוא כבר רשע, ק"ו שחושב כך בהקיץ
ההבדל בין הדורות היא רק בשפה ולא בבינה, הבינה אותו דבר לעולם, 1+1=2 לנצח, אפי' אחרי שהעולם תחרב ולפני שנבראה העולם.
"ובכן אין דבר בעולם שאני אוהב יותר מהכל, את האלוהים ואת בניו = האדם. את שניהם אני אוהב יותר מעצמי." אז למה אתה עושה ברית מילה?
רבונו של עולם מה הקשר ? ברית מילה הוא הדגל האמיתי מול כל דגל דמיוני. ורק מי שעושה ברית מילה, הוא האלטרואיסט האמיתי והוכיחו את זה היהודים בכל ימי ההיסטוריה.
ולגבי מה שכתבת בסוף - כבר כתבתי לך שאין טעם להודות לאלוקים אם אין לו אישיות.
אנחנו אוהבים אותו בלי טעם. ככה ש'למה לך לחפש טעם ? בכל אופן אמרתי לך כבר אלף פעם, שאוהבים את העבר שלא קיים ואוהבים את המתים (הורים או מורים או הוגים) שכבר לא קיימים ככה שאני לא מבין מה אתה רוצה. אפשר לאהוב דבר שלא קיים. ואפשר לאהוב את האלוהים בלי אישיות
|
|
תוקן על ידי maxmen ב- 09/02/2015 14:58:40
|
|
|
|
| נשלח ב-9/2/2015 15:30 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-9/2/2015 16:42 |
|
| |
תודה צדיק, אין כמוך ואני אוהב אותך מאוד.
הסירטון הזה משחק טוב את המושג "שכינתא בגלותא"
|
|
|
|
| נשלח ב-9/2/2015 17:36 |
|
| |
ממש על אותו נושא נעשה אחד מגדולי הסרטים בכל הזמנים - "גונבי האפניים" מאת ויטוריו דה סיקה: www.youtube.com/watch?v=eWoU0eG5Czg
תוקן על ידי מם80 ב- 09/02/2015 17:36:24
|
|
|
|
| נשלח ב-10/2/2015 16:48 |
|
| |
מקס
אני כתבתי בדיוק על שני נושאים - א. נושא האשכול - שליטת הא-ל. ב. נושא שאתה צרפת, והוא נקשר לכך - מהי דרך החשיבה הנכונה בקשר לא-ל.
"אני לא מבין מה יוצא לך מההפרדה בין דרש לפשט, האם ברצונך לומר שהאלוהים פשוט לא אמר את זה לאדם הראשון ?" כוונתי שמדרש אי אפשר לדייק, כי דרש כל משמעותו היא דיוק מהכתוב, ואין עושים דיוק לדיוק.
לא הבנתי מה אתה אומר כאן. אם האלוהים נותן את האפשרות זה אומר שהוא לא שולט, הרי אם קין יכול לרצוח את הבל, אז האלוהים לא שולט. אם האלוהים נתן לנו תורה אז הוא אומר במפורש שאני לא שולט ואני מבקש מכם לשלוט, מה עוד שהאלוהים אומר במפורש במעשה בראשית שהאדם ישלוט בעולם כח וַיְבָרֶךְ אֹתָם, אֱלֹהִים, וַיֹּאמֶר לָהֶם אֱלֹהִים פְּרוּ וּרְבוּ וּמִלְאוּ אֶת-הָאָרֶץ, וְכִבְשֻׁהָ; וּרְדוּ בִּדְגַת הַיָּם, וּבְעוֹף הַשָּׁמַיִם, וּבְכָל-חַיָּה, הָרֹמֶשֶׂת עַל-הָאָרֶץ. חז"ל אומרים חייב כל אדם לומר שבשבילי נברא העולם. בקיצור אני לא מבין מה אתה רוצה ? אמרתי לך כבר שכל המושג שליטה\מלך\מלכות\שופט וכדומה, הם המצאה אנושית, ככה שעצם שהתורה והיהדות רצו לשלול כל שליטה שלהם על הפרט, ולכן הם אמרו שהאלוהים הוא המלך\המלכות\השופט וכדומה. כלומר כל המטרה של עבדות השם ולהמליכו למלך עלינו, בא לשלול את המלכות ושליטת האדם באדם. ככה שלהפוך את האל למלך ושלטן ?! זאת בדיחה שרק ילדים יכולים לומר את זה. הנוצרים והאיסלמים עושים את השטות הילדותית הזה כי הם רוצים לשלוט באדם בשם האל, אבל שיהודי יאמר דבר כזה ?! אני מצטט את דבריי שוב: "הקב"ה נותן את האפשרות "לפגוע" במעשיו - מכיוון שזוהי הדרך להפרות אותם. אבל זה רק באופן עקיף. באופן ישיר יש לו דיבור לעולם, ועל פיו רצוי ללכת. והנפקא מינה היא לאחר זמן "כי אין זכרון לחכם עם הכסיל לעולם בשכבר הימים הבאים הכל נשכח ואיך ימות החכם עם הכסיל"" אתה מאמין ששלטון זו המצאה אנושית - אני מאמין אחרת. האם מותר לי לחלוק עליך?
"כל ק"ו תלוי באיזה משקפיים אתה מסתכל. נביא שיש לו אחריות ציבורית כמנהיג הציבור, יכול לכבוש את נבואתו או אפי' לומר נבואת שקר כתליה באילן גבוה משום עת לעשות לשם. אבל איש פשוט ?! ק"ו שאסור לו לכבוש, איזה תירוץ יש לו לכבוש את נבואתו ?" על כך נוהג אחי לומר: יפה שתיקה לחכמים, קל וחומר. אם הנביא שותק, קל וחומר מי שאינו.
"אני מאמין בכל פרט כמו שהתורה מאמינה. המוצא לכל חוקי החברה, חייב להתחיל עם זה - שאין לאדם במציאות רק את עצמו וצאצאיו, ולכן אומרים חז"ל, למה אדם נברא יחידי ? כי חייב כל אדם לומר שבשבילי נברא העולם." אני מאמין ב"ישות" שנקראת "אדם" - שנבראה ע"י "ישות" שנקראת "אלוקים", ונבראה בצלמו ובדמותו. (וזה שאתה לא מסכים לא גורם לי לשנות את דעתי.) אתה לא מאמין שהאדם הזה מסוגל/רוצה לשמור על העולם. אני כן. אתה מאמין בישות אחרת, שנקראת "מקס", ושאין לך בעולמך אלא היא. זו תמצית שאלתי אליך: הלא כן? אשמח לשמוע שלא. ואשמח עוד יותר לשמוע במה לא.
לא, המדע זה לא ישות וסמכות שמדברים בשמו, המדע זה ידע, וכל מדען אומר את הידע שלו, ובכן, כמו המשפט הידוע: "באלוקים שאתה לא מאמין גם אני לא מאמין". ה"ישות" שאני קורא לה מדע, איננה אלא אוסף הידע בכח ובפועל. בשמה המדע מדבר. וגם שאר הישויות הם כאלו. אבל שים לב: בכח ובפועל. גם מה שלא יצא אל הפועל יש לו קיום. וגם מה שאין לו הגדרה ברורה, או שהוא מפוזר על פני כמה אנשים (כמו הידע הכולל בעולם. הרי צריך גם את הפיזיקה וגם את הכימיה וגם את הביולוגיה. לא סגי לזה בלא זה) - כולם (כל ה"מידעים") קיימים, וכולם "עוזרים" לנו. כל אלו ישויות שפועלות, ונותנות לך את האפשרות ללמוד יותר ולהצליח יותר.
"כלומר שאנו לומדים מחשבת ישראל כמו בכל מדרש אנו פשוט לומדים ומתווכחים על הכל. ולכן אין כאן מקום לשאול אותי האם כל חרדי חושב כמוני" האם הלימוד בבית המדרש אינו ישות דמיונית שאסור לוותר למענה על האמת והאינטרס של הפרט? "לא מבין מה אתה רוצה כאן ? אני לא מייצג בבית מדרש אף אחד חוץ מעצמי. ולכן שאני אומר או הרמב"ם אומר משהו, אז הוא מדבר בשמו." "לא הבנתי מה אתה אומר כאן. אני לא צריך הסכמה על דברי כמו ש'לוח הכפל לא צריך הסכמה מאף אחד. אני משיב על הסקרנות של אנשים ששואלים אותי האם עוד אנשים חושבים כמוני, ולכן אמרתי שאני מתעקש על כך שכן. מאיפה אני משוכנע שכך ? כי שימשתי אותם !!" אבל מי בנה את בית המדרש, ולמה? האם אין בבניית בית המדרש שבו "כולם" מדברים, חריגה מהכלל של איסור הישויות אותו אתה מניח כמרכז האמונה שלך? הרי אם לכל אחד יש את האמונות שלו, אזי איזה ערך יש לכך שאחד מכל הפרטים - שהוא אתה - חושב כמוך? ואם אתה חוזר על הטענה שכולם חושבים כמוך, אזי הציטוט דלעיל בשמך טוען את ההיפך. אם כן איזה מהם צודק?
איזה זילזול באלוהים ובאדם אתה רואה כאן ? האלוהים והאדם בגלות זה עצמו הזלזול - אני טוען שלא האלוקים ולא האדם בגלות. אני טוען ששניהם חיים וקיימים ופועלים במלוא עוזם. "הן לא קצרה יד ה' מהושיע ולא כבדה אזנו משמוע".
ההבדל בין הדורות היא רק בשפה ולא בבינה, הבינה אותו דבר לעולם, 1+1=2 לנצח, אפי' אחרי שהעולם תחרב ולפני שנבראה העולם. האם תפוח ועוד שולחן גם כן שווה שתיים?
רבונו של עולם מה הקשר ? ברית מילה הוא הדגל האמיתי מול כל דגל דמיוני. ורק מי שעושה ברית מילה, הוא האלטרואיסט האמיתי והוכיחו את זה היהודים בכל ימי ההיסטוריה. אבל למה אתה אלטרואיסט? אנחנו אוהבים אותו בלי טעם. ככה ש'למה לך לחפש טעם ? בכל אופן אמרתי לך כבר אלף פעם, שאוהבים את העבר שלא קיים ואוהבים את המתים (הורים או מורים או הוגים) שכבר לא קיימים ככה שאני לא מבין מה אתה רוצה. אפשר לאהוב דבר שלא קיים. ואפשר לאהוב את האלוהים בלי אישיות א. אני לא עושה דברים בלי טעם. ב. העבר קיים, לכל הפחות בזיכרון שלך, ועל כן אתה יכול להתייחס אליו. ג. אתה טוען שאתה אוהב את האישיות של אלוקים שלא קיימת?
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-11/2/2015 10:13 |
|
| |
| אליקים7241 כתב: |  |
אני מאמין ב"ישות" שנקראת "אדם" - שנבראה ע"י "ישות" שנקראת "אלוקים", ונבראה בצלמו ובדמותו.
.
|
|
אליקים,
למי אתה משתחווה בתפילה? אתה חושב שיש "בחוץ" "ישות" שנקראת "אלוקים"?
ראה מה שנאמר בתהילים:
למה, יאמרו הגויים: איה-נא, אלוהיהם.
ואלוהינו בשמיים כול אשר-חפץ עשה.
עצביהם, כסף וזהב; מעשה, ידי אדם.
עצביהם, כסף וזהב; מעשה, ידי אדם.
פה-להם, ולא ידברו; עיניים להם, ולא יראו.
אוזניים להם, ולא ישמעו; אף להם, ולא יריחון.
ידיהם, ולא ימישוןרגליהם, ולא יהלכו; לא-יהגו, בגרונם.
כמוהם, יהיו עושיהם כול אשר-בוטח בהם.
איך אתה מפרש את "ואלוהינו בשמיים" ?.
תוקן על ידי שלישישי ב- 11/02/2015 10:14:04
|
|
|
|
| נשלח ב-11/2/2015 13:55 |
|
| |
שלישישי
לא הבנתי למה כוונתך?
אם כוונתך שכביכול אני מאמין שהאלוקים מחוץ לאדם וחוץ ממנו יש ישות שנקראת "אדם" - בזה התכוונתי רק להוציא מדעת מקס כאילו ה"אדם" הוא אוסף של פרטים, ולא שהוא מלבד הקב"ה.
אבל אשמח אם תבהיר את שאלתך.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/2/2015 14:17 |
|
| |
אליקים,
כוונתי פשוטה, פתחת דיון על " האם אלקים שולט בעולם".
לדעתי היית צריך לפחות לכתוב-להגדיר "מי הוא אלקים" ומדוע זה נכון.
בלי שתבהיר את דעתך, אי אפשר לנהל דיון.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-11/2/2015 16:25 |
|
| |
שלישישי
אתה צודק, אבל תירוצי עמדי שזה רק דיון שהתפתח באשכול אחר ולכן לא הבהרתי הנחות יסוד. אבל האמת היא שביארתי מי הוא אלוקים לדעתי באשכולות אחרים מהי דת ומהי אמונה, מהו דיבור אלוקי, כך שתוכל להתייחס אליהם, ואם זה לא מספיק, אני מוכן להוסיף מה שצריך, עד כמה שיש לי מה לומר בעניין.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/2/2015 11:54 |
|
| |
| אליקים7241 כתב: |  | שלישישי
אבל האמת היא שביארתי מי הוא אלוקים לדעתי באשכולות אחרים מהי דת ומהי אמונה, מהו דיבור אלוקי, כך שתוכל להתייחס אליהם, ואם זה לא מספיק, אני מוכן להוסיף מה שצריך, עד כמה שיש לי מה לומר בעניין. |
|
מה שחסר לי במה שכתבת זו הגדרה ברורה ופשוטה כמו:
אלקים הוא.......וזה נכון בגלל ש....ושתציע דרך לאמת את זה.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/2/2015 17:21 |
|
| |
שלישישי
אלוקים הוא הרבה דברים (בדיוק כמו שגם אתה הרבה דברים).
למשל:
אלוקים הוא בורא - הסברתי זאת מאחד משני האשכולות הנ"ל - גם אם תיקח אבולוציה נניח, האבולוציה טוענת שהכל התפתח בהדרגה. אבל ממה התחילה ההתפתחות? מדוע היצורים החיים מתפתחים? מה בכלל גרם לחומרים דוממים להיהפך ליצורים חיים? מוכרח להיות שיש דחף שגורם להם להתפתח. כלומר יש איזושהיא ישות שגורמת לעולם לרצות ליצור חיים. ישות זו היא אלוקים.
אלוקים הוא גם שומר העולם - הואיל ויש משהו משותף לכל התפתחויות החיים - והוא שכולם התפתחויות - הרי שיש להניח שא-ל אחד בראנו, וממילא סביר שבעצם כולנו גוף אחד, ולכן גם מה שקורה אצל אחד טוב או רע, רלוונטי גם לאחר. ומכאן גם שכל ישראל ערבים זה לזה - וממילא גם כל העולם.
אם יש לך שאלות? שאל ואראה אם יש לי מה לומר.
|
|
|
|
|