צטוטים אקדמיים של חוקרי מחשבת ישראל המעידים על בורות מוחלטת

ראש וראשון לכולם - רחל אליאור יהדות חופשית 25 (2007) http://www.hofesh.org.il/articles/tanach/prophets.html


חולדה הנביאה המיוחסת בת ירושלים ...... הופכת בדברי חז"ל לצאצאית של רחב הזונה

{דרך אגב, ביחד עם ירמיהו ועוד כמה, אבל זה לא העיקר אלא ההמשך המפתיע -}

..... ומסורת אחרת מטילה ספק בעצם התנבאותה "וכי חולדה נביאה היא?" (פסחים ט).

אפרים
אתה ממש ר' לוי יצחק. אומרים על משהו שהוא טיפשי ברמות, אז אתה אומר שיש דברים אחרים לא טיפשיים. אח"כ אתה מוצא תירוץ דחוק גם לבורות. השאלה האם מישהו כותב שטויות לא תלויה בשאלה אם דעתו באופן כללי תואמת לדעתך.
בכל אופן, ברור שרבא עשה כאן משחק לשוני, אבל אין שום בסיס לומר שהוא ניסה לפקפק בנביאותה של חולדה. נראה שהוא בסה"כ אומר שכאן מדובר על חולדה כפשוטו ולא על חולדה הנביאה. אם היא רצתה איכשהו להסיק מהניסוח היא הייתה צריכה לומר את זה. היא לא אמרה את זה ולא במקרה. הסנגוריה הכי טובה שיכולה להיות על הבורות שלה היא שהיא עשתה את זה בכוונה (אבל ממש לא מראה לי שזו הכוונה). היא כנראה עשתה חיפוש על חולדה ומצאה את זה.
הטיה אידאולוגית עמוקה יכולה להביא לאמירת שטויות. זה לא הדבר המטומטם היחיד שתמצא באתרים של מחב"שים. הטמטום שלהם יכול להתחרות בהצלחה בזה של מחב"תים.

אם מעמיסים על מילים מסוגיה פירושים הזרים לסוגיה, בנקל אפשר שלא להבין את הנקרא כפשוטו :)

שו"ת תורה לשמה, סימן רנב:

יש,דבריך מוכיחים שכוונתי לא הובהרה דיה ולכן אבהיר אותם.


הכותרת של האשכול עסקה בבורות  של הפרופסור רחל אליאור .
ועל כך הגבתי שהבורות נמצאת דווקא אצל אלה שלא נחשפים לביקורת אקדמית אלא נחשפים רק לכיוון מחשבה אחד.

ובאשר לציטוט המדובר ממסכת פסחים.הרי הדגשתי את המילה כאילו . כלומר לדעתי ברור שלא היתה כאן בורות אלא להפך. היתה כאן קריאה מעמיקה.ברור מאליו שפרופסור ברמה שלה  לא סתם גיגלה למסכת פסחים אלא היא קראה את ההקשר והבינה היטב את העוקץ בדבריו של רבא מה שאתה ושאר הלומדים התמימים והשטחיים לא הבינו.

הבן יקיר לי אפרים,

רק אתה ילד שעשועים וחכמים לא יכולים להיות שנונים?

אפרים, נפלת על האיש הלא נכון, יש הוא לא בדיוק הלומד הנעול בשיטת מחשבה אחת.
ודוקא לגבי הטיעון שאתה מביא כאן יש לי חשש שהוא מבטא הינעלות בשיטת מחשבה אחת, היא קדושת דעת תורה של הפרופ' הדגולה שאין להרהר אחריה ומי יבוא אחר המלך.
לגבי מחב"שים, עכשיו יצא לי לקרוא על עניין הגמל והחזיר מפריסי הפרסה.
ירון ידען טוען בדעת אמת שגם הלאמות והגואנקו מפריסי פרסה, אמנם כל אלה הם גמליים אבל מזה עוד נתעלם. העניין הוא שאחר כך הוא נותן נאום ארוך וזועם על חיה בשם הבבירוסה שמפריסה פרסה. הוא כנראה לא חשב שקוראיו יוכלו להשתמש בגוגל ולגלות שהבבירוסה הוא סוג של חזיר.

[אולי כדאי לפתוח אשכול על ההבדל בין "בורות" ל"חוסר הסכמה", או בין "טיפש" ובין "מי שאינו מתבונן בעולם באופן שאני רגיל להתבונן בו". 
ואולי לא.]

אנונימי,אתה לא הבנת את השנינות של רבא . רחל אליאור דווקא הבינה. היא לא נזקקת לפרופסור חמוד כדי לגלות שנינות.

שמא ישנם חוקרים, לדוגמא פסיכואנליטיקאים או פמיניסטיות, שמעודף פרשנות אינם מסוגלים להבין בדיחות אלא מעמיסים את התיאוריות שלהם על השפה בכל מקום ובכל שעה?

אמשלום,

אולי תבהירי את כוונתך?

(אם את מתכוונת שהמשפט וכי חולדה נביאה היא, אינו מעיד על בורות כי אז איננו רואים את העולם באותו אופן.)

אריאל

כמדומני שטענתך לגבי הבבירוסה שגויה. על פי ויקי יש מחלוקת אם לשייך סוג זה לחזיריים, הוא גם בעל קרניים על פי התמונה, שלא כמו חזיר הבר והבית למיטב ידיעתי. מה שמביא אותי להניח שמבחינת כותב התורה לא ברור שהוא היה רואה בהם מין אחד. ועל פי איזורי התפוצה לא היה למשה רבינו מושג על חיה זו.

מכיון שעיינתי במאמר, מצאתי לציין שגם אם אין בורות בשאר המאמר, כנראה שכותבתו אינה רואה את העולם עין בעין עם חז"ל ולכן הכוונות שהיא מייחסת להם נראות לי שרירותיות למדי.

קודם כל ההנחה שפרופ' אליאור היא בבחינת משוללת-הטעות היא מגוחכת, ומי שרוצה יעיין כאן וכאן למשל ויראה שהיא טעתה בדברים גדולים מאלה, כמו לא מעט חוקרים חשובים אחרים – וברור שבמקרה הזה היא לא דקה בסוגיית פסחים הנ"ל (שוב, כמו חוקרים חשובים אחרים שבקיאותם בש"ס נדמית כמתרכזת סביב תנורו של עכנאי ועוד כמה קטעים עסיסיים א-לה-בויארין).

בבירוסה נראה כמו חזיר עם קרניים, מבחינת ההתנהגות, הרבייה שלו וכו' הוא מתנהג כמו המין שאנו מכנים חזיר, כך שאין שום סיבה שהתורה לא תראה אותו כחזיר אפילו אם החוקרים החליטו להפריד אותו ממשפחת החזיריים, מה שלפי ויקיפדיה לא קרה - רוב החוקרים רואים אותו כבן למשפ' חזיריים.
אבל מה שהרתיח אותי היה שידען לא טורח לספר לנו שהוא מדבר על מין אחר של חזיר שהויכוח הוא עד כמה הוא זהה לחזיר.
עם זאת עכשיו בדקתי וראיתי שהוא מזכיר שהבבירוסה הוא 'דמוי חזיר' אז זה מקטין את חטאו להתנהגות לא אתית בלבד.