|
|
| נשלח ב-3/3/2015 17:09 |
 |
| |
| maxmen כתב: |  | ולגבי מחויבות הילדים, כך בנויה החברה, וכי כשמאשרים חוקה למדינה, או כשמעניקים סמכות לבג"ץ מתיעצים עם הילדים? נכון שתיאורטית יוכלו יום אחד לשנות, אבל בפועל זה מאד מסובך, והפלנו עליהם תיק. וה"נ בנידון דידן. במשטר אתה צודק אבל לא ביהדות שלכל אחד יש בחירה לעזוב, כי אין משטר שכופה עליך את התורה וחוקיה.ביהדות ההורה כמו הילד יש להם בחירה באופן מוחלט מה שאין כן במשטר שהרוב המקרי הוא הסמכות ולא האמת כמו ביהדות. |
|
אולי תעיין יותר טוב במקורות לפני שאתה כותב?
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 03/03/2015 17:14:03
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2015 17:15 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: | | | |
|
אני מוכן להתמודד איתך.
מה אתה יודע להשיב על הטיעון ?
יש את הנתון המציאותית שאומרת שהיהדות היא לא משטר ויש חופש מוחלט לעזוב אותה. ולכן כל מי שביהדות הוא שם מתוך בחירה, והמעמיק נשאר שם מתוך האמת. מה שאין כן בכל חברה משטרי שכל חלקיה הם שם בכפיה.
תוקן על ידי maxmen ב- 03/03/2015 17:18:22
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2015 17:18 |
|
| |
לא לןמדת על כופין אותו עד שיאמר רוצה אני? ומי שאומר שאינו מניח תפילין מכין אותו עד שתצא נפשו? לא למדת על כופין על הצדקה ועל העונשיןם המסורים לבית דין?
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2015 17:21 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: | | | לא לןמדת על כופין אותו עד שיאמר רוצה אני? ומי שאומר שאינו מניח תפילין מכין אותו עד שתצא נפשו? לא למדת על כופין על הצדקה ועל העונשיןם המסורים לבית דין? |
|
זאת מטפורה להבין את חומרת החיוב. אין במציאות כפיה כי אין משטר. מה קשה להבין כאן ?
כל דרגת העונשים הם מטפורה שהאדם ישים לב לחומרת ההלכה והדין והמצווה.
אם תקבל את העונשים כפשוטו אז למה לא עין תחת עין ? למה לא לכפות את השבת ולהרוג כל מחלליה ?
תוקן על ידי maxmen ב- 03/03/2015 17:23:14
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2015 18:47 |
|
| |
| ישיבישעאר כתב: | |
זה בדיוק נושא האשכול, שבימי אחשורוש קבלו מאהבה, בלי כפיה
ומדוע אתה סבור שחוזה 'צריך' לכלול סעיף להתרתו?
|
|
בחוזה צריך לכלול סעיף להתרתו בגלל שמציאות חיינו משתנה כל הזמן.
אתן לך דוגמא:
נניח שהשכרתי לך חנות לתקופה של שלש שנים. לאחר שנה נקלעת לקשיים ואינך יכול להישאר בחנות ולשלם שכירות.
האם עלי להתחשב במצבך?
מצד שני, אני מבין שיש לך קשיים למלא אחר ההסכם, מדוע שתסמוך על טוב-ליבי?
לכן, חוזה הגון צריך לקחת בחשבון את השינויים העתידים לטובת כל המעורבים בהסכם.
כל ההסכמים מתחילים "באהבה והסכמה" אבל שוכחים ליידע את המציאות המשתנה על ההסכם...
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2015 19:40 |
|
| |
מענין ביותר- כל אלו המדברים בעד החוזה- ממגזר מסוים בעמנו. הם הראשונים שהיו אמורים לדעת כי בכל חוזה והסכם על פי דעת תורה, חייב להיות תנאי כפול, מפורש. כתנאי בני ראבן גד וחצי המנשה.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2015 19:49 |
|
| |
שלישי, פתחת ב'צריך לכלול סעיף להתרתו', וסיימת בהגינות של תנאים משתנים. התורה רואה את עצמה מותאמת למציאות המשתנה, ואף מתאימה את עצמה לפי מכניקה מסויימת, ענינה של הברית היא שליחות נצחית, ואין בה שום מקום או טעם לסעיף להתרתה. אם אתה משכיר דירה זה דבר אחד, ואם אתה בונה מדינה זה דבר שני, האם כשהאו"ם הכירו במדינת ישראל הם השאירו סעיף לנכדים האנטישמיים שלהם להתחרט? לא כל דבר מיועד לשינוי ולביטול. ירוחם, הבריתות שבתורה עשויות כמתכונת הבריתות שנהגו באלף השני לפני הספירה, באופן מדוייק ומילולי. והן אף כוללות תנאי כפול, נא לעיין בפסוקים.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2015 21:02 |
|
| |
ישיבי בא נבחון את דבריך שנאמרו בבטחון ונחרצות.
שמות פרק יט
(ה) וְעַתָּה אִם שָׁמוֹעַ תִּשְׁמְעוּ בְּקֹלִי וּשְׁמַרְתֶּם אֶת בְּרִיתִי וִהְיִיתֶם לִי סְגֻלָּה מִכָּל הָעַמִּים כִּי לִי כָּל הָאָרֶץ:
(ו) וְאַתֶּם תִּהְיוּ לִי מַמְלֶכֶת כֹּהֲנִים וְגוֹי קָדוֹשׁ אֵלֶּה הַדְּבָרִים אֲשֶׁר תְּדַבֵּר אֶל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל:
איפה כאן התנאי הכפול? ואם לא תשמעו...
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2015 21:59 |
|
| |
ירוחם, ואם לא תשמעו בקולי ולא תעשו את כל המצוות האלה: ואם בחוקותי תמאסו לבלתי עשות את כל מצוותי להפרכם את בריתי:
נ.ב. ה'מגזר המסויים בעמנו' שתומך בחוזה שכרת ה' עם עמו נקרא בכינוי הסקטוריאלי, המצומצם והמתנשא דתיים
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2015 22:05 |
|
| |
אריאל
אני מקווה שאתה לא עורך דין או טוען רבני. הפסוק שהבאתי זה מפר יתרו- הפסוק שלך המשובש הוא מויקרא בחוקותי.
כך נראה לך שההסכם שנחתם בסיני מסתיים עם הפסוק המאוחר.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2015 22:19 |
|
| |
שפיל לסיפא דקרא אֵלֶּה הַחֻקִּים וְהַמִּשְׁפָּטִים, וְהַתּוֹרֹת, אֲשֶׁר נָתַן יְהוָה, בֵּינוֹ וּבֵין בְּנֵי יִשְׂרָאֵל-בְּהַר סִינַי, בְּיַד-מֹשֶׁה.
ובסוף פרשת התוכחה דדברים אֵלֶּה דִבְרֵי הַבְּרִית אֲשֶׁר-צִוָּה יְהוָה אֶת-מֹשֶׁה, לִכְרֹת אֶת-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל-בְּאֶרֶץ מוֹאָב: מִלְּבַד הַבְּרִית, אֲשֶׁר-כָּרַת אִתָּם בְּחֹרֵב.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2015 23:02 |
|
| |
אריאל
במחילה הנושא היה תנאי כפול בכל המקורות שציינת אין תנאי כפול. תנאי כפול משמעו כשעושים תנאי יש להתנות באותו תנאי- אם כן ואם לא בחדא מכתא. ולא בדילוגים בתורה.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/3/2015 00:30 |
|
| |
ירוחם היקר מפז, תטרח לקרוא את 'כל' המקורות שציינתי ואז להחליט אם יש בהם תנאי כפול או לא. כדי להמריץ אותך בוא נסכם על התערבות: אם באף אחד מהמקורות אין תנאי כפול - אני משלם לך 10,000 כיכר כסף וגם מצהיר 'אני מאמין באמונה שלמה שמגילת אסתר נכתבה בחורבן בית שני'. אם יש - אתה משלם לי ומצהיר 'כתבתי שטויות'.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/3/2015 08:17 |
|
| |
שביש נכון. כוונתי לנקודה העקרונית. אף אחד לא שאל את נח אם הוא מעוניין בעיסקה. לגבי חיוב הילדים בחוקה – שהו אינו חיוב עקרוני מוסרי למהות החוק. רוצים – ישנו. כאן זה שונה
|
|
|
|
| נשלח ב-4/3/2015 09:19 |
|
| |
זה לא נכון שרוצים ישנו, יש מדינות שאי אפשר בכל ל לשנות את החוקה, ויש שצריכים רוב מיוחס, בכל מקרה כופים כאן משהו על הילדים, שיותר מסובך לבטלו. הרי גם את התורה אפשר לבטל, אלא שהילדים לא רוצים..
כשבגין החזיר את סיני תמורת שלום, האם הוא לא כפה עלינו משהו בלתי הפיך? וסדאת לא כפה הסכם שלום בלתי הפיך על עמו?
|
|
|
|
|
