קולי ישראל מתלמים והרי החדשות והחידושים מפי אמיר בשם המשיח

לא אמרתי שאין שום חידוש לרפי השכל המשותתים ברחובות, אלא אמרתי שאין חידוש לאנשים שמתבוננים במציאות, ואם אתה אומר שלא ידעת שבלי השואה עם ישראל לא היה רוצה לעלות לארץ - הרי אתה פה זה שעושה שקר בנפשך, לי זה היה ברור כבר בגיל 15

זה בקשר לנקודה השניה, ולנקודה הראשונה והשלישית - לא אמרתי שכל חוטא יצא מכלל ישראל אלא דיברתי על הערב רב, אלא אמרתי שכגאולה ראשונה כך גאולה אחרונה, וברור שהיו שם המון ערב רבים שנהרגו בשואה, מעולם לא נקבתי במספר של 2 מליון, אבל כבר שנים רבות שאני טוען את זה.

ואותי מעניין האמת, אם אומרים לי משהו שאמרתי אותו לפני 10 שנים - אני לא מוכ לקבל בשום אופן את זה שאני צריך להרכין ראשי ולהגיד שהכל חדש חדיש ומחודש. כשיש חידוש נקבל, וכשאין - נגיד שאין זה חידוש. אני יכול להגיד עליך את אותו משפט בדיוק - שהגדרתך את הרב בן ארצי כמשיח מעבירה אותך על דעתך. אבל זה לא הנקודה

בא נבדוק שוב
נראה לי שעדיין לא קלטת
הסכמתי איתך על כך שרבים מבינים שללא השואה יהודים לא היו עולים ארצה
אבל לא זה אמרתי ולא זה מה שהרב אמר אלא משהו אחר נאמר פה
שמלכתחילה כוונתו של בורא עולם באסון השואה היתה כדי לעקור אותם משם
ולעזור להם להפנים שאין להם מקום אחר אלא בארץ ישראל.
עד עכשיו תמיד ידעתי יחד עם כולם שהשואה היתה תוצאה של חטאי העם
של ההתבוללות הנוראה של מה שאתה רק רוצה אך לא אמצעי להשגת מטרה עתידית
שהיא העלייה לארץ והקמת המדינה.

כמו"כ אתה הזכרת ע"ר בעוד אנחנו לא דיברנו עליהם, משום שיהודי מתבולל אינו ע"ר.
זה מזכיר ג"כ דיבור נוסף של הרב שאמר ש"בשמיים אומרים שב-40 שנה האחרונות
הלכו לאיבוד 15 מיליון נשמות יהודיות בהתבוללות בארה"ב". נא לעשות את ההבחנה.

ולגבי המשפט האחרון
אין טועה גדול ממך ידידי,
אתה אולי מחפש אמת אך כליך לחקר האמת מועטים לצערי.
לא ניחנת בשאר רוח ולכן אינך רואה אותי ואפילו לא את הרב. עצוב שכך.
התלהבותי מהרב היא תוצאה של הגדרתי אותו כמשיח והכרתי אותו ההולכת 
וגדלה עם הזמן שהיא כמובן תוצאה של לימוד וחקר העניין ובשום אופן אינה דומה
להערצתם של רובא דאינשי מבני הדור הזה שמחפשים דמות להעריץ ולהידבק בה.
סהדי בשמיים וכל מי שמכיר אותי יודע שכך הוא, שהקשר היחיד שאני מחפש זה רק
עם בורא עולם ישירות וקצת עם משיח עבדו, זהו. שום דבר אחר אין בעולמי. לא רבנים
לא צדיקים ולא שום דבר אחר ממש! ואתה יכול לראות את זה טוב בכל הודעותיי כאן.

הודי לה' כי טוב כי לעולם חסדו, כשרואים בעינינו מה שכתוב פה צריך לשמוח עד אין סוף
כי מגיע הזמן והסוף לגלותנו ברחמים, ונזכה להמלכת המשיח בקרוב מאוד מאוד......

תוקן על ידי המיייחל ב- 24/04/2015 10:05:30

מה המצב אמיר ?

שאלה לי אליך בעניין דיבור של כב' הרב בשיעור של יום שישי משבוע שעבר..

הרב אמר שבשמיים לא אוהבים שאיזה "קוץ" שמתפלל בנוסח X ונכנס לבי"כ שמתפללים בו בנוסח Y, שמשנה את התפילה.
סיכם באומרו, שבבית כנסת שמתפללים בנוסח X אז צריך להתפלל בנוסח X בלבד, אלא אם רב ביה"כ מחליט לשנות.
והוסיף, שבשמיים אוהבים את התמימות של הכורדי ואת התפילה התמימה של התימני וכו' וכו'.

מכאן שאלתי:
1. האם הדיבור נוגע רק למי שעולה שליח ציבור - שעליו החובה להתפלל כנוסח המקום או גם על המתפלל עם הציבור שעליו להתפלל עם הציבור כנוסח שלהן?
2. לגבי ש"צ שעולה להתפלל בבי"כ שמתפלל בנוסח אחר מהנוסח שהוא רגיל, האם מלבד נוסח התפילה יש לו לשנות את אופן הגיית השם המפורש כנוסח המקום ?

לדוגמה פרקטית: ספרדי שעולה להיות ש"צ בבית כנסת של אשכנזים. האם צריך להגות את השם המפורש כשיטתם ואת יתר מילות התפילה כשיטתם ? [לדוגמה נוספת: אשכנזים הוגים ת' לא דגושה כאות צ' ].

מקווה ששאלתי הובנה כיאות.

בברכת משיח NOW ושבת שלום.

תופאי.

* ת' לא דגושה אשכנזים הוגים כאות ס'. 

ממה שהבנתי,
בגלל התקלות הנמשכות האתר הזה אמיר עדיין לא הצליח להתחבר
ולכן היעדרותו הדי מורגשת בזמן האחרון.

אני יכול לנסות לענות במקומו
1. הרב לא דיבר רק על ש"צ אלא גם על המתפלל הרגיל שעליו
לקבל את מנהג המקום ואם אינו חפץ בכך ילך להתפלל במקום אחר, כך אמר במפורש.
2. בעניין המבטא - לא יודע לענות לך. הרב מעולם לא התייחס לכך.
אם נצא מתוך הנחה שלכאורה אין מקום לחלק ביניהם שהרי שוב.. מנהג המקום קובע
אז התשובה היא - כן. תמיד עליו להתפלל כמו שרגילים באותו מקום.

לדידי - מהדברים הקשים לקיום.

אבל האם אין חיוב להתפלל לפימנהג אבות? זה לא כמו נדר?

לא כאשר אתה נמצא בביכנ"ס שמתפלל אחרת.
הרב אמר שבשמיים מקבלים תפילות לפי המקום לפי מה שרגיל אותו מקום להתפלל
וכאשר מגיע לשם אדם ומתפלל בצורה אחרת תפילתו לא נשמעת.
דברים קשים מאוד אני יודע.
אני הראשון שמתקשה לקבל את הדיבור הזה בגלל קנאותי לנוסח הספרדי/מזרחי האותנטי.

יותר חשוב מזה - 

שאלה שחייבת להישאר - מה הדין להלכה למעשה מה שהרב אומר שבשמיים חשובים?! לא שחלילה וחס אני מפקפק באמיתות הדברים, אדרבא אני משוכנע שככה בשמיים מסתכלים על זה, אלא מהמקום הזה של "אמת מארץ תצמח!", שהלכה לא נפסקת מבת קול ולא מנביאים ולא מכיו"ב אלא לפי ההלכה למעשה.

על זה הרב לא השיב !!! היינו, מה מקור סמכותו להורות הלכה !!! שהרי עדיין הוא אינו המשיח והלכה לא ניתנת מהשמיים אלא מהארץ. 
פלא מופלא בעיניי שאתם לא רואים את זה ולא שמים לב לאופן שבו תורתו של הרב מבלבלת את היוצרות ואת הסדר ! מי שמך?! אתה רוצה להורות הלכה - מצוין! זה שאומר שמשיח הומלך בשמיים זו סמכות?! לא נראה לי.

אמיר - HELP !

טעות גסה וכפולה בידך ידידי,

דבר ראשון מה שאמרת ש'פלא שאתם לא שמים לב'
תתבייש לך שעליי אתה בא בקושייא כזאת.
מי שואל את מי שאלות בהלכה כאן אני אותך או אתה אותי?
אהה?? אז על מי הפלא עכשיו עליך או עליי?
אם לא דיברתי על זה ולא הרמתי קול זעקה זאת אומרת שנעלם מעיניי?
או אולי יש לי תירוץ או לפחות כיוון כלשהו ואם גם זה לא אז השגתי אומרת
שהרב יודע מה שהוא אומר ומי אנחנו שנהרהר אחר משיח צדקנו..
אלא מה, זה שאמונתך בו עדיין לא שלימה ולא מספיק חזקה בעוכרך
והיא זו שגורמת לך לזעוק את זעקת הקנאה ל'הלכה הצרופה'.

לו רק ידעת כמה קושיות מתוך הכתובים אני יכול להקשות על כל מיני דברים שהרב אומר
הן בענייני הלכה והן בענייני הגדה ופרשנות.. תאמין לי שאינ'ך מושג כמה!
אלא מה, יחד עם זאת אני מבין גם את ה'מעבר' את ה'נסתר' שבתורה ובתהליך הגאולה
שלפני שכל האמת מתגלית ישנו החלק הזה שלא מובן לנו כל צורכו מדוע משיח צריך להיות כך
ומדוע בורא עולם בוחר להביא את הגאולה בצורה כזאת וכו' וכו' לכן זה לא כ"כ מטריד אותי
כאשר ברור לי ללא צל של ספק שזהו אכן המשיח וזוהי הגאולה.
את הכסף הקטן של השאלות ההלכתיות (וזה באמת כסף קטן!) אשאיר לשלב הבא של המציאות.

לא באתי אליך בטענה חלילה ! 

אני רציתי להציג שאלה שמאוד מתבקשת !

יש דיבורים של הרב שהם דיבורים הקשורים באמונה ויש דיבורים שנוגעים להלכה. 
הדיבור שהצגתי נוגע במהותו להלכה.

אני טוען שכשמדובר על דיבורים של המשיח לעתיד לבוא - אמונה לחוד והלכה שמופקת מדיבורים לחוד. כלומר, להאמין ברעיונות שהרב מציג הם עניין אחד, אבל להתבטל בכל מהותך בצירוף לבטל את "בכל אשר יורוך" שהרגלת את עצמך בדרך מסוימת רק בגלל שאתה יודע מי הוא ומה הוא הרב - זה עניין שני. ובהחלט עבודת מידות מורכבת. אני מרגיש את הדילמה !

לעניין שהצגתי - 
האמונה שלי ברב שהוא המשיח היא מעבר לאמונה - היא ידיעה והכרה שכלית ומתוך תשובתך אני מבין שניים: 
א) לפעמים הדיבור באינטרנט באמצעות טקסט ללא יכולת להפגין את הרגשות שמאחורי הדברים פוגם במסר; ב) חד משמעית ברור לי שלא הובנתי כראוי!

וזו למה - 
כי אני כשלעצמי הולך מטבעי בדרך שהרב הציג עוד כמה שנים לפני ששמעתי את הדיבור הזה. לא אחת הצגתי בפניך את הדילמות שלי הקשורות בתפילה במניינים וכיו"ב. לא פרטתי כל פרט ופרט. אבל זו המציאות. אני נוהג להתפלל בכל מקום כמנהל המקום. ואכן אנשים עד היום מרימים גבה. חושבים שאני "לא סגור על עצמי". וכן, אני יודע שלפי ההלכה זה לא תקין לנהוג כך. למה אני אומר את זה?  כי מהמקום שלי דברי הרב אמורים רק לעשות לי נחת רוח. ובאמת כך היה... כי אני יודע שזו האמת ! ואני יודע שבשמיים מסתכלים על זה ככה ! ובאמת ככה גם אני נוהג !

אלא שלא חיפשתי פה את טובתי והנאתי אלא דרגת אמת נוספת - שהיא הבנת התהליך הרוחני-הפנימי שממנו נשאבת הסמכות של הרב להורות הלכה. זה הכל!

אני דורש התנצלות או שיעור!