|
|
| נשלח ב-26/4/2015 17:35 |
 |
| |
המקדם, מה הקשר בין בעיית הבוררות לבעיית הבורר?
מדובר כעת על ראיות המציגים את התנהלות הבוררים.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/4/2015 17:44 |
|
| |
אסביר במקומו. ע"פ חוק, כל פסק בורר ניתן להגיש בקשה לאשר אותו, ובמקביל ניתן לבקש את ביטול הפסק. אך ניתן לבקש ביטול, רק באם יש הוכחה שהבוררות התנהלה בצורה לא תקינה. כעת, אם כהנמן ירצה לבטל, הוא יצטרך להוכיח שכבר בזמנו צימבליסט לא התנהל תקין. ולא מספיק שכעת הוא לא בסדר. אך מאידך, הוא יכול לטעון כעת שכבר בזמנו הוא לא היה בסדר, ולהביא את התנהלותו הפסולה כיום, כראיה לנכונות טענותיו מהעבר.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/4/2015 19:27 |
|
| |
במיר הגר"א פינקל שליט"א ויתר לגרנ"צ זצ"ל והישיבה פרחה, בפוניבז' הגיסים ממשיכים לריב זה עשרות שנים, לתפארת הגבעה והמגזר כולו.
ראו מה בין בני לבן חמי...
|
|
|
|
| נשלח ב-26/4/2015 20:37 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-26/4/2015 20:41 |
|
| |
אינני משתתף בהדיון, מהסיבה הכי פשוטה בעולם: לא ראיתי ולו שורה אחת מהכרעת/המלצת השופטת שבח. גם לא מהנימוקים המחייבים כך, לדעתה. אבל... מצד שני... גם אף אחד מכם לא... אז מה כל הקשקשת, ניתי החלטה ונחזי.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/4/2015 20:47 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-26/4/2015 22:12 |
|
| |
| יצחק_ירנן כתב: |  | אין לי שום עניין להתכתש כאן, בפרט לא בעניינים טכניים.
אכתוב מה שזכור לי
כל הישיבה שייכת רק לחברה, וממילא העמותה לא שייכת לדיון המשפטי.
מה שלייזר ניסה לטעון, שחוקית בזמן החתימה על הבוררות הוא עדיין לא ירש את החברה והכל היה שייך לאביו (שהוריש את זה לאשתו שנתנה לליזר)
ובזה ביהמ''ש דחה את טענתו בטענה שאם הוא התנהג כבעלים בשעת החתימה על ההסכם אז הוא לא יכול לטעון עכשיו שלא היה בעלים. (וזו גישה כללית בביהמ''ש)
אם מבטלים את הבוררות חוזרים לדיני הירושה הרגילים שבהם על החוק החילוני בת יורשת כבן. ואז יצטרכו לדון על הצוואות. |
|
לא מדוייק .
החברה מסרה לעמותה את ניהול נכסיה, כך שגם אם מרקוביץ יורש חלק בחברה הוא צריך להוביל החלטה לקחת את הנכסים מהעמותה, דבר כמעט בלתי אפשרי ובפרט בחברה לתועלת הציבור.
1.המשיבה 1 (התובעת 1) היא הבעלים של המקרקעין והמבנים ברח' רבי אבא בבני ברק. המקרקעין משתרעים על שטח נרחב על גבעה נישאה בבני ברק, המוכרת כקרית הישיבה של ישיבת פוניבז'. מספרי גוש וחלקה מפורטים בכתב התביעה. המשיבה 2 (התובעת 2) היא עמותה רשומה שהוקמה בשעתו כאגודה עותמאנית על ידי הרב יוסף שלומה כהנמן, אשר ייסד את ישיבת פוניבז' ועמד בראשה. התובעת 1 העניקה לתובעת 2 את זכויות השימוש והחזקה הבלעדיים במקרקעין, על מנת שתנהל בהם את ישיבת פוניבז'. המבנים שהוקמו על המקרקעין כוללים, בין היתר, בתי כנסת, חדרי לימוד, פנימיות, חדר אוכל, משרדים. התובעת 2 נושאת בעלויות הכרוכות בהחזקת המבנים והשימוש בהם, ובכלל זה ההוצאות הכרוכות בהחזקת התלמידים והאברכים הלומדים בישיבה, כגון הוצאות הכרוכות בהפעלת חדר האוכל. שתי התובעות, כאחת, יכונו להלן "ישיבת פוניבז'".
(לשון השופט בתיק 40644-12-09 )
תוקן על ידי המקדם ב- 26/04/2015 22:13:42
|
|
|
|
| נשלח ב-26/4/2015 22:15 |
|
| |
איך ניתן להשיג את הפרוטוקול מהיום?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/4/2015 22:17 |
|
| |
רק אם יש לך קשרים אצל אחד הצדדים.
פרוטוקולים לא עולים בנט המשפט
|
|
|
|
| נשלח ב-26/4/2015 22:20 |
|
| |
לפעמים כן עולה.
בנוסף, בכל בית משפט יש מערכת נט המשפט. אתה יכול לגשת לשם, לומר שקוראים לך כהנמן/מרקוביץ.
לומר את מס' הת.ז. (אחרי בדיקה באגרון) לא מבקשים לבדוק ת.ז. בפועל.
וכך להכנס לתיק, ותמורת 30 אגו' לעמוד להדפיס מה שבא לך...
(לא מומלץ - המעשה פלילי)
תכלס', צריך למצוא דרך להשיג את החומר.
תוקן על ידי סגן ב- 26/04/2015 22:27:10
|
|
|
|
| נשלח ב-27/4/2015 09:51 |
|
| |
| קול_השפוי כתב: | |
במצב הנוכחי מי שמעדיף למשוך את פסק הדין הוא כהנמן, שלא מסוגל לראות בחייו את גיסו משמש כראש הישיבה המרכזי, ואף חושש מרוח פסק הדין הנוטה לע"ע לכיוון הגר"ש מרקוביץ, באופן שכהנמן יאלץ לשלם את כל עלויות החזקת ישיבתו למפרע.
והרי ברור לכולם שכהנמן לא ישלם, ואז זה יגיע להוצאה לפועל... ויהיה מעניין! מאד!
|
|
ה"ערכאות" יכריעו מי הוא רה"י המרכזי!!!!!!!!!!!!!!!
מזכיר למישהו את הכהנים הגדולים בסוף ימי הבית השני???????????
|
|
|
|
| נשלח ב-27/4/2015 10:01 |
|
| |
| סקופער כתב: | | במיר הגר"א פינקל שליט"א ויתר לגרנ"צ זצ"ל והישיבה פרחה, בפוניבז' הגיסים ממשיכים לריב זה עשרות שנים, לתפארת הגבעה והמגזר כולו.
ראו מה בין בני לבן חמי... |
|
הגיסים לא רבים בכלל !!!!!!!!!!!!!!!!!!
תבין את עומק הבעיה ..
שמוליק ניסה להתמנות לאחד מראשי הישיבה. בכוח הזרוע ....דבר אחד הוא לא לקח בחשבון...
הגר"ג אדלשטיין שליט"א שהוא בפועל ראש ראשי הישיבה בפונוביז' אינו מוכן בשו"א ששמוליק יכהן בראשות הישיבה!!!
בזה הכל מתחיל ונגמר ...
אם הרב צימבליסט חשב שבית דין(בורר מוסכם) יכול כפות ראש ישיבה על פי פסק הוא טעה ובגדול...
החוצפה של שמוליק שהוא עקף את כל רבני ב"ב והלך לגרי"ש אלישיב זצ"ל.....כולם ידעו שאצל הגרי"ש הכל הולך אחר הבית דין.....וזה התאים לו ...
אך יש גם רבנים אחרים חשובים לא פחות שסוברים אחרת ועם כל היראה מפני אדם גדול כגרי"ש הסמכות בב"ב היא של רבני ב"ב ולא של רבני ירושלים!!!
|
|
|
|
| נשלח ב-27/4/2015 10:55 |
|
| |
בית דין בוודאי יכול לכפות ראש-ישיבה.
ע"ע וולאז'ין.
מי שדין תורה לא מתאים לו, מוזמן לקום עם תלמידיו ולעזוב.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/4/2015 11:05 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-27/4/2015 11:27 |
|
| |
סתם שאלה קטנה, אם בי" אינו קובע בישיבה, אז למה בכלל הלכו?
הלכו רק על תנאי שיזכו? אם הפסידו אז נגמר?
לתפארת "ראש ישיבה" הרב ירחמיאל ג. אידלשטיין.... ושות'
|
|
|
|
|
