| נשלח ב-29/7/2015 13:55 |
|
| |
'דעת חז'ל'
הערה זו מכוונת לתקן דימוי שגוי.
הרבה מתיחסים ל'דעת חז'ל', כמושג המעלה דימוי של איזו קבוצת אנשים קטנה שישבה יחד, דנה בעניין מסוים וגיבשה עמדה מקיפה ומנומקת, המביעה את דעת הקבוצה. הפרק הראשון בספרו של א'א אורבך 'חז'ל אמונות ודעות' [הוצ. מגנס], עוסק ב'חקר תולדות האמונות הדעות של חז'ל', וממנו מתקבלת תמונה שונה לגמרי, המראה עד כמה קשה ומורכב הדבר. אביא כאן, כסיכום את עיקר דבריו, לרוב בלשונו, מבלי לפרש.
חז'ל הם חכמי התושב'ע הנזכרים במקורות שלה: משנה, תוספתא, מדרשי הלכה, מדרשי אגדה והתלמודים. הראשונים שבהם קודמים למרד החשמונאים, האחרונים, עד לכיבוש ארצות הים התיכון בידי הערבים, פרק זמן של למעלה מ 900 שנים.
במשך הזמן ההוא ארעו שינויים משמעותיים מאד בעולם:
אלכסנדר הגדול החריב את ממלכת פרס. ארצות המזרח נפתחו בפני תרבות יוון, והמזרח השפיע על התרבות היוונית. נוצרה מזיגה הידועה כתרבות ההלניסטית בשטחי המזרח, באסיה הקטנה [טורקיה של היום], סוריה ואזור הפרת, ארץ ישראל ומצרים. ארץ ישראל עברה מידי מצרים לידי סוריה. אצל היהודים התקיים מאבק בין מתייונים למתנגדיהם על דמות האומה. רומא כבשה את אסיה הקטנה, סוריה, ארץ ישראל ומצרים. חשיבות הגולה בבבל ובמצרים גדלה. הנצרות תחילתה בכיתה יהודית בארץ ובקהילות יהודיות שבגולה. בעקבות פעולות גיור חדרה לעולם הנוכרי. מדת נרדפת הפכה לדת האימפריה הרומית.
חכמי הדורות עוררו והתסיסו את כלל הציבור באמונות ובדעות שלהם, וככולם, גם הם מושפעים מן השינויים באזור. תוך כדי מאבק הגיעו לגיבוש עיקרי אמונה מעטים אשר נתקבלו על ידי כלל החכמים והציבור, והשפיעו על תחומי חיים רבים. בצידם נותרו שאלות ועניינים שבמחלוקת בין חכמים, ושדעת חכמים בהם שונה מהאמונות וההשקפות של הציבור. חילוקי דעות אלו הם סבירים לאור השוני שברקע המדיני, הכלכלי והחברתי של החכמים ובמשך הזמן הארוך שבו פעלו, ובאופי האישי של כל אחד.
בעית המקורות.
למקורות שבידינו אופי מיוחד המקשה לחקור את הדמויות השונות. מאמרים רבים חסרים את שמות אומריהם. כאשר השם ידוע, אין ביטחון שהאומר מוסר את דעתו, או מביא דעה קדומה ומקובלת.
בטקסטים מצויים פתגמים רבים, מנוסחים היטב, מעשה אמן. הם מביאים מחשבה מגובשת אבל מעוררים בעיות פרשניות. ביחס לצורות ספרותיות אחרות, משלים דרשות, סיפורים, תפילות, - צריך לשאול מה משקל הרעיונות שבהן, ועד כמה הן שייכות לרטוריקה דרשנית ודרך הבעה אמנותית של המחברים והעורכים. ההלכה קובעת את המותר והאסור, את הדרך ללכת בה. אבל ביסוד הלכות רבות מונחות אמונות ודעות אשר חילוצן דורש עיון בתולדות ההלכה.
המשותף לכל המקורות הוא שבכולם אין דיון שיטתי בפרקי אמונות ודעות, ואין כמעט סוגיות רציפות הדנות בנושא אחד. לרוב נדרש לאסוף ולסדר חומר מפוזר כדי להביאו לכלל סיכום.
אוצר גדול של מונחים נוצר בתקופת חז'ל. מהם חדשים, מהם שקבלו מובן שונה. למשל המושגים: עולם הזה ועולם הבא, יצר טוב ויצר רע, תשובה וגאולה, תחית המתים, שכר ועונש, מצווה ועברה, מלכות שמים, גמילות חסדים, גהינום וגן עדן. תארים וכינויים של אלהים: מקום, רבש'ע, הקב'ה, רחמנא, גבורה, שמיים. משמעות המושגים לא הוגדרה ולא נדונה לפרטיה במקורות. אין נסיון לקשר ביניהם או לחשוף את היסודות המשותפים להם. אם ננסה לעשות זאת עשויות להתגלות סתירות העולות ביו דיונים שונים.
דוקא חוסר העיקביות והעדר השיטתיות, הניח לפני הדורות הבאים חירות רבה בהגדרת עיקרי אמונה. דברי חז'ל התקבלו כמקור סמכות עליונה, אבל חירות הפירוש את האמתות פתחה אפשרויות מגוונות. הפילוסופים של ימי הביניים, המקובלים והחסידים – כולם הסתמכו על מאמרי חזל בהרצאת השיטה שלהם. כיוון שהשיטה שלהם היתה העיקר עבורם, הועמה או נדחתה הכוונה המקורית של דברי חז'ל. נוצר אילן גדול, רב ענפים שקל לכל אחד להיתלות בו. גם היום נפוץ סוג של ספרות שנושאם הוא 'היהדות', ו'היהדות' הזו היא תערובת לא מובחנת של דברי חז'ל והסיפורים שלהם, של ההשתקפות שלהם אצל הרמב'ם או ריה'ל, מקובלים וחסידים, גם חיבור דבריהם עם תפיסות פילוסופיות ותאולוגיות בנות ימינו. מכל אלו אי אפשר ללמוד על תולדות אמונותיהם של חז'ל על רקע המציאות של ימיהם וסביבתם.
עודד
תוקן על ידי 932woland ב- 29/07/2015 13:55:37
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2015 14:10 |
|
| |
היא הנותנת, אם "חזל" אכן היו הוגים רגילים ומושפעים, אזי דעתם העתיקה שווה לכפרות, אין לה שום סמכות עליונה, ואין שום סיבה להשקיע מאמצים לברר מה בדיוק היתה "דעת חזל" המקורית, [רק אם תחביבך הוא חקר תולדות המחשבה היהודית]. משהו כמו חכמי יוון אהוביך. חומר מעניין למחקר ורקע הגותי כללי, או תחביב למשוגעים לדבר. אבל שום סמכות עליונה בשום דבר.
מי שקיבל את דעת חז"ל כסמכות עליונה כנראה רואה בהם משהו אחר, ממילא דן אחרת את צורת ההבעה והנגשת החומר שלהם.
כמו ביקורת המקרא. מי שרואה במקרא ספר מוכתב מאלהים - שום סתירה לכאורה לא מהווה בעיניו ראיה לתעודות או שאר ירקות. מי שלא - איני מבין למה בכלל הוא משקיע בספר הזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2015 14:42 |
|
| |
המתודולוגיה של חקר מחשבת חז"ל / איתמר גרינוולד
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2015 16:34 |
|
| |
1. "חכמי הדורות עוררו והתסיסו את כלל הציבור באמונות ובדעות שלהם, " "עוררו והתסיסו" - זאת מניין?
2. "אם ננסה לעשות זאת עשויות להתגלות סתירות העולות ביו דיונים שונים. דוקא חוסר העיקביות והעדר השיטתיות, הניח לפני הדורות הבאים חירות רבה בהגדרת עיקרי אמונה."
עשויות! איך הוא מגיע מ"עשויות להתגלות סתירות" להנחת יסוד כביכול ודאית של "חוסר העקביות והעדר השיטתיות"?
3. ראה כאן - קישור אני משער שבין חז"ל הייתה הסכמה על תרבות מסויימת (יש לזכור שאז העולם לא היה כ"כ מורכב כמו היום), מה שאיפשר להם לדייק במילותיהם ובשאלותיהם ותשובותיהם, באופן שנותן בסיס הגיוני מוצק לפלטפורמה מסודרת של אמונות ודעות, וגם כאשר יש מחלוקות, הרי שהם מסוגלים להסכים על כך שדעות אלו ואלו ראויות להיכנס לתוך מערך מסודר אחד שמבטא את הקול המאוחד של כולם. כמובן זה לא קורה ביום אחד, אבל מאחר והייתה להם תקשורת מסודרת באשר לבסיס הרעיוני, כאמור לעיל - לכן הם יכלו לקבוע דבר כזה, כלומר טקסט קנוני שמכיל את הבסיס הנדרש לתלמיד חכם. מאז חז"ל לא היה שוב איחוד כזה של כל העם סביב דרך אחת, ולכן אחר כך באמת התרגלו לפצל את הכל לאמונות ודעות, ומי ששבוי בתוך התרבויות והטקסטים הבתר תלמודיים - דתיים כחילוניים, קשה לו לקבל את דברי חז"ל באופן שונה ממה שהוא מכיר. אינני בא לטעון שום דבר נגד הכותב או המצטט, אלא להציג נקודת מבט שונה.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2015 18:06 |
|
| |
משה קיבל תורה מסיני ומסרה ליהושע ויהושע לזקנים וזקנים לנביאים ונביאים מסרוה לאנשי כנסת הגדולה. זה מקור הסמכות של חז"ל אשר תורתם מתחילה בתורת אנשי כנסת הגדולה, חבורה של מאה ועשרים חכמים, שקיבלו תורה מהנביאים האחרונים.
הם (אנשי כנסת הגדולה) אמרו שלשה דברים: הוו מתונים בדין, והעמידו תלמידים הרבה, ועשו סייג לתורה. המהר"ל מפראג מפרש שאנשי כנסת הגדולה הבינו שאינם שלמים בחכמתם ביחס לנביאים, ועל-כן הורו הנחיות לדורות הבאים. לחכמים: הוו מתונים בדין, כלומר היו מתונים בהכרעות תלמודכם, שמא אתם טועים בסברא. לתלמידי חכמים: העמידו תלמידים הרבה, שהתלמידים מיילדים את חכמת הרב וממשיכים את תורתו. לשאר האנשים: עשו סייג לתורה, וכך תימנעו משגגות וטעויות.
בדרכה של תורה, כאשר לא יודעים מה ההלכה, סיני עדיף מעוקר הרים. כלומר, אם צריך לבחור בין שמועה ששמע מחכמי הדורות הקודמים לבין סברא מדעתו, עדיף להסתמך על שמועה. לדוגמא, כאשר בית שמאי ובית הלל נחלקו האם מותר או אסור לצרת הבת להתייבם, למרות שלבית שמאי היו סברות חריפות להוכיח דעתם, הלכה נקבעה כבית הלל על סמך שמועה שנמסרה מפי חגי הנביא שאמר בזמנו אותה הלכה כבית הלל (תלמוד ירושלמי סוף פרק ראשון דיבמות). עוד דוגמא, כאשר נתעלמה הלכה מבני בתירא האם יש להקריב קרבן פסח בשבת, הם לא קיבלו את דברי הלל שפילפל בסוגיה, עד שאמר להם שקיבל מרבותיו שפסח דוחה את השבת (פסחים סו).
בתקופתו של רבי יהודה הנשיא כל חכמי ישראל התכנסו בישיבתו והגיעו להסכמה בכל נושא ונושא מה ההלכה. לפיכך, מקובל שסתם משנה הינה שמועה שהתקבלה מדורות קודמים או סברא שכל חכמי דורו של רבי יהודה הנשיא הסכימו עליה. זה יסוד עליו בנויים שני התלמודים והההלכה שהתפתחה מהם.
בעניני מושכלות, אשר גם חכמי אומות העולם עסקו בהם, דרכה הישרה של תורה: ראשית-כל ישמור מצוות וימלא כרסו בש"ס ופוסקים, ורק אח"כ יעסוק במושכלות.
תוקן על ידי מם80 ב- 29/07/2015 18:06:41
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2015 19:47 |
|
| |
מ יש גרסה אחרת למשנה. עירובין דף נד:
תנו רבנן, כיצד סדר משנה? משה למד מפי הגבורה, נכנס אהרן ושנה לו משה פירקו. נסתלק אהרן וישב לשמאל משה. נכנסו בניו ושנה להן משה פירקן, נסתלקו בניו, אלעזר ישב לימין משה ואיתמר לשמאל אהרן. רבי יהודה אומר: לעולם אהרן לימין משה חוזר. נכנסו זקנים ושנה להן משה פירקן, נסתלקו זקנים, נכנסו כל העם ושנה להן משה פירקן
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2015 20:37 |
|
| |
עודד נכון אבל בכל זאת יש דברים שמרוב דברי חז"ל הפזורים ניתן לקבל גישה כללית על דעתם ואף אם גם בדברים אלה תימצאנה דעות יחיד מנוגדות או מנוגדות לכאורה
אבל כמובן אי אפשר לקבוע מסמרות בשום דבר שכן מקסמן יוכיח
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2015 20:39 |
|
| |
ירוחם,
אין סתירה בין הדברים. עיין הקדמת הרמב"ם למשנה בה הוא מביא את הדברים שציטטת.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2015 23:46 |
|
| |
מ כמובן שאין סתירה?! הרי שערי תירוצים לא ננעלו. אגב הרמב"ם כשהוא מביא את השתלשלות המסורה -למסננת במטבח יש פחות חורים.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/7/2015 00:29 |
|
| |
ירוחם,
רוב הדברים שהרמב"ם כתב בהקדמתו, כבר כתב לפניו רב שרירא גאון באגרתו. אם אתה סבור שסברות הבטן שלך על השתלשלות התורה שבע"פ נבונות יותר מדברי גאונים וראשונים שהיו ממקבלי השמועה ומוסריה, אין זה פלא אם אינך מצליח להקשיב לדבריהם כראוי.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/7/2015 02:13 |
|
| |
יש דברים שהם קונצנזוס בחז"ל (-כל החכמים הידועים לנו, שנכללו בזרם העיקרי של התנאים והאמוראים ודבריהם קובצו בכמה ספרים מוגדרים) והם מובאים בפרק חלק.
ירוחם, כידוע לך לא זכיתי לבינה יתרה, תוכל להסביר לי מהי בדיוק הסתירה? לפי המשנה באבות משה לא לימד את אלעזר ואיתמר? לפי הברייתא בעירובין משה לא מסר את התורה ליהושע?
|
|
|
|
| נשלח ב-30/7/2015 12:59 |
|
| |
| אריאל73 כתב: |  | יש דברים שהם קונצנזוס בחז"ל (-כל החכמים הידועים לנו, שנכללו בזרם העיקרי של התנאים והאמוראים ודבריהם קובצו בכמה ספרים מוגדרים) והם מובאים בפרק חלק.
|
|
וואלה,
מעניין שהרמב"ם וממש בפרק חלק עצמו אומר ממש הפוך ממך
פירוש המשנה לרמב"ם מסכת סנהדרין פרק י
דע שבעלי התורה נחלקו דעותיהם בענין האושר שישיג האדם בקיום המצות הללו אשר צונו ה' בהם על ידי משה רבינו, ובנקמה אשר תבואינו בעברינו עליהם מחלוקות רבות מאד כפי שנויי שכליהם, ונשתבשו בכך המחשבות שבוש רב, עד שאפשר שלא תמצא כלל אדם שנתברר אצלו ענין זה, גם לא תמצא בו דברים סדורים לאף אחד אלא בערבוב רב.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-30/7/2015 13:37 |
|
| |
לעצם תוכן האשכול ברשותכם אני אומר כמה מילי הסבר.
שאדם זר בא לביקור בספרות היהדות ובמיוחד בחז"ל באמת לא מוצא ידים ורגלים ולא מבין מה קורה כאן הסיבה היא כי הוא רגיל שבני אנוש מתנהלים בדוגמטיות אחרי אליליהם וכל פרט הוא רובוט שלא צריך להבין כלום רק להבין שיש שוטר בחוץ. יש חוקה אלילית וזהו. כמובן שהאליל מתחלף כל הזמן באקראיות ועל פי המצב רוח העכשווי
לא כן ביהדות, יסוד היסודות של היהדות זה שש אלפי שנים (מאדם הראשון התבוני זה שהמציא את חוקי המשפחה = התחיל להמציא חוקה אישית) החוקה הוא חוקה אישית, ככה שאי אפשר לחוקק חוקה לדורי דורות, ולכן באמת לא אדם הראשון ולא חנוך ולא נח ולא האבות, לא כתבו חוקה, אפי' משה רבינו שכן ציווה שנכתוב חוקה על אבנים, הוא מצווה מראש בחוקה דברים פרק יז (ט) וּבָאתָ§ אֶל־הַכֹּהֲנִים© הַלְוִיִּ₪ם וְאֶל־הַשֹּׁפֵ₪ט אֲשֶׁµר יִהְיֶ¦ה בַּיָּמִ³ים הָהֵ¡ם וְדָרַשְׁתָּ© וְהִגִּ³ידוּ לְךָ₪ אֵ¦ת דְּבַµר הַמִּשְׁפָּֽט:(י) וְעָשִׂ§יתָ עַל־פִּ´י הַדָּבָר© אֲשֶׁ³ר יַגִּ³ידֽוּ לְךָ₪ מִן־הַמָּק³וֹם הַה₪וּא אֲשֶׁ¦ר יִבְחַ³ר יְקֹוָ¡ק וְשָׁמַרְתָּ³ לַעֲשׂ₪וֹת כְּכֹ¦ל אֲשֶׁµר יוֹרֽוּךָ:(יא) עַל־פִּ¸י הַתּוֹרָ¬ה אֲשֶׁ³ר יוֹר§וּךָ וְעַל־הַמִּשְׁפָּ«ט אֲשֶׁר־יֹאמְרµוּ לְךָ¦ תַּעֲשֶׂ¡ה לֹ³א תָס§וּר מִן־הַדָּבָ«ר אֲשֶׁר־ יַגִּµידֽוּ לְךָ¦ יָמִµין וּשְׂמֹֽאל:
כלומר משה יודע שכל חוקה הוא בגדר של אליליות אם היא לדורות, כל דור חייב הפרט להיות בן חורין ולא לעבוד ע"ז כרובוט ולכן הסמכות היא אך ורק בידי חכמי הדור החיים.
גם חז"ל בהמשך הדורות ידעו לומר "יותר מדברי תורה הוי זהיר בדברי חכמים" כלומר לא מקדשים את התורה כאלילות ח"ו.
וכן בהמשך הדורות הספורנו אומר את זה כלפי חז"ל עצמם: "כי בזה האפן אין לך ללכת אחרי אלהים אחרים גדול מזה בחדוש דת לכבוד קדמונים אשר נחשבו אלהים שופטים בארץ"
ולכן בכל דור ודור החוקה האישית משתנת לפי הצורך של הדור ביום ההוא.
אז בשביל מה צריך את כל הספרות מאז ימי קדם ? התשובה היא פשוטה, אייך החכם\המנהיג הדור נהפך להיות חכם אם לא ילמד את כל הספרות מימי קדם ? כלומר כל הספרות חייבת להישאר כמו שהיא שידע על כל מקרה ומקרה אייך נהג חכם פלוני וכמה הצלחות השיג אם בכלל וככה יבין האם לאמץ את דבריו או דברי החולק עליו.
יסוד היסודות של חכם ביהדות הוא חכם המבין מדעתו ומבין דבר מתוך דבר ולא מישהו שיודע לצטט את השולחן ערוך או איזה מדרש הלכה ואגדה.
ולכן מי שמחפש סדר ביהדות, לעולם לא ימצא כזה דבר הרי זה סותר את החשיבה הבסיסית שאין חוקה לדורות כי היקום וק"ו בני אנוש דינמיים במיוחד התפתחותיים לטוב או ח"ו לרע.
אז מה כן יש ביהדות שהחכם צריך להגיע אליו ? הרי יש את הדבר ההוא שנקרא "מבין דבר מתוך דבר" אז מה הוא הדבר שהחכם לבסוף מבין ?? האם לדבר הזה יש סדר ? אז כן, בוודאי שיש סדר ועל זה אני עמל כל השנים להסביר מהי הסדר הבסיסי הזה. אפשר לקרוא לזה "החשיבה היהודית הבסיסית" ואפר לקרוא לזה "המתודה היהודית" (בזה אני מסתפק האם לקרוא לספרי "החשיבה היהודית הבסיסית" או "המתודה היהודית" המלצות תתקבל בחום max)
לסיום:
היהדות ביסוד טוענת שאי אפשר חוקה נצחית כי האדם דינמי ולכן יש ביהדות מתודה בסיסית שזה האדם הפרט (שמע ישראל השם אלוהינו השם אחד = הפרט) האומות חושבים שאליל מין האנושי הדמיוני צריך לשרוד, ולכן כופים על הפרט את החוקה שלהם. זאת הסיבה שאצל האומות נראה איזה סדר אפי' סדר מופתי, רובוטי כזה. וביהדות לעולם לא תהיה סדר כי הפרט הוא העיקר וכידוע הוא דינמי ובן חורין.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-30/7/2015 13:57 |
|
| |
על שני דברים כתבתי שמי שיוגיח לי אותם אוביל מאניה בתריה לבי מסותא.
שחז"ל סברו בהגשמה כמו שהרמב"ם ייחס להם. שחז"להתכוונו בסיפוריהם של שדים ועין הרע למה שהמאירי ייחס להם.
לענ"ד בשני נושאים אלו אנו יכולים להעריך מה היתה דעת חז"ל במובן הרחב.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/7/2015 15:39 |
|
| |
| maxmen כתב: |  | לעצם תוכן האשכול ברשותכם אני אומר כמה מילי הסבר.
שאדם זר בא לביקור בספרות היהדות ובמיוחד בחז"ל באמת לא מוצא ידים ורגלים ולא מבין מה קורה כאן הסיבה היא כי הוא רגיל שבני אנוש מתנהלים בדוגמטיות אחרי אליליהם וכל פרט הוא רובוט שלא צריך להבין כלום רק להבין שיש שוטר בחוץ. יש חוקה אלילית וזהו. כמובן שהאליל מתחלף כל הזמן באקראיות ועל פי המצב רוח העכשווי
לא כן ביהדות, יסוד היסודות של היהדות זה שש אלפי שנים (מאדם הראשון התבוני זה שהמציא את חוקי המשפחה = התחיל להמציא חוקה אישית) החוקה הוא חוקה אישית, ככה שאי אפשר לחוקק חוקה לדורי דורות, ולכן באמת לא אדם הראשון ולא חנוך ולא נח ולא האבות, לא כתבו חוקה, אפי' משה רבינו שכן ציווה שנכתוב חוקה על אבנים, הוא מצווה מראש בחוקה דברים פרק יז (ט) וּבָאתָ§ אֶל־הַכֹּהֲנִים© הַלְוִיִּ₪ם וְאֶל־הַשֹּׁפֵ₪ט אֲשֶׁµר יִהְיֶ¦ה בַּיָּמִ³ים הָהֵ¡ם וְדָרַשְׁתָּ© וְהִגִּ³ידוּ לְךָ₪ אֵ¦ת דְּבַµר הַמִּשְׁפָּֽט:(י) וְעָשִׂ§יתָ עַל־פִּ´י הַדָּבָר© אֲשֶׁ³ר יַגִּ³ידֽוּ לְךָ₪ מִן־הַמָּק³וֹם הַה₪וּא אֲשֶׁ¦ר יִבְחַ³ר יְקֹוָ¡ק וְשָׁמַרְתָּ³ לַעֲשׂ₪וֹת כְּכֹ¦ל אֲשֶׁµר יוֹרֽוּךָ:(יא) עַל־פִּ¸י הַתּוֹרָ¬ה אֲשֶׁ³ר יוֹר§וּךָ וְעַל־הַמִּשְׁפָּ«ט אֲשֶׁר־יֹאמְרµוּ לְךָ¦ תַּעֲשֶׂ¡ה לֹ³א תָס§וּר מִן־הַדָּבָ«ר אֲשֶׁר־ יַגִּµידֽוּ לְךָ¦ יָמִµין וּשְׂמֹֽאל:
כלומר משה יודע שכל חוקה הוא בגדר של אליליות אם היא לדורות, כל דור חייב הפרט להיות בן חורין ולא לעבוד ע"ז כרובוט ולכן הסמכות היא אך ורק בידי חכמי הדור החיים.
גם חז"ל בהמשך הדורות ידעו לומר "יותר מדברי תורה הוי זהיר בדברי חכמים" כלומר לא מקדשים את התורה כאלילות ח"ו.
וכן בהמשך הדורות הספורנו אומר את זה כלפי חז"ל עצמם: "כי בזה האפן אין לך ללכת אחרי אלהים אחרים גדול מזה בחדוש דת לכבוד קדמונים אשר נחשבו אלהים שופטים בארץ"
ולכן בכל דור ודור החוקה האישית משתנת לפי הצורך של הדור ביום ההוא.
אז בשביל מה צריך את כל הספרות מאז ימי קדם ? התשובה היא פשוטה, אייך החכם\המנהיג הדור נהפך להיות חכם אם לא ילמד את כל הספרות מימי קדם ? כלומר כל הספרות חייבת להישאר כמו שהיא שידע על כל מקרה ומקרה אייך נהג חכם פלוני וכמה הצלחות השיג אם בכלל וככה יבין האם לאמץ את דבריו או דברי החולק עליו.
יסוד היסודות של חכם ביהדות הוא חכם המבין מדעתו ומבין דבר מתוך דבר ולא מישהו שיודע לצטט את השולחן ערוך או איזה מדרש הלכה ואגדה.
ולכן מי שמחפש סדר ביהדות, לעולם לא ימצא כזה דבר הרי זה סותר את החשיבה הבסיסית שאין חוקה לדורות כי היקום וק"ו בני אנוש דינמיים במיוחד התפתחותיים לטוב או ח"ו לרע.
אז מה כן יש ביהדות שהחכם צריך להגיע אליו ? הרי יש את הדבר ההוא שנקרא "מבין דבר מתוך דבר" אז מה הוא הדבר שהחכם לבסוף מבין ?? האם לדבר הזה יש סדר ? אז כן, בוודאי שיש סדר ועל זה אני עמל כל השנים להסביר מהי הסדר הבסיסי הזה. אפשר לקרוא לזה "החשיבה היהודית הבסיסית" ואפר לקרוא לזה "המתודה היהודית" (בזה אני מסתפק האם לקרוא לספרי "החשיבה היהודית הבסיסית" או "המתודה היהודית" המלצות תתקבל בחום max)
לסיום:
היהדות ביסוד טוענת שאי אפשר חוקה נצחית כי האדם דינמי ולכן יש ביהדות מתודה בסיסית שזה האדם הפרט (שמע ישראל השם אלוהינו השם אחד = הפרט) האומות חושבים שאליל מין האנושי הדמיוני צריך לשרוד, ולכן כופים על הפרט את החוקה שלהם. זאת הסיבה שאצל האומות נראה איזה סדר אפי' סדר מופתי, רובוטי כזה. וביהדות לעולם לא תהיה סדר כי הפרט הוא העיקר וכידוע הוא דינמי ובן חורין. |
|
שכחתי להדגיש "הפרט ושרידותו האישית והנצחית" זה המתודה היהודית.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/7/2015 15:59 |
|
| |
בעל,
אתה יכול ללכת יותר אחורה:
מי שיוכיח לי שלאלקים אין ידיים ורגליים כמתואר בתנ"ך, ולא מצבי רוח מתחלפים, כפי שטוען הרמב"ם.
מי שיוכיח לי שאלקים אינו בדמות אדם ישוב על כסא שרוכב על מלאכים מכונפים ומרובי פנים כמתואר ביחזקאל, כפי שטוען הרמב"ם.
וכן הלאה...
|
|
|
|
|