|
|
| נשלח ב-3/8/2015 00:28 |
|
| |
כמדומני
על לסביות (הויו שרוקה) אין איסור דתי יש לשון לא ברורה בספרא ובגמ' יש דעה שנדחתה בה שהעושה כן אינה "בתולה" הראויה לכהן גדול (שהגדרותיה קיצוניות אפילו בוגרת אסורה לו). הרמב"ם האריך שזה מעשה אסור ונוגד את דרכי הצניעות של בנות ישראל (לפחות על פי המקובל אז) ושיש זכות לבעל למנוע את אשתו מכך ושבית דין יכולים להכותה מרדות. בסיכום אין איסור מוגדר אלא חריגה מדרכי הצניעות המקובלת.
גם מבחינה מעשית אין הגדרה למעשיה לכן לא יתכן בזה איסור......
גם מבחינה אבולוציונית (שתיארתי לעיל) זה נראה רחוק יותר משני זכרים.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/8/2015 01:56 |
|
| |
[כמדומני,
אתה באמת חושב שאיני יודעת?!]
|
|
|
|
| נשלח ב-3/8/2015 04:56 |
|
| |
תוקן על ידי נישטאיך ב- 03/08/2015 05:43:39
|
|
|
|
| נשלח ב-3/8/2015 06:56 |
|
| |
בער כתב תלמיד.
החילוק בין בהמה לשאר עריות לא אני המצאתי הוא כבר במשנה ולא עלי החובה להסבירו כפי שכבר ציינתי למעלה.
אבל אם הסיבה היא הצלת הנירדף זה מובן
תוקן על ידי תלמידטועה ב- 03/08/2015 07:15:32
|
|
|
|
| נשלח ב-3/8/2015 07:10 |
|
| |
נישטאיך
יישר כוחך! תודה רבה מאד!
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/8/2015 10:40 |
|
| |
אמשלום חשבתי שאת בחול בחו"ל:)
|
|
|
|
| נשלח ב-3/8/2015 12:30 |
|
| |
מזעזע לקרוא את חילופי המכתבים במקור שהביא נישט.
"הלעיטהו לרשע וימות"קבע מרן. וכל הפילפולים וכל התרצנות רק מחזקים את הזעזוע.
ואח"כ מתפלאים ש"משוגעים"כביכול לוקחים את ביצוע פסק הדין לידיהם.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/8/2015 13:20 |
|
| |
התייחסות וולגרית לפסק הרב אלישיב ראויה לכל גינוי.
אם יש לך טענה עניינית, כתוב נא ונדון בה.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/8/2015 13:35 |
|
| |
| עקביה כתב: |  | התייחסות וולגרית לפסק הרב אלישיב ראויה לכל גינוי.
אם יש לך טענה עניינית, כתוב נא ונדון בה. |
|
אתה חושב שהוא הבין מה כתוב?! הוא היה מזועזע עוד לפני שהוא קרא, זה מצב נפשי קבוע. אין לי בעיה עם הזדעזעות מפסק הלכה, אבל כשזו הזדעזעות אותנטית
[עכשיו הוא יגיד שאני לא עונה עניינית, וזה ממש כאשר מופנית אליו הטענה הזו בדיוק...]
|
|
|
|
| נשלח ב-3/8/2015 15:13 |
|
| |
| בערולאאדע כתב: |  |
יש לציין לסיפור שבא לכאורה לפני הגרי"ש אלישיב זצ"ל, הנושא היה אם לפרסם על אשה מופקרת שהיא נשאית איידס (למרות חיסיון רפואי או אחר) מפני שהיא רודפת את מי שבא במגע מיני עימה. והשיב בשלילה מפני (בין היתר) שמי שבא עליה הוא בא על נדה וניתן להצילו בנפשו. (בעיקרון ולכן לפחות אין חובה להצילו...).
|
|
לא הייתי שם. אבל יש לי ניחוש הגיוני ביותר, לפי עניות דעתי. לא היה מדובר באשה שיש לה איידס, אלא באשה שאין לה! והשואל שאל האם מותר לפרסם שיש לה "כדי לחסוך עבירות" (ואין ספק שזה יגרום לה הרבה נזק ואכמ"ל). ועל זה השיב הרב בשלילה, שאסור לפרסם ואין זו חובתנו. וגם על זה מתאים "הלעיטהו".
ואם תשאלוני, על סמך מה הפרחתי את הספקולציה הפראית הזו בעוד הסיפור לפנינו ואני עושה "חסורי מחסרא והכי קתני". אענה, בתוך עמי אנוכי יושב. יותר סביר שהשואל היה מוטרד מן העבירות הנגרמות מאשר מן הסיכון הרפואי.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/8/2015 15:21 |
|
| |
יש,אדרבא ואדרבא. הרי אתה ,בניגוד אלי,קראת וגם הבנת . אז אולי ,במקום לנקוט בשיטה הקבועה של אד הומינם אנא פרט,הסבר ונמק למה הנאמר לא צריך לזעזע אף אחד.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/8/2015 15:57 |
|
| |
לא אמרתי שלא אמורים להזדעזע. אני בהחלט אבין אם מישהו יזדעזע, ובתנאי שלא מדובר במזדעזע מקצועי. אני אישית לא מזדעזע. הדרישה מאדם לפעול למען חייו של האחר היא דרישה מוסרית מאוד גבוהה. כמעט ואין בעולם חוק שמורה לעשות כך (בישראל יש חוק כזה, שחוקק על ידי דתיים [ומכאן מסתבר שהוא גרוע] והותקף על ידי חילוניים). אמנם הדרישות המוסריות שלי גבוהות יותר (כמו גם של המחוקקים הדתיים של החוק הנ"ל) וכשאני שומע על אנשים שמתעלמים מאדם פצוע אני מזדעזע. עם זאת, אני לא מזדעזע ממישהו שמתעלם מפצוע שהוא חושב שהוא אדם בלתי מוסרי. המצב המדובר הוא קיצוני הרבה יותר - לא נאמר כאן שלא להציל אדם בלתי מוסרי אלא רק שלא להציל אותו בעצם המעשה הלא-מוסרי שלו. אם טבעוני יראה אדם אוכל בשר מורעל ולא יאמר לו, אני בהחלט לא יזדעזע (אולי אני אזדעזע מעומק העיוות הטבעוני, אבל זה וויכוח עם האידאולוגיה הטבעונית עצמה).
|
|
|
|
| נשלח ב-3/8/2015 16:08 |
|
| |
אמנם לא מצאתי בדברי הרב אלישיב התייחסות לנשות בועלי הנידה, על אף שנשאל על כך במפורש, והדבר מתמיה ביותר. אולי אפשר להזדעזע מזה, ואפשר גם מהטענה בהתחלה כאילו אין הבדל בזהירות בין אדם סתם ובין מי שידוע כנשא איידס, והרי עכשיו אותם בועלי נידה יהיו ככל אדם סתם ולא ייזהרו בהם מספיק, ונראה שהתשובה נכתבה בלי בדיקה מעמיקה (הנה אפרים נתתי לך סיבה להזדעזע), אבל לא הייתי ממהר להזדעזע בלי להתיישב בדבר.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/8/2015 16:19 |
|
| |
כנראה פשיטא ליה שבהילקח מפרוצים אלה אשה מסויימת זו, ודאי לא מחמת כך ימנעו עצמם מתאוותם אלא ילכו לאחרת, וכולן בתעשיה בזויה זו חזקתן חולות, וכמו שכתב בתחילת דבריו שאלה מחמת תאוותם אינם חסים על חייהם, כך שכנגד זה אין מה לעשות. זה קרוב שיקרה בין כה וכה.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/8/2015 17:09 |
|
| |
יש,אני מזדעזע מקצועי ואתה צופה למרחוק מקצועי ויודע בנבואה שאני לא התיישבתי בדבר ואילו אתה הזדעזת רק לאחר שהתישבת.
אבל לפחות הזדעזת (לא מקצועי חלילה. סתם כהדיוט) אז גם זו לטובה.
|
|
|
|
|