מחשבים

טיפים על הדרך

מכבי

מאורסים

חוק וסדר

בית

פורומים

עצור כאן חושבים

ספר יצירה פרק ב משנה י - הוספה מאוחרת?


שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד

1 2 3 4 5 6

סך הכל 6 דפים.

הצג תגובות לאשכול מהסוף להתחלה

נשלח ב-9/9/2015 23:55

לפי פירוש הרב קפאח, רס"ג סבור שספר יצירה נכתב בזמן רבי יהודה הנשיא ("עשו בו"), או קרוב לאותו זמן ("או במה שהוא קרוב לו").

כתב רס"ג שבימיו הספר אינו מצוי הרבה, ולא רבים מבני האדם שמרו עליו שלא יהא בו שינוי או חילוף, ונקדים שהוא שמונה פרקים (כלומר היו בימיו נוסחים אשר להם מספר אחר של פרקים, ובנוסחים שבימינו יש ששה פרקים, והפירוש המיוחס לרס"ג המצורף להם איננו פירוש של רס"ג).

נשלח ב-10/9/2015 00:06

2. מתורגם. אני חושב שהמקור לא שרד.
3. יש טען שרס"ג רמז שדעתו שחובר בא"י בתקופה האחרונה, בניגוד לכתוב בדבריו בפירוש.
אויר במשמעות שלנו מוזכר בחז"ל אוירא דהר קטלה(ב"מ עח.)
הסיבה לייחוס הספר לאברהם היא כמובן הכתוב בסופו שאברהם גילה את כל הכתוב בספר. אין דרך להוכיח או להפריך את הטענה שאברהם העביר את הספר במסורת סודית עד התגלותו אבל מה שבטוח הוא שגם המחבר לא טוען שהוא אברהם, למעשה הוא טוען שהוא צאצא של אברהם. כמו כן הוא גם לא טוען שהוא קיבל את המידע במסורת מאברהם אלא שגם אברהם ידע אותו.
הסיבה לכך שהמחבר טוען שאברהם ידע את ספרו היא כנראה הפסוק העמום ויקח אברם את שרי אשתו...ואת הנפש אשר עשו בחרן. המשמעות המילולית היא שאברהם יצר נפשות, וכנגד פירוש זה יצאו כל המדרשים והפרשנים ופירשו שאברהם גייר אנשים. (והפירוש ההגיוני ביותר שהוא קנה עבדים) מחבר ספרנו ביאר כפשוטו ולכן הניח שאברהם ידע כיצד ליצור גלמים. בזאת ביאר המחבר גם את השאלה למה בחר ה' באברהם, כי בתורה לא נזכרת כל סיבה להתגלות מפתיעה זו. לפי המחבר, ה' נגלה אליו כיון שהבין סוד הבריאה. ומעניין שגם המדרשים והפרשנים תלו את הסיבה להתגלות בפסוק זה - ה' נגלה אליו כיון שהכיר אותו והפיץ את אמונתו.

נשלח ב-10/9/2015 01:54

אריאל לגבי אוויר ראה שם בסוגיא וכן שם לו: ואינו ברור.

פרשנות יפה אחרי ההנחה שספר זה קשור לאפשרות יצירה על ידי אדם ולפי פשוטו ספר זה גם סבר כחז"לים הרבה שציינו שאברהם גילה מאליו את סוד הבריאה איך נברא ע"י הקב"ה ולא מאליו...(הציץ עליו בעל הבירה....) וכן זה.

נשלח ב-10/9/2015 08:35

אריאל
3. אני טוען שכל העולם אזוטרי. כל מי שיש בו קצת דעת לא אומר את כל מה שהוא חושב. כשרס"ג אמר שנר חנוכה מהר סיני הוא האמין בזה? לא נראה לי. בשאלה כאן איני מכריע והיא קשורה לשאלה החשובה יותר מדוע ולמה החליט רס"ג לפרש את הספר.

בער
1. רס"ג לא פקפק. אני פקפקתי ואריאל הדגים.

נשלח ב-10/9/2015 09:34

אריאל
כמובן שהמקור שרד. התרגום המצוטט כאן הוא של הרב קאפח (כצ"ל, ולא כדכתב מ), כך שזה תורגם רק לא מזמן.

נשלח ב-10/9/2015 14:31

כתב היד המקורי של פירוש רס"ג נמצא בספריית הבודיליאנה שבאוקספורד. הוא תורגם לעברית עוד בתקופת הראשונים, ורבי יהודה ברצלוני מצטט קטעים מהתרגום, אם-כי מתלונן שמי שהעתיקו ללשון הקודש לא היה לשונו מצוחצח. אין כיום תרגום טוב לפירוש רס"ג אלא תרגומו של הרב קפאח, שהיה, בנוסף לגדלותו בתורה, מומחה למחשבתו וכתביו של רס"ג.

נשלח ב-10/9/2015 15:30

יש, לגבי המקור אתה צודק. לגבי האזוטריקה אני לא יודע עד כמה ניתן להרחיק לכת עם זה. רס"ג ככלות הכל היה קודם יהודי והרבה אח"כ פילוסוף (בשונה מהרמב"ם) ולא נראה לי שניתן לקרוא בספרו שתי שכבות של כתיבה, גם אם היו דברים שהוא חשב ולא אמר.

תוקן על ידי אריאל73 ב- 10/09/2015 15:30:59

נשלח ב-10/9/2015 16:05

מ
סתם שאלה באמת לא חשובה: מדוע אתה מתעקש לסרס את שמו של הרב קאפח אחרי שהערתי על כך?

נשלח ב-10/9/2015 17:26

יש,

ממש לא שמתי לב לעניין. תודה על התיקון. הרב יוסף קאפח, ולא קפאח כפי שלפעמים נכתב בטעות.

נשלח ב-10/9/2015 19:05

בערולאאדע כתב:

ספר יצירה - התוכן

בקשר לתוכן ספר יצירה הרעיון העיקרי בספר שהקב"ה ברא את העולם (לא סתם יש מאין אלא) בצורה הדרגתית כל שהיא על ידי "רוח-פיו" שזה דיבור זה הרעיון וההסבר שנוסף בספר הוא פירוט על פי אותיות ומספרים ועוד אבל זה משני העיקר הוא כנ"ל ועיקר זה נמצא גם במדרשים שונים כמו מדרש כונן

(חלק זה ממדרש כונן מועתק בספר "אלפא ביתא דרבי עקיבא שהוא שני חלקים נפרדים הראשון הוא קטע ממדרש כונן והחלק השני הוא דרשות של אותיות שנתחבר בימי הגאונים -מוזכר שם ראשי ישיבות גאון יעקב ועוד- ונקרא על שם רבי עקיבא שאמרו בגמ' שדרש קוצי אותיות)

ועוד מדרשים כיו"ב אבל שורש רעיון זה הוא שבריאת העולם נעשתה ע"י השתלשלות כל שהי (ככה זה יותר מובן....) וזה מופיע גם בספרי חז"ל מפורסמים כגון בראשית רבה כיצד נברא העולם מאור לבושו של הקב"ה וכו'

(וזה הועתק בפרקי רבי אליעזר בהרחבה קצת ועל זה יצא קצפו של הרמב"ם במורה מפני שטעה בכוונת המדרש ואיתו הסליחה) וזה מה שאמרו במשנה אין דורשין וכו' במעשה בראשית (וכן בברייתא בסוכה כח ועוד) ייחסו עניין גדול וסודיות למעשה בראשית ולכאורה מה הטעם אלא מפני הנ"ל שקישרו עניין הבריאה לעצמותו יתברך כמ"ש שנטל אבן / שלג מתחת כסא כבודו ומזה ברא את העולם.

סיכום

יש כאן 3 שלבים

1 קישור עניין מעשה בראשית עם כבוד השם שמופיע במדרשים כמו ב"ר ומרומז במשנה.

2 פירוט איך נברא ע"י השתלשלות ע"י אור / אוויר / רוח ועוד כמה צורות וזה יש בבראשית רבה ובמדרשים שונים כמו כונן וכן בספר יצירה - לא כולם מתאימים בפרטים זה לזה אבל הרעיו הזה מקביל.

3 נוסף בספר יצירה פירוט יתר של פרטי הדיבור ומצאות הפה ומקביליהם בבריאה ההתרשמות ששלב 3 הוא מאוחר לשני הקודמים (שאולי הם לא שני שלבים אלא בבת אחת).

כמה מפתיע שגם המקובלים המשיכו ופיתחו קו זה שלא הייתה בריאה יש מאין אלא מעצמו "ומאן דנפח מדיליה נפח" ובנים אתם לה' אלקיכם ממש שמזיווג של אלים מסוימים/ות נוצרים נשמות ישראל ועוד...

וגם הרמב"ם לא כתב (יסודי התורה פרק א') שה' ברא את העולם אלא כתב הרבה לשונות של עקיפה והתחמקות שתוצאותיהם היא שה' הוא סיבת העולם אבל לא כמו הפילוסופים שהוא הסיבה רק כביכול שקימו וקיום העולם מקבילים אלא שהוא מוחלט והעולם לא - אחרי כל ההסתבכות לא רצה לכתוב ה' שהוא ברא את העולם יש מאין (אבל ראה הלכות תשובה פרק ג' ה"ז איזהו מין ...האומר שאינו ראשון וצור /וצר לכל...).

ואין זה מקרה כמו עוד הרבה דברים שהמקובלים לקחו מדברי הרמב"ם ורעיונותיו (ולפעמים בשינוים שלא כדעתו) למרות שאילו היה רואה את דבריהם היה שורפם.

תוקן על ידי בערולאאדע ב- 08/09/2015 22:43:21

רמב"ם מורה נבוכים ב,יג (קאפח): והמציא כל הנמצאים הללו כפי שהם בחפצו ורצונו מן האין.

נשלח ב-10/9/2015 21:32

אריאל מצטער תקרא את כל הפקר ושוב תקרא את פרק ראשון של יסודי התורה ותראה אם הם מקבילים, נראה שלא (בעוד דברים שינה הרב ז"ל את דעתו).

נשלח ב-10/9/2015 22:11

עיין הקדמת הרמב"ם לפרק חלק, היסוד הרביעי.

נשלח ב-11/9/2015 17:34

מם תודה וברוך שכיוונתי

תוקן על ידי בערולאאדע ב- 11/09/2015 17:41:02

נשלח ב-11/9/2015 17:40

מם תודה רבה וברוך שכיוונתי

הקדמת הרמב"ם לפרק חלק בעצם כתב־ידו (מתוך דפוס הצילום שיצא לאור בקופנהגן, תשכ"א). בתמונה רואים את "היסוד הרביעי" למטה, ואת ההערה שהוסיף עליו הרמב"ם בגיל מאוחר יותר בשוליים בצד שמאל.

והיסוד הרביעי, הקדמוּת. והוא כי זה האחד האמור הוא קדמון בהחלט, וכל נמצא זולתו בלתי קדמון בְּעֶרְכּוֹ אליו. וְהָרְאָיוֹת על זה בכתבי הקודש רבות. והיסוד הרביעי הזה מורה עליו מה שנאמר (דברים לג כז): "מְעֹנָה אֱלֹהֵי קֶדֶם". [ודע כי היסוד היותר גדול של תורת משה רבנו, הוא היות העולם מחודש, המציאוֹ ה' וּבְרָאוֹ אחר הַהֶעְדֵּר הגמור. וזה שֶׁתִּרְאֵנִי סוֹבב סְביב עניַן קדמותו על דעת הפילוסופים, הוא כדי שיהיה המופת על מציאותו יתעלה מוחלט, כמו שבארתי ובררתי ב"מורה" (ראו מו"נ ח"ב ט"ו-ט"ז).]‏^[2] שני המשפטים בסוגריים מרובעים אינם מופיעים בכתבי־היד ובדפוסים של המקור הערבי והתרגום העברי. הם נוספו על ידי הרמב"ם עצמו בכתב־היד המקורי (בשוליים בצד שמאל), ויצאו לאור בפעם הראשונה בדפוס-צילום של כתב־היד המקורי (קופנהגן, תשכ"א) ובמהדורתו ותרגומו של הרב יוסף קאפח (ירושלים, תשכ"ה). הבאנו את תרגומו של הרב שילת לשני המשפטים האלה בשינויים קלים.

תוקן על ידי בערולאאדע ב- 11/09/2015 17:46:34

נשלח ב-7/10/2015 11:18

הקפצתי את האשכול כדי לשאול שאלה שמפריעה לי זמן מה ולא מצאתי לה תשובה: מי אמר שספרות ההיכלות היא פסואדו אפיגראפית? במחקר זה מוסכם לחלוטין והמקור היחיד הידוע לי הוא שרס"ג אמר שאולי ספר שיעור קומה לא התחבר ע"י מי שנאמר שחיברו.
לעומת זאת פרקי היכלות מצוטטים בגמ' פעמיים, ככל הזכור לי, והן הברייתא של ר' ישמעאל בן אלישע שפגש את השכינה בקה"ק והברייתא שבה סח לו שר הפנים על כמה סכנות מאגיות (מהזיכרון ואולי בהמשך אחפש) כך שהגמ' כנראה הניחה שזו ברייתא מקורית. ואין לומר שמסדרי הפרקים הוסיפו לספרם את הברייתות הללו כי הן כתובות בסגנון האופייני לפרקי היכלות ולא אפייני לברייתות הקלאסיות.