ההודעה הושמטה משום מה. בשנת תר"ה הדפיס רבי ישראל סלנטר ספר לתיקון המדות שחובר על ידי מנדל לפין [מסָטָנוב] ונקרא בשם "חשבון הנפש", שהסתמך על המתודה המוסרית של בנג'מין פרנקלין, כמו שלש-עשרה המידות שבנפש ועוד[1]. ספר זה שימש גם כספר לימוד והדרכה בישיבות המוסריות בליטא, ונדפס שם בפעם האחרונה על ידי הסתדרות תלמידי סלבודקה בשנת תרצ"ז.
לקוח מהערך של פרנקלין בויקי.
ידעתם על העניין הזה ? אבי "תורת המוסר" התבסס על פרנקלין מאבות הדמוקרטיה .
תוקן על ידי מרכא_טפחא ב- 24/09/2015 19:15:21
נשלח ב-24/9/2015 19:25
באחד מכרכי 'שנה בשנה' יש מאמר של ר' ניסן וקסמן בנושא. גם מנהלה של ספריית הרמב"ם בזמנו, החברותא של ר"נ קרליץ, ודיין בבית דינו, הרב ראובן אליצור ז"ל, פירסם קונטרס מסכם.
נשלח ב-24/9/2015 20:54
קונטרס בואו חשבון, במעלת הספר המופלא בתורת החינוך התורתי "חשבון הנפש", שנדפס בשנת תר"ה בעצת אור ישראל וקדושו מרן הגרי"ס [=הגאון רבי ישראל סלנטר] זצוק"ל, ירושלים: המוסד לעידוד לימוד התורה, תשנ"ח.
ניסן וקסמן, "ספר שנתעלם מן העין (על "חשבון הנפש" ומחברו)", שנה בשנה (תשכ"ט), עמ' 303�.
נשלח ב-25/9/2015 09:36
וכ"כ בספר תנועת המוסר של הרב כץ. חייבים להוציא מהדורה חדשה מצונזרת.
נשלח ב-13/10/2015 23:03
לא הבנתי את הבעיה לקחת פרקטיקה של עבודה על 13 מידות מבנג'מין פרנקלין. ולמה זה רלוונטי זה שאישר את זה ר' ישראל סלנטר?
נשלח ב-14/10/2015 07:49
מי אמר שיש בעיה? יש רק השלכות על המעמד האלוקי של השיטה ועל השאלה האם היא "תורה" וכמובן זו רוח גבית למי שטוען שיש לפזול גם החוצה, אולי יש שם משהו טוב.
נשלח ב-14/10/2015 08:18
ת"ט,
אם לדייק, אין כאן כלל שאלה 'האם היא "תורה" או 'על המעמד האלוקי של השיטה' אלא לכל היותר בגדר 'חכמה בגויים תאמין' או 'עצה טובה קא משמע לן' וכיו"ב.
נשלח ב-14/10/2015 09:05
הבעיה היא שתורת הנפש התורנית שלנו מבוססת על חכמה בגויים, וזו הודאה שבעצם אין לנו מה לומר בנידון.
נשלח ב-14/10/2015 09:09
כאחד שלומד מהספר הזה (חשבון הנפש) באופן קבוע . יש לציין כי רוב רובו של הספר הוא "הדעת במהות שלטון ההרגל שלמדנו מחכמינו" (מתוך ההקדמה של ר' אייזיק שר על הספר) ורק הפרקטיקה מושתתת על בנג'מין שהוא עשה את זה לא לעבודת המידות אלא רק לדברים שמפריעים בחיים כגון להתווכח על זוטות וכדומה (מקור כיצד לקנות ידידים והשפעה מאת דייל קראנגי) ופרקטיקה ודאי שיש אצל הגויים ואין שונה הדבר מללכת לפסיכולוג וכדומה ואפילו עדיף מזה כי פה רק הפרקטיקה של לחלק את המידות ל13 שבועות נלקחה ולא הרעיון (על מה ואיך לעבוד)
נשלח ב-14/10/2015 09:11
בנוסף לזה ר' ישראל סלנטר מעולם לא התבסס על בנג'מין הוא רק עודד להדפיס ספר שחיבר מישהו אחר שהספר התבסס על (על הספר אור ישראל [אגרות ר' ישראל מסלנט] ושאר ספרי תלמידיו של ר' ישראל מעולם לא שמענו שהם לקחו את זה ממישהו וכן על שאר כל ספרי המוסר והם רוב רובם של ספרי המוסר זה ממש לחא הוגן לומר בגלל ספר אחד בים הגדול ספר שבקושי ידוע ש"אין לנו מה לומר בנידון"
תוקן על ידי fanat ב- 14/10/2015 09:16:39
תוקן על ידי fanat ב- 14/10/2015 09:18:00
נשלח ב-14/10/2015 09:16
ספרן לא הבנתי בדיוק כוונתך ולכן אשיב בתרי אנפין 1. הלכי הנפש שציטטי קיימים גם קיימים בחוגי הישיבות. 2. אם זה נלמד מגויים זה אינו ממקור אלוקי וזו אינה תורה. שונה הדבר מגיאומטריה אגבית בסוגיה.
בעב - יתירה מכך - אם בגמ' נאמר שגופו של ישראל שונה משל גוי בגלל דאגתו במצוות, האם אין זה בכל כפליים לעניין הנפש
נשלח ב-14/10/2015 09:21
תלמידטועה כתב:
ספרן לא הבנתי בדיוק כוונתך ולכן אשיב בתרי אנפין 1. הלכי הנפש שציטטי קיימים גם קיימים בחוגי הישיבות. 2. אם זה נלמד מגויים זה אינו ממקור אלוקי וזו אינה תורה. שונה הדבר מגיאומטריה אגבית בסוגיה.
בעב - יתירה מכך - אם בגמ' נאמר שגופו של ישראל שונה משל גוי בגלל דאגתו במצוות, האם אין זה בכל כפליים לעניין הנפש
2. כמו שכתבתי זה כמעט אף לא ספר אחד (ולא כל חכמת המוסר) ולעניין הנפש השונה אם בעניין מסוים הבינו בעלי המוסר (או אפילו אני מבין) שהוא שייך גם לי למה שלא אקבלהו וכמו שכתב בעל חובות הלבבות קבל האמת ממי שאמרה
נשלח ב-14/10/2015 09:21
ת"ט, מש"כ בסעיף השני הוא בדיוק מה שאמרתי.
נשלח ב-14/10/2015 09:24
ת"א ופאנאט אם איסתכיל באורייתא וברא עלמא, ואפילו את השאלה אם לקנות יער ליד ווילנא ניתן לענות מן התורה, כלום יעלה על הדעת שאת שלטון השכל על ההרגל נלמד מהגויים? ודרך אגב, האם בחז"ל מצאנו משנה מסודרת בנידון?
