מעניין אייך שכחת את דם הנוצרי במצות ? ואת הפרוטוקולים של זקני ציון ?
עכשיו לאמת הערומה, על דרך המלך ערום.
הדת ובעיקר היהדות (שהיא לא דת בכלל רק גזע עם ארץ משלה מה שאין כן שאר הדתות לא צריכות ארץ) דורשת ממך להיות אדם טוב, ואתה לא רוצה להיות אדם טוב, אז אתה רוצה להפוך את היוצרות ולנסות לשכנע אותנו שבלי תורה נהיה בני אדם טובים יותר ?? מה לעשות זה לא משכנע אף אחד אפי' לא את עצמך.
נשלח ב-29/9/2015 16:56
המוסר הדתי או יותר נכון המוסר של הדתיים שחיים בסביבה מערבית מושפע מעט מאוד מהעיוותים הקיימים במוסר הדתי הקדום שמחלק את העולם לאנחנו לעומת כל השאר. וכך מצוות כמו השמדת עמים שונים לא מבוצעים לא רק כי לא יכולים אלא משום שהערכים הללו הפכו לחלק בלתי נפרד גם מאנשים דתיים, אומנם עושים שימוש בטיעונים כמו - אין יד ישראל תקיפה ציפיה לגאולה וכדומה, אבל כל זה משמש רק כיסוי לסיבה האמיתית שהיא קבלת המוסר השוויוני.
ובכל זאת ישנם שתי תופעות מנוגדות שמבדילות בין המוסר המערבי לזה הדתי לענ"ד מצד אחד דקדוק מוגבר בעניינים של בין אדם לחבירו (באופן אישי - לא ציבורי, שם יש את ההיפך אבל מסיבות אחרות) לעומת זאת זלזול לא פחות מוגבר בדברים של בין אדם לרשויות שם נכרת השפעה רחבה יותר של יחס הדת המקורית לחוטאים ודומיהם.
נשלח ב-29/9/2015 23:40
נושא הדיון שהניח ייתכן לפנינו הוא השאלה אם האמונה המונותאיסטית יש בה כדי להועיל למצב המוסרי של יחיד וציבור, על פני הפוליתאיזם.
פרק י' בבראשית הוא 'לוח העמים', המתאר את רשימת העמים, את הקירבה ביניהם ואת הארץ השייכת לכל עם מקדם, ר'ל הארץ המקורית של כל עם. כל עם נתפס כבעל זכות על ארצו המקורית. כאשר צריכים ישראל להסביר את המצאם בארץ לא להם, לפי אותו לוח העמים שבתורה שלהם, הם נזקקים לטענה דתית, 'ארור כנען', שאין לה מקום בדיון משפטי. [ראו בסנהדרין צא א, 'כשבאו בני אפריקיא'. בראשית רבה סא ז. זמן הפרשה הזו הוא כנראה בעת כיבוש הארץ בידי פומפיוס, כלומר, לאחר 63 לפני הספירה].
כדי להתגבר על הבעיה ספר היובלים משנה את האמור בלוח העמים שבמקרא. כנען אינו הולך לארצו אלא מתישב במקום לא לו, שהיה מיועד במקור לשם. [ס. היובלים י כט. מהד כהנא]. לכן חלה עליו הקללה שקילל נח את מי שלא יקבל את הסדר החלוקה שערך.
הציווי להשמיד את עמי כנען מבוסס איפא על טענה דתית 'מוסרית', 'ארור כנען'. אריאל מעלה כיום לדיון כאן את השאלה אם המרונים הם כנענים במקור, ואם כן, האם היום, לאחר אלפי שנים, אנחנו מצווים להשמיד אותם. כלומר, אותו ציווי דתי עתיק עדיין מפרנס את המחשבה כאן והיום. [לכל העניין הזה ראו 'מריבה על קרקעה של ארץ ישראל בעת העתיקה', מאמר מאת יוחנן לוי, בספרו 'עולמות נפגשים' הוצ. מ.ב.].
בעלי הדתות המונותאיסטיות נלחמים לא רק בכופרים שבחוץ, אלא מנהלים מלחמות חריפות גם בבעלי דעות שונות בתוכם.
האם אפשר להציע איזו סיבה עקרונית לתופעה? אחת מקטגוריות התפיסה של האדם היא הטוטאליות. כאשר בעל עמדה מסוימת מעריך אותה כטוטאלית, בהכרח הוא מתנגש בעוצמה עם בעלי עמדות אחרות משום שעמדות אלו סותרות באופן מוחלט את עמדתו, ומונעות את מימושה. דוגמה לכך מביא ייתכן בטענה: 'התיאוריה אומרת שהטוב חייב לנבוע מהאל וטוב מוחלט הוא רק מאל יחיד ומיוחד'. הביטוי 'טוב מוחלט', כמו 'אמת מוחלטת' הם ביטויים של טוטאליות.
נראה כי ייתכן סבור שהתשובה לשאלה שלילית, וגם אני סובר כך.
אם אלהים הוא מקור הטוב, שואל ירוחםשמ מהיכן בא הרע לעולם. בסיפור הבריאה, בראשית א', מעריך האלהים את מעשהו היומי כ'טוב'. קיומם של רמש בבוץ או עשב על הארץ אינו טוב מבחינה מוסרית אלא מבחינה ישותית. האלהים ברא את כל מה שבאפשר כדי לעשות את העולם שלם, כלומר מכיל הכל, מבלי שיחסר בו איזה דבר. המלאות הזו של העולם היא חיקוי לשלמות הפשוטה של האל, ובכך העולם הוא 'טוב'. מה שמכונה 'רע' הוא חלק מטובו של העולם ומטובו של האלהים. [דיון מקיף על כך מצוי בספרו של לאבג'וי 'שרשרת ההויה הגדולה']. לקראת סוף הרומן 'האמן ומרגריטה' של בולגקוב [מקסים, נפלא, ומומלץ בחום], נפגשים השטו ומתי הלוי, תלמידו של ישו, על גג אחד הבתים במוסקבה. מתי טוען כי עם בא ישו באה הגאולה, בא האור לעולם. השטן מראה לו את הבתים של מוסקבה ומשיב כי כל בית מטיל צל. מלכות האור דורשת את הריסת הכל. מתי הלוי מיצג איפא עמדה טוטאלית שאינה יכולה לקבל דבר אחר.
באשר לאכזריות הכללית של בני אדם ועמים, נדמה שאין צורך להביא ראיה לדבר. 'למזלנו' היינו רוב הזמן חלשים. ובזמן של עוצמה נהגנו כאחרים. למשל בהשתלטות דוד על מואב [שמואל א ח ב], או יואב על אדום [מלכים א יא טו-טז]. ראה 'הכוזרי', חלק א קיד-קטו.
אריאל, כל אחד מציג את דעתו ונימוקו, ורשאי לחלוק על דעתו של אחר, אלא שהמחלוקת צריכה להעשות בדרך ראויה.
עודד
נשלח ב-29/9/2015 23:41
לאמר כתב:
המוסר הדתי או יותר נכון המוסר של הדתיים שחיים בסביבה מערבית מושפע מעט מאוד מהעיוותים הקיימים במוסר הדתי הקדום שמחלק את העולם לאנחנו לעומת כל השאר. וכך מצוות כמו השמדת עמים שונים לא מבוצעים לא רק כי לא יכולים אלא משום שהערכים הללו הפכו לחלק בלתי נפרד גם מאנשים דתיים, אומנם עושים שימוש בטיעונים כמו - אין יד ישראל תקיפה ציפיה לגאולה וכדומה, אבל כל זה משמש רק כיסוי לסיבה האמיתית שהיא קבלת המוסר השוויוני..
הכוזרי אומר שטוב שתהיה לנו חלומות שווה. כנראה עוד לא היית תרופות בזמנו. ובכן, אין לי שום בעיה שתהיה חסיד שוטה של המערב, אבל לפחות על תשקר לעצמך, כי המערב השמיד עמים יותר מכל חברה אחרת בהיסטוריה. אם שכחת, ממש לא מזמן ניסוי להשמיד אם כל העם היהודי ודיי הצליחו, אז אנא ממך את הלוקשים תנסה לספר לעצמך בראי או בחלומות שלך.
נשלח ב-29/9/2015 23:51
מקסמן המערב מציב אמות מידה של מוסר שהוא עצמו לא עמד בהן והוא מודה בזה, נקווה שבעתיד הוא יידע לשמור עליהן יותר.
נשלח ב-30/9/2015 04:35
לאמר כתב:
מקסמן המערב מציב אמות מידה של מוסר שהוא עצמו לא עמד בהן והוא מודה בזה, נקווה שבעתיד הוא יידע לשמור עליהן יותר.
תראה, מתי רואים האם אדם\חברה\ישות הם צדיקים או שקרנים\חזירים שזועקים שהם כשרים ? באמות המידה שלהם ?
אתה מוכן להאמין על היהדות הכל באמונה קונספירטיבית שאילו רק היה יד ישראל תקיפה הם יעשו הכל, וכל זה בלי מעשים בשטח (הרי בתקופת הביינים בין אימפריית מצרים לאשור שלט שלמה המלך באיזור ויכול היה להשמיד ולהרוג כל עם כרצונו וכן היית הזדמנויות לעם היהודי להילחם עם אדום ואם מצרים עצמה ועמון ומואב ועוד ועוד אבל התורה אוסרת זאת כי ירושה נתתי לאדום וכו' וכו' לגבי שבעת העממין נתנו להם לברוח לארצות שלהם שהם קיבלו בחלוקת נח לבניו, כלומר אסטרטגית עם ישראל איים עליהם שאם הם לא עוזבים אז הם יהרגו אפי' טף כלומר לא משאירים אפי' עבדים. אבל למעשה זה לא קרה, ככה אצל הגבעונים וככה שאול ועוד ועוד) אבל על המערב אתה מוכן למחול על כל מעשיהם בשטח, ולטעון שיש להם אמות מידה ??
אז מה נאמר על העובדה שבני ישראל לא אוחזים בחרב זה אלפי שנים מאז מרד בר כוכבא שעשו על חשבון בחורי הישיבה (נהרגו 24 אלף תלמידים על ריק כי רבם באמין במשיחיזם\לאומניות). וזה העובדה, אבל לך יש אמונה קונספירטיבית שאילו רק ניתן להם אז הם יהרגו את זולתם, אבל מה לעשות שהנה יש ליהדות היזדמנות זה שבעים שנה להיות חלק בלאומניות המתחדשת דווקא על ידי לא יהודים ששמורים על היהדות המקורית, ולהרוג ולהשמיד כל זר. אבל שוב הם לא עושים זאת במציאות, אבל המערב יש להם אמות מידה אבל מעשים בשטח ראינו אותם ועוד נראה אותם טובחים בערבים הפלטים, רק תתן להם מיתון כלכלי והם ישלחו את הערבים לתאי הגזים בדיוק כמו שעשו ליהודים.
ולמה זה קורה להם ? הרי לדעתך יש להם אמות מידה שאין לאף אומה. התשובה שאמות המידה שלהם היא בלי עומק ובלי הבנה בסיסית אייך נוצר המוסר וערכים ומה מעמיד אותם ומתי הם נופלים.
מצד שני למה היהדות לא עושה את כל זה, הרי כל הדתות האחרות עושות זאת בלי שתהיה ידם תקיפה הרי איש דת עושה במסירות נפש, ככה שהמוסלומים אפי' ידם לא תקיפה, הם עושים צרות לכל המערב, מי מונע מהיהודי לעשות זאת ? כלומר הטיעון שלך שאילו ידם תקיפה לא רלוונטית לאיש דת, כי איש דת כנ"ל עושה במסירות נפש, וכאן השאלה למה היהודי לא עושה מה שהערבי המחבל עושה ?
אז תתעורר מהחלום שלך ותראה את האמת כמו שהיא. היהדות מביא את האדם לשלימות, והיא יכולה להביא את כל בני אנוש לשלימות, אילו רק היו מאמצים את אמות המידה הבסיסיים של היהדות. האמות המידה של המערב לא עומד במצבי לחץ כלכליים וכדומה, אמות המידה של היהדות עומדת אפי' בתאי הגזים עד כדי כך שתלמידו של פרויד כפר בפרויד רבו אחרי שהיה הגטו וראה יהודים שלא מאבדים צלם אנוש אפי' בתנאים כאלה.
ובכן זה היהדות, היהדות דורשת לחלק לכל נולד נחלה אחרת אין לאף אחד קניין, ולא רק ליהודים רק לכל גר הגרים עמכם. וככה כל אומה צריכה להתנהג כלפי פרטיה וכלפי גריה, ואז כל בני האמות יהיו באמת בני חורין ולא כקלישאה מערבית ששוללת את הטבע מכל נולד מראש והופך את כל בני אנוש לעבדים לאליל הכסף. אבל מה שהשטחיים המערביים האלה לא יודעים שהחוק היחידי אצל אליל הכסף היא, שההון מתכנסת אצל יחידים (היום כבר אנו בחמישים אחוז הון אנושי נמצאת אצל אחוז אחד מבני אנוש) ואז חייב להיבטל כל המוסר והערכים ובני המערב יוצאים לצייד כמו בג'ונגל.
חז"ל מדברים על מחזוריות של שבעים שנה מלחמות עולם, אבל הם לא חלמו שהמחזוריות תלך יותר מהר כי לא חלמו שהיי פעם ידפיסו כסף על חוב, ככה שהמחזוריות קורה יותר מהר.
נסכם את העניין ונאמר, המוסר וערכים לא עומדים מכוח עצמן, אתה יכול לחנך דור שלם להיות מוסרי אבל במצבי לחץ אתה כבר לא יכול לחנך את הדור הבא, והדור הבא כבר יוצא לציד כמו בג'ונגל. מכאן המחזוריות של שבעים שנה, הדור של המלחמה עוד מלקט את השברים, הדור הבא מצמיח את האומה, ובדור השלישי ההון מתכנסת אצל יחידים ופורצת שוב מלחמות.
התשובה היחידה היא לחלק את הארצות בגורל כמו שנח ובניו עשו, ואז כל פרט נולד עם הטבע, ואז כל אדם ביקום יהיה בן חורין באמת. מכאן תבין אולי למה חשוב היה למשה רבינו להאיים על השבע עממין שהם יברחו מארץ שלא נפל להם בגורל, שהם יחזרו לארץ שלהם. יחזקאל כבר הבין את הטעות, ומחדש שאפשר לעבור אחד לשני כלומר כל אדם שבא לארץ יקבל נחלה כמו כולם וככה כל אומה אחרת יתנהג כלפי יהודי שבא לארצם.
ויש עוד תשובה קריטית והיא לא לשעבד את בני אנוש לאליל הכסף, כלומר או לאמץ את שמיטת הכספים או שבני אנוש ימצאו פיתרון אחר. המצב הזה שאפשר לקנות את כל בני מצרים לעבדים לפרעה ויוסף ולשלול מהם את הטבע ?! המצב הזה שכל ההון האנושי תתכנס אצל יחידים ?! לא יכול להמשיך !! ואם זה ימשיך ?! אז נמשיך לראות שבני אנוש יוצאים לצייד כי המוסר והערכים לא עומדים מכוח עצמן.
אפי' כלפי הנצרות והאיסלם אין שום מלחמה שבאמת היא דתית, בכל מלחמה הדת היא התירוץ\הדירבון ותו לא, המלחמות הם בגלל שיעבוד האדם לאלילים אם זה לאליל הכסף או לאליל הישות החברתית. דת באופן הטהור דורשת ממך ומכל פרט להיות אדם טוב, מה עוד שאילולי הדת (הסם להמונים) היית הרבה יותר מלחמות. כל המערב בונה על הסם ההמוני שנקרא דת, אחרת אייך תסביר שאפשר לשלול את הטבע מכל נולד והם שותקים ??
מועדים לשמחה לך ולכל בית ישראל
נשלח ב-30/9/2015 13:52
תוקן על ידי 932woland ב- 30/09/2015 13:53:29
נשלח ב-30/9/2015 14:39
קרדיולוג\
שים לב שאני דיברתי על התנ"ך. בכל מקרה, גם הרמב"ם מחוייב לתנ"ך, ובכלל - הסברא הפשוטה שמדובר על אנשים שמקלקלים את החברה. כדאי לזכור שבאותו זמן מה שאנו היום מכנים "מוסר מחייב" סתם, אצלם נחשב ל"מוסר אלוקי". הם לא הכירו מוסר אחר. מי שכופר במוסר זה, אין לו "מוסר מחייב" אחר במקומו.
קרדיולוג
עודד
א. מי אמר ש"ארור כנען" אינו מאמר בעל תוקף משפטי? ומי אמר שכנען לא כבש את א"י מבני שם? אין שום הוכחה נגדית. יש רק השערות.
ב. לכופרים, מעצם עמדתם, יש נטייה לחפש "חורים". אם אדם אחד טוען שהכל "מושלם" (בלי לדון מה זה מושלם. זה יכול להתקיים בכל מיני גרסאות ועל כולם בעיקרון חלים דבריי) - בא חברו הכופר וטוען - "מי אומר?" זוהי כמובן טענה שיכולה להיטען תמיד, בלי שום קשר לשום דבר. בדיוק כמו שלהעדר משהו אף אחד לא מחפש סיבה, אלא אם כן הייתה הוכחה קודמת להיותו קיים. גם הסיפור המעניין שהובא על דברי השטן "לכל הבתים יש צל" - גם הוא מסוג זה. אינני מכיר את ההקשר בו הובא הסיפור, אבל סביר בהחלט שמקור הסיפור הוא ברעיון של השטן, ולא ברעיון של המאמין. כופר שהוא גם שטן - אינו מסתפק בשאלה "מי אומר?" אלא מחפש לקטרג על המאמין. ובאשר הוא יודע שהמאמין רוצה להסיר את הרע - הרי הוא ממציא סיפורים על כך שהמאמין מבקש להסיר את "הכל". מה שכמובן לא מתאים לעמדת המאמין - שהרי המאמין אינו מאמין בהסרה כלל, ורק את הסרת הרע הוא מדגיש - עיין באשכול הסמוך - מדברים על מה שחסר - כך המאמין מדבר על הסרת הרע - דווקא מכיוון שזה מה שקשה ולא מתאים לו לעשות.
נשלח ב-30/9/2015 15:03
ובכל מקרה, אני מציע לכולם לשים לב לדברי 'לאמר', ולהתייחס אליהם ברצינות הראויה, כראוי לדברים אלו. דברים אלו מראים הסתכלות נכונה ומשקפת של הלך הרוח בציבור הדתי.
תוקן על ידי אליקים7241 ב- 30/09/2015 15:04:17
נשלח ב-1/10/2015 11:09
אליקים7241 כתב:
ובכל מקרה, אני מציע לכולם לשים לב לדברי 'לאמר', ולהתייחס אליהם ברצינות הראויה, כראוי לדברים אלו. דברים אלו מראים הסתכלות נכונה ומשקפת של הלך הרוח בציבור הדתי.
הצדיק הזה לא יורד לעומקם של דברים, הוא רואה ישות וקורא לו ה"מערב"/ נכון שלישות הזה יש אמות מידה די טובות (אבל שטחיות כמובן כי אי אפשר למשל חירות בלי הטבע והם שוללים את הטבע מכל נולד) כמו חירות. אבל החירות היא ביחס לאדון שהוא הישות עצמה ולא חירות אבסולוטית.
אני הסביר את זה יותר בהרחבה.
בישות כל פרטיה שזה האדם הפרט, הוא בעצם רובוט דומם, יותר נכון בורג במכונה\הישות, אז נכון שנותנים לכל בורג כזה סוג של חופש מוגבל, אבל לא יותר מיזה, כי אחרת המכונה\הישות תיחרב. מה עוד שהמכונה\הישות עצמה, יכולה להיחרב אם אמות המידה הם שטחיות כלומר אתה לעומק לא יכול להפוך את הפרט לרובוט כי הוא לעומק בן חורין, ולכן אם המוכנה לא תיתן לו את הבסיס כלומר המכונה לא תהיה בשביל הפרט אמצעי טוב, אז כל המכונה תתפרק.
והיות שכל פרטיה הם רובוטים לישות אז כל התנהגותם של הפרט הם בלתי בחיריים ובלתי חופשיים, העובדה היא השוטר, הכפייה על החוקים על ידי אכיפה. כלומר הפרט אישית לא צריך להבין ולדעת למה ואייך וכמה, הוא רואה שוטר או מבטל את עצמו למען הישות כלומר מבטל את חירותו והחופש למען הישות\האדון.
ולכן שהצדיק טוען על אמות המידה נכונות בישות המערבית הוא בעצם טוען על אדון שקבע מידות נכונות לרובוטים, כלומר הוא בטובו אדון טוב יחסית.
הסכנה לפרט מישויות, היא שאם הישות טועה ? אז כולם (כל הרובוטים) סובלים ! למשל אם הישות קבע שכל פרטיה חייבים להיות חלק בחלוקת העבודה ולכן הוא שולל את הטבע מכולם (הרי שאין את הטבע אתה חייב לעבוד כלומר חייב להיות חלק בחלוקת העבודה), אבל הישות לא מודע על חוק היכנסות ההון אצל יחידים ואז לא תהיה שוויון ואז העניים יתקוממו ויבוטל כל המוסר והערכים שהישות קבע כלומר יבטל גם הישות עצמה והקורבן הוא תמיד הפרט כי הישות לא היה ולא נברא מתחילה.
שאנחנו עוברים ליהדות, שם אין אך ורק הפרט על דרך שמע ישראל השם אלוהינו השם אחד = הפרט. אלוהינו - בניגוד לשאר האומות שאלוהיהם הוא הישות\הדגל הדמיונית, הוא הפרט והשאר אמצעי לו. ולכן אם יש חוקה, הוא חייב להיות אישית מכאן חיוב הלימוד על כל פרט. אם יש קניין (= שלילת היקום מזולתך) היא חייבת להיות עם ירושה ואז ארץ ישראל נחלתו וירושתו מהמצאת הקניין על ידי חלוקת הארצות על ידי נח ובניו. מכאן ארץ ישראל ירושתינו. כל הגבלת החופש והחירות בא מהפרט עצמו לטובת זולתו ולכן לא צריך שוטר ולהמציא ישות דמיונית שלעומק זאת (הישות) הע"ז של תורה.
מכאן בא ההבדל בין המוסר של היהדות לבין המוסר של המערב, במערב האדון קובע לך מהי מוסרי ומה לא, ביהדות כל פרט קובע לעצמו על ידי התבונה מהי מוסרי ומה לא. והיות שהמצב החברתי והסביבתית תמיד דינמית, מכאן שהמוסר והערכים חייבים להשתנות כל הזמן. למשל אם לאברהם היה אסור אשת איש, אז בסביבת מצרים הוא התיר אשת איש. אם אסור לגנוב היא ערך הכרחי להמצאת הקניין, אז אם שללו ממך את הטבע, מותר לך לגנוב.
זאת נקראת חירות וחופש אמיתי. אבל בישויות\במערב, אין לך חופש לקבע מהי מוסרי, אסור לך לגנוב כי ככה קבע הישות אפי' שתמות מרעב.
נשלח ב-1/10/2015 11:46
maxmen כתב:
ביהדות כל פרט קובע לעצמו על ידי התבונה מהי מוסרי ומה לא.
לא נכון.
אם ביהדות קובעים לך איזה נעל לנעול קודם, ז"א שהיהדות חושבת שאתה צריך גננת.
אז בענייני מוסר היא תיתן לכל פרט לקבוע לעצמו מה מוסרי ומה לא?
נשלח ב-1/10/2015 11:59
maxmen כתב:
מכאן בא ההבדל בין המוסר של היהדות לבין המוסר של המערב, במערב האדון קובע לך מהי מוסרי ומה לא, ביהדות כל פרט קובע לעצמו על ידי התבונה מהי מוסרי ומה לא.
הנייר לא סובל, הוא פשוט צוחק.
לעצם העניין, אני מדבר על אנשים דתיים לעומת אנשים במערב, וטוען שההבדלים בניהם לא כאלה גדולים כפי שהם משתקפים בספרים שהם מאמינים בהם, יש להם רק קושי טכני להסביר את הפערים בין מה שכתוב בהלכה לבין מה שהם מרגישים כנכון, (לא תמיד באופן מודע). את זה עושים בשורה של תירוצים ודחיקת הקץ.
אפשר בקלות להצביע על חסרונות במוסר המערבי כפי שאתה מנסה לעשות אבל כשאנחנו מדברים על אנשים החסרונות הללו חלים גם על אנשים דתיים כי לדעתי היינו הך.
ההשוואה שאתה מנסה ליצור בין מה שעומד מאחורי המוסר המערבי (ישות כל פרטיה כהגדרתך) לבין המוסר הדתי, מיותר, כי אין היום מי שמאמין בהם באמת לפי דעתי.
נשלח ב-1/10/2015 12:25
שלישישי כתב:
ביהדות כל פרט קובע לעצמו על ידי התבונה מהי מוסרי ומה לא.
לא נכון.
אם ביהדות קובעים לך איזה נעל לנעול קודם, ז"א שהיהדות חושבת שאתה צריך גננת.
אז בענייני מוסר היא תיתן לכל פרט לקבוע לעצמו מה מוסרי ומה לא?
מתי תבין את ההבדל בין ספר הלכה\המלצה שנמצא בארון, תרצה תעיין ותקיים לא תרצה אז לא תעיין ולא תקיים. מה שאין כן בישות, לישות לא מעניינת האם למדת את חוקה או לא, אתה חייב לקיים, אתה חייב להקריב את חייך ואת חיי צאצאיך הרווקים למען הישות, אחרת ייקחו אותם בכוח.
נשלח ב-1/10/2015 12:41
לאמר כתב:
הנייר לא סובל, הוא פשוט צוחק.
לעצם העניין, אני מדבר על אנשים דתיים לעומת אנשים במערב, וטוען שההבדלים בניהם לא כאלה גדולים כפי שהם משתקפים בספרים שהם מאמינים בהם, יש להם רק קושי טכני להסביר את הפערים בין מה שכתוב בהלכה לבין מה שהם מרגישים כנכון, (לא תמיד באופן מודע). את זה עושים בשורה של תירוצים ודחיקת הקץ.
אפשר בקלות להצביע על חסרונות במוסר המערבי כפי שאתה מנסה לעשות אבל כשאנחנו מדברים על אנשים החסרונות הללו חלים גם על אנשים דתיים כי לדעתי היינו הך.
ההשוואה שאתה מנסה ליצור בין מה שעומד מאחורי המוסר המערבי (ישות כל פרטיה כהגדרתך) לבין המוסר הדתי, מיותר, כי אין היום מי שמאמין בהם באמת לפי דעתי.
מצטער לא ראיתי משהו רציני כאן חוץ מקביעות סתמיות כי ככה אתה רוצה או מאמין. יש הבדל גדול בין איש מהמערב לבין איש חרדי (דתיים אני לא מכיר אישית), מעצם העובדה שהאיש החרדי לומד ולכן הוא מוביל את עצמו, ואיש המערב מובל על ידי הישות (אין ישות באמת כנ"ל, יש מישהו מאחרי כל ישות שהוא קובע מה ואייך ומתי) איפה נראה את ההבדל בין הפרטים ? במוסר עצמו ! שהישות תדרוש ממך להרוג ולהשמיד כל יהודי, האיש המערבי יעשה זאת, ובהמשך יעשה זאת כלפי הפלטים הערבים. היהודי לעולם לא יעשה דבר כזה אפי' לא בתור הגנה, והוא ילך כצאן לטבח, כי אחיזה בחרב לא בא בחשבון אפי' לצורך הגנה.
כל זה לא אמונה, רק עובדות אמפיריות זה אלפי שנים.
גם החרדי ממציא לעצמו סוגי ישויות למיניהם כמו חסידות ורבנים וכדומה, אבל כל זה כאמצעי ולא ח"ו כישות מעליו שיכול להחליט למשל לסתור את המוסר הבסיסית. לשם הדוגמא, אף רבי לא יכול להתיר גיוס רווקים ורווקות לצבא כקרבן תמיד למען הישות. אותו דבר לגבי החינוך, אף רבי לא יכול להחליט לחנך את הילדים כרובוטים לצמיחת הישות הדמיונית.
נשלח ב-1/10/2015 13:41
maxmen כתב:
מתי תבין את ההבדל בין ספר הלכה\המלצה שנמצא בארון, תרצה תעיין ותקיים לא תרצה אז לא תעיין ולא תקיים.
מה שאין כן בישות, לישות לא מעניינת האם למדת את חוקה או לא, אתה חייב לקיים, אתה חייב להקריב את חייך ואת חיי צאצאיך הרווקים למען הישות, אחרת ייקחו אותם בכוח.
אני אתחיל להבין כאשר על כל ספרי ההלכה יהיה כתוב כך:
***************************************************************
בס"ד
לידיעת הלומדים הנכ' ה"יו,
כל ההלכות והדינים שבספר הזה הינם בגדר המלצה בלבד.
והלומד הנכ' ראשי לשנות ולבטל כל הלכה ודין על פי רצונו,
בהתאם לשינוי הזמנים כמתבקש.
ושומע לנו ישכון בטח.
