|
|
| נשלח ב-20/10/2015 21:00 |
 |
| |
עומד בפרץ
מה בדיוק אני צריך לעשות עם כל הפסוקים במשלי? משלי זה ספר הגות של פתגמים ואמירות . לא מחיבות הרבה מן הפסוקים שם גם לא מחיבות לא אותך ולא אף אחד.
אליקים נכון זו דעה אחת. אבל אין לך מחלוקת שאיוב לא היה יהודי. ואין לך מחלוקת כי הספר מתורגם. ראה הקדמת הראב"ע. זה ספר פילוסופיה את מי בדיוק הוא מחייב? או מה מחייב?
|
|
|
|
| נשלח ב-20/10/2015 21:18 |
|
| |
לך בכחך זה.
גם ברכת כהנים זה "הגות ומשלים"?
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2015 06:05 |
|
| |
אפשרות שטרם הועלתה - נח ראנ את העולם כשלו וזו חלוקה לצאצאיו
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2015 10:05 |
|
| |
ירוחם
די עם ההיתממות
"ולא אבה ה' א' לשמוע אל בלעם ויהפך ה' א' לך את הקללה לברכה כי אהבך ה' א''"
.
.
.
התורה השאירה מקום לכפור (חז"ל)
אבל לא לכפור ולפשוט טלפיים או מקלדת ולומר מאמין אני
אנחנו כבר מכירים
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2015 10:58 |
|
| |
אכן אתה בור לא יודע יש לך בעיה בהבנת הנקרא .
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2015 11:43 |
|
| |
ראשית, כולכם שכחתם את םרשת תולדות, ברכת יעקב ועשו? שם נראה שכוחה של הברכה במעשה הברכה, אפילו אם המברך סבור שהוא מניח את ידיו על אחר.
לגוף העניין, מצרים הם מבני חם והיו מוכרים ליושבי ארץ ישראל הרבה יותר מהכושים, שאפילו בזמן המשנה היו תופעת טבע משונה שמברכים עליה. והם לא היו עבדים אלא בדרך כלל כובשים. הקללה של נח היא שבני כנען תמיד יהיו עבדים, והמשמעות ידועה לכל מי שמכיר היסטוריה של ארץ כנען, (דהיינו ארץ ישראל עד זמן השופטים): היו הרבה אימפריות שעלו וירדו, מצרים היתה מתחזקת ונחלשת, אבל בגלל מיקומה של ארץ כנען היא היתה תמיד משועבדת למעצמה התקופתית, החתית או המצרית או אחרות, ולעולם לא עצמאית, ואין צריך לומר שלעולם לא היתה מצעצמה שכובשת אחרים.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2015 12:04 |
|
| |
אם הבנתי אותך נכון- אתה טוען כי נח לא קילל את כנען האיש וצאצאיו- אלא את ארץ כנען.
אבל אחרי הכיבוש של יהושוע והשופטים הארץ נקרא ארץ ישראל.
או אולי אתה מאשר את טענות הכנענים היהודים של שנות ה40 יהונתן רטוש וחבורתו שהם כנענים?
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2015 13:26 |
|
| |
לא, אני טוען שהוא קילל את כנען וצאצאיו. דווקא כנען ולא כוש ומצרים.
עד זמן כתיבת התורה כנען היה תמיד משועבד, דהיינו שהכנענים, יושבי ארץ ישראל, היו תמיד כבושים תחת יד איזו אימפריה (כמחצית הזמן הכובש היה מצרים בן חם!).
בשנה שאחרי חתימת ספר התורה נכנס יהושע לארץ והחל בהשמדת הכנענים. מכאן ואילך חלק מן הזמן יושבי ארץ ישראל היו עצמאיים, וחלק גדול ממנו כבושים תחת יד אשור ומצרים וכו'. בזמן דוד ושלמה הם היו הכובשים של האזור. בניגוד לכנענים שהיו תמיד כבושים.
מאחר שהכנענים כמעט הושמדו, נשכח פירוש הפסוק המקורי מזמן משה והדביקו לו פירושים אחרים.
נכון הוא שקבוצות כנעניות קטנות שרדו, והם היו עצמאיים ובזמן חניבעל שלטו על ספרד. אבל רוב העם הכנעני כבר הושמד אז.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2015 13:59 |
|
| |
לא ראיתי בספר בראשית רמז לזה שהכנענים כבושים
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2015 14:24 |
|
| |
[quote]אגב, מעניין שהראי"ה, בטיעוניו האפולוגוטיים למען התורה, מצדיק את העבדות בטיעונים גזעניים קלאסיים:קישור[/quote]
[אריאל,
תודה על הקישור. מרתק.]
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2015 14:56 |
|
| |
נכון. בתנ"ך אין היסטוריה של ארץ כנען ולא מוזכר בו כל שעבוד של עם לחברו. לא תמצא בו אפילו את קרב קרקר, שבו אחאב מלך ישראל עם בן הדד מלך ארם ניצחו את שלמנאסר השלישי מלך אשור. את ההיסטוריה הזו תמצא בספרי ההיסטוריה של ארץ ישראל (בהוצאת כרטא משרד הבטחון ועוד).
נראה שהדבר עדיין היה ידוע בזמן רב סעדיה גאון, או שהבין כך מדעתו, ופירש לפי זה את הפסוק "ומושב בני ישראל אשר ישבו בארץ מצרים שלשים שנה וארבע מאות שנה", ואכמ"ל
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2015 15:19 |
|
| |
אם נחפש בספרי ההיסטוריה באופן סלקטיבי, אכן נמצא את מה שאנחנו מחפשים.
נתחיל בזה שההתאמה הכרונולוגית בין ספרי ההיסטוריה לתורה אינה ברורה, מהסיבה הפשוטה שהאירועים המוזכרים בתורה לא מוכרים לספרי ההיסטוריה.
לעניין השלטון המצרי בארץ ישראל, הרי שהוא התקיים בחלק מהזמן. אפשר לתהות אם החלק הזה הוא תקופת השופטים או שהוא היה לפני כן, אבל בכל מקרה ברור שבחלק גדול מהזמן (שלא לומר רוב) שלפני תקופת ההתנחלות לא היה שלטון מצרי בארץ ישראל.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2015 15:44 |
|
| |
לא קראתי ספר סלקטיבי, קרא אטלס כרטא לתקופת המקרא, או את הפרקים המקבילים בספר תולדות ארץ ישראל, ותראה שם שארץ כנען היתה כל הזמן בשליטת המעצמות.
(שניהם של יוחנן אהרוני, ואולי יש היסטוריונים שכותבים אחרת)
בזמני חולשה של המצרים היו מעצמות אחרות כמו החתים כובשות את ארץ ישראל (בבראשית יד מוזכר שעבוד לכדרלעומר מלך עילם ואמרפל מלך שנער)
גם אם זה לא היה תמיד, בדרך כלל הם היו האומה חסרת המזל שאםילו כשמצרים נחלשת אומה אחרת כובשת אותה..
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2015 15:57 |
|
| |
בתקופת הברונזה הקדומה אין כל כך הרבה מידע, אבל המידע שיש רומז על כך שמצרים שלטה אולי בא"י או לפחות השפיעה עליה (יש כתובות של שמות מלכי מצרים, עדויות על מסעות מלחמה מצריים, השפעה מצרית) בתקופת החיקסוס כנען היתה חלק מהאימפריה הגדולה שלהם וכך היה די ברציפות בתקופת האימפריה המצרית.
השאלה היא גם מתי הגיעו הכנענים לארץ - במקור ישבו כאן שבטי נוודים כלשהם, ובכתובות שמיות מחצור מוזכר שה'כנענים' נלחמים בסביבה.
תחזל, האם אתה טוען שקללת נח לא היתה אירוע היסטורי?
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2015 16:09 |
|
| |
אני טוען שבגלל הקללה הם לא הצליחו להיות עצמאים ולעצור את כל הכובשים. הסבר היסטורי הוא בעייה בעיניך? אני מאמין שמדינת ישראל קמה בגלל שהקב"ה רצה לקיים את הבטחותיו, אבל איני אומר שלא פעלו בהקמתה שיקולים צבאיים ופוליטיים מצד כל הצדדים המעורבים בעניין.
|
|
|
|
|
