טום חייבת אני לומר שאפילו הפאות "הפרוצות" שאתה מדבר עליהן הם עדיפות על אותן נשים שהולכות במטפחות שמתחילות מאמצע הראש... זה נבלה וזה טרפה! אבל מצד כיסוי הראש בוודאי שפאה ארוכה עדיפה על מטפחת חצי... גוט שאבעס :)
אמנם בעלי עדיין לא שכנע אותי ללכת עם פאה, אבל אני עושה את ההשתדלות ואמרתי שאהיה מוכנה ללכת למדוד לראות איך זה נראה ומרגיש ואחרי זה נדון מחדש (לא ככיסוי קבע אלא מידי פעם). רציף, בשביל שבן אדם יצליח לחזור בתשובה, הוא חייב לשים פס במידה זו או אחרת, כי בלי זה כמעט אין סיכוי לצלוח את כל הקשיים. ואם אחרי כל השנים תמצא את האשה המיוחדת ביותר והיא הזיווג שלך, מה זה משנה המטפחת כל עוד היא כשרה? תמיד אפשר לתת ביקורת בצורה חיובית, להציע לצאת לשופינג כיסויי ראש, לייעץ ולהראות התלהבות ממה שמוצא חן. לאשה תמיד יש רצון למצוא חן בעיני בעלה כל עוד זה נעשה בצורה מכובדת. אני הולכת עם מטפחת ואני מאד מטופחת (אחלה משחק אותיות), והעניין ממש לא סותר. יש משהו בפאה שמרגיש לי מעט מטווס וקצת מרתיע אותי אבל זה בטח גם עניין חברתי. מה שכן תזכור שבעלי תשובה ניחנו הרבה פעמים בעזות מסוימת וחתירה לאמת ואין להם רצון להחליף זיוף בקצת זיוף (אני לא אומרת בכך שפאה זה זיוף!) אלא שצורת החשיבה היא קצת אחרת. בכל מקרה תיפגש, ואם תהיה באמת מציאת חן וכימיה תוכלו לדון בדברים המהותיים, ובמקומות שבהם לא תיפגשו שם תעשו את העבודה והצמיחה שלכם
טבעי לגמרי. בדיוק מסיבה זו התיר הגאון רבי עובדיה יוסף זצ"ל לאלמנות וגרושות ללכת עם פאה, למרות שהחמיר לנשואות. הוא התיר אפילו לצרכי פרנסה, כדי שהאשה תרגיש בנוח, אבל פשוט שלצורך שידוך זה עדיף פי כמה וכמה, לאור הרתיעה הטבעית שיש לאנשים (כמוך) מנשים עם מטפחת או שביס. חוץ מהכיעור - זה גם מבגר בכמה שנים טובות.
נשלח ב-29/11/2015 22:04
ליטאי613 כתב:
אתה לא באמת חושב שזה ששמים פאה (שבדרך כלל נראה יותר טוב משיער אמיתי) זה כיסוי ראש. ואם תמצי לומר שרוב העולם נהגו ללכת עם פאה, רוב העולם גם נוהגים לשוחח לשון הרע.
תסלח לי, אבל עשרות פוסקים חושבים שפאה היא כיסוי ראש.
חלקם, גאונים מפורסמים ונודעים כמו החזון איש ותלמידיו, הגאון רבי שלום משאש והגאון רבי בן ציון אבא שאול, סוברים שזה הכיסוי המהודר ביותר, ועוד רבנים מעדות נוספות כמו תימנים וחסידים (מוהרא"ש מברסלב, הרבי מליובאוויטש).
תמהני איך אתה מבטל את כולם כחרס הנשבר, במחי יד. ההשוואה ללשון הרע היא מגוחכת ביותר.
נשלח ב-29/11/2015 22:05
ליטאי613 כתב:
אם בת ישראל אחת כאן תקבל על עצמה כיסוי ראש, והיה זה שכרנו.
והיה זה שכרך, שתתקע אותה בשידוכים לעוד כמה שנים, או שתסבך אותה בחיי הנישואין? למה לא להשאיר זאת לשיקול דעתו של בעלה, שילך ע"פ דעת רבו?
נשלח ב-29/11/2015 22:09
טום888 כתב:
הליטאי התכוון..ובזה אני מסכים איתו(למרות שאני אישית מעדיף פאה) לכך שיש היום פאות פרוצות שחדרו למחנינו..בעטיפה של הכשר. ועל כך הייתה זעקתו.לא רק שלו אלא של גדולי ישראל (ידוע מלפני כמה שנים שעורו של מרן הגרי"ש אלישיב בתפארת בחורים,שאחת כזאת יוצאת מעיקר הדין בלא כתובה כי עוברת על דת יהודית) יחד עם זאת ברור שישנן פאות כשרות למהדרין..ולא לא הכוונה לאלה שעשויות מקש..
טום היקר,
אמנם חדרו "פאות פרוצות" למחננו. אבל חדרו גם חצאיות פרוצות, חולצות פרוצות, נעליים פרוצות... האם אנחנו יוצאים נגד חולצות חצאיות נעליים וגרביים? לא.
ולהבדיל, בפאות פרוצות הענין לאסור הוא משום הבלטה. זאת אומרת, אם כל הנשים בעולם ילכו עם "פאות פרוצות" (דהיינו ארוכות מאוד) זה כבר לא יהיה פרוץ, כי אף אחת לא תהיה יוצאת דופן.
מאידך, בחצאיות פרוצות הבעיה היא מהותית ורצינית. חצאית מעל הברך זה איסור דאורייתא חמור. כנ"ל לגבי בעיות אחרות בביגוד.
הגרי"ש אלישיב שדיבר בזמנו נגד פאות פרוצות, הראה בידו על מקום הנחת התפילין. פאה שמגיעה עד שם, היא פאה ארוכה לכל הדעות.
נשלח ב-29/11/2015 22:10
די88 כתב:
טום חייבת אני לומר שאפילו הפאות "הפרוצות" שאתה מדבר עליהן הם עדיפות על אותן נשים שהולכות במטפחות שמתחילות מאמצע הראש... זה נבלה וזה טרפה! אבל מצד כיסוי הראש בוודאי שפאה ארוכה עדיפה על מטפחת חצי... גוט שאבעס :)
מילה בסלע!
נשלח ב-29/11/2015 22:12
AviransR כתב:
ידועים דבריו המפורסמים של הרב עובדיה זצ"ל נגד פאות..
כנגד הרב עובדיה, היו רבנים מפורסמים שהתירו. גם מהספרדים וגם מהאשכנזים. גם הרב עובדיה עצמו, למרות שאסר בחומרה בספריו ודרשותיו, התיר במקרים פרטיים מכל סיבה שתהיה. כשהאשה אינה מוצאת חן בעיני בעלה עם מטפחת, או כשהיא נמצאת בלחץ הסביבה והיא בעצבות מזה, או כשמדובר בחוזרת בתשובה המסכימה לכסות עם פאה. ואפשר לראות את דבריו בספר "מעין אומר" (שו"ת בקצרה, מפי השואל ששימש אצלו), וכן בקיצור שולחן ערוך "הרב עובדיה" (עמ' תרל"ט).
נשלח ב-29/11/2015 22:16
רציף כתב:
ובינתיים הבנתי את העניין של לא פיאה,
כי להתקשט - מתקשטים בבית, והאישה היא לא חפץ של כל הלך ברחוב שינעוץ בה מבטים, והרי אין על האיש להתבונן באישה נשואה, אז מה הקטע למשוך את כולם להתבונן ?...
לשיטתך, מדוע רווקות לא מכסות את הראש, מה הקטע למשוך את כולם להתבונן?
ואם תאמר שהן צריכות שידוך, הרי עד גיל מסויים הן לא בשידוכים; וציבור הגברים המתאים לכל אחת הוא מצומצם ביותר, ולצורך זה לא ניתן לה "להכשיל" את כולם; ועוד לא דיברתי על סגנון הלבוש הכללי, שמושך את העין...
ראה רש"י בפרשת ויחי על הפסוק "ודם ענבים סותה", שהאשה מסיתה את הגבר ע"י ביגוד צבעוני להסתכל בה. למרות זאת, חז"ל לא אסרו על האשה ללבוש בגדים צבעוניים, למרות שבגמרא מפורש שזה מביא אותו לידי הרהור עבירה (ראה עבודה זרה דף כ) אלא הזהירו את הגבר לא להסתכל בה.
ודבר אחרון לסיום, מעניין מה מרגיש גבר ההולך עם אשתו ברחוב, כשהיא עטויה סמרטוטים (כדי לא להכשיל..) או אפילו ביגוד אפרורי ומטפחת לראשה, כשכל הנשים ברחוב נראות מטופחות להפליא. האם זה עוזר לו להתמודד נגד היצר, או שמא להיפך...
וראה בגמרא תענית דף כד, שם מסופר על אשת הצדיק שיצאה לקראתו מקושטת, כדי שלא יסתכל על אחרות.
נשלח ב-29/11/2015 22:32
ישראל_מאיר כתבה:
טום888 כתב:
הליטאי התכוון..ובזה אני מסכים איתו(למרות שאני אישית מעדיף פאה) לכך שיש היום פאות פרוצות שחדרו למחנינו..בעטיפה של הכשר. ועל כך הייתה זעקתו.לא רק שלו אלא של גדולי ישראל (ידוע מלפני כמה שנים שעורו של מרן הגרי"ש אלישיב בתפארת בחורים,שאחת כזאת יוצאת מעיקר הדין בלא כתובה כי עוברת על דת יהודית) יחד עם זאת ברור שישנן פאות כשרות למהדרין..ולא לא הכוונה לאלה שעשויות מקש..
טום היקר,
אמנם חדרו "פאות פרוצות" למחננו. אבל חדרו גם חצאיות פרוצות, חולצות פרוצות, נעליים פרוצות... האם אנחנו יוצאים נגד חולצות חצאיות נעליים וגרביים? לא.
ולהבדיל, בפאות פרוצות הענין לאסור הוא משום הבלטה. זאת אומרת, אם כל הנשים בעולם ילכו עם "פאות פרוצות" (דהיינו ארוכות מאוד) זה כבר לא יהיה פרוץ, כי אף אחת לא תהיה יוצאת דופן.
מאידך, בחצאיות פרוצות הבעיה היא מהותית ורצינית. חצאית מעל הברך זה איסור דאורייתא חמור. כנ"ל לגבי בעיות אחרות בביגוד.
הגרי"ש אלישיב שדיבר בזמנו נגד פאות פרוצות, הראה בידו על מקום הנחת התפילין. פאה שמגיעה עד שם, היא פאה ארוכה לכל הדעות.
מרן הרב אלישיב הראה בידו שהפיאה מגיעה עד תפילין של יד ?
כי להתקשט - מתקשטים בבית, והאישה היא לא חפץ של כל הלך ברחוב שינעוץ בה מבטים, והרי אין על האיש להתבונן באישה נשואה, אז מה הקטע למשוך את כולם להתבונן ?...
לשיטתך, מדוע רווקות לא מכסות את הראש, מה הקטע למשוך את כולם להתבונן?
ואם תאמר שהן צריכות שידוך, הרי עד גיל מסויים הן לא בשידוכים; וציבור הגברים המתאים לכל אחת הוא מצומצם ביותר, ולצורך זה לא ניתן לה "להכשיל" את כולם; ועוד לא דיברתי על סגנון הלבוש הכללי, שמושך את העין...
ראה רש"י בפרשת ויחי על הפסוק "ודם ענבים סותה", שהאשה מסיתה את הגבר ע"י ביגוד צבעוני להסתכל בה. למרות זאת, חז"ל לא אסרו על האשה ללבוש בגדים צבעוניים, למרות שבגמרא מפורש שזה מביא אותו לידי הרהור עבירה (ראה עבודה זרה דף כ) אלא הזהירו את הגבר לא להסתכל בה.
ודבר אחרון לסיום, מעניין מה מרגיש גבר ההולך עם אשתו ברחוב, כשהיא עטויה סמרטוטים (כדי לא להכשיל..) או אפילו ביגוד אפרורי ומטפחת לראשה, כשכל הנשים ברחוב נראות מטופחות להפליא. האם זה עוזר לו להתמודד נגד היצר, או שמא להיפך...
וראה בגמרא תענית דף כד, שם מסופר על אשת הצדיק שיצאה לקראתו מקושטת, כדי שלא יסתכל על אחרות.
על רווקה מותר להתבונן, לפי חלק מהדיעות לפחות.
חובת הצניעות חלה יותר על נשואה, ככה זכור לי.
גבר ירגיש מצוין ברחוב אם אשתו מטופחת עם מטפחת.
(איפשהו עושה אצלי רושם שמכוערות הולכות מטפחת..)
חוץ מזה דברתי על רגש, לא על הלכה צרופה,
לפי הלכה, אפשרי פיאה צנועה או קאסטם צנוע, או מטפחת צנועה, וכפי המבואר בספר עוז והדר לבושה של הרב פולק.
אלא שיש להבין למה מרן הרב עובדיה שכמעט תמיד מקל בפסקיו, בחר להחמיר בפיאה ?
