הרב עובדיה בעצמו מסביר איפשהו בשיעור שיש אותו ביוטיוב נדמה לי למה הוא אסר פיאה.
א. מסתבר שכבודו שכח את הרמב"ם בהלכות איסורי ביאה פרק כ"א הלכה ג: "ומותר להסתכל בפני הפנויה ולבודקה, בין בתולה בין בעולה, כדי שיראה אם היא נאה בעיניו, יישאנה; ואין בזה צד איסור".
ב. ההבדל היחיד בין נשואה לרווקה הוא כיסוי הראש, וגם זה לא פשוט כלל; לשון הרמב"ם והשו"ע הוא "אחת פנויה ואחת אשת איש", שדינם שווה לכאורה בחיוב כיסוי הראש, אך נהגו הבתולות ללכת בגילוי ראש וכך זה נשאר (ולא אכנס לענין סבוך זה). אך בדיני צניעות בסיסיים - דינם שווה לחלוטין.
ג. הרב עובדיה מונה כשבעה טעמים לאסור, בשו"ת יביע אומר (ה,ה) אולם במקומות אחרים התיר דברים אחרים מאותם טעמים ממש, מה שאומר שאם הוא היה רוצה להתיר, היה מתיר (ראה כאן בתשובת מרן הגאון רבי שלום משאש, בהערות המעתיק המובאים באמצע התשובה). אבל הוא לא רצה להתיר, מלכתחילה, כי היה נראה לו זר ומוזר, וגם - כי לא רצה שכולן ילכו עם פאות (ולכן התיר במקרים פרטיים שהגיעו לפניו).
תוקן על ידי ישראל_מאיר ב- 30/11/2015 14:03:31
נשלח ב-30/11/2015 14:08
ישראל_מאיר כתב:
תסלח לי, אבל עשרות פוסקים חושבים שפאה היא כיסוי ראש.
חלקם, גאונים מפורסמים ונודעים כמו החזון איש ותלמידיו, הגאון רבי שלום משאש והגאון רבי בן ציון אבא שאול, סוברים שזה הכיסוי המהודר ביותר, ועוד רבנים מעדות נוספות כמו תימנים וחסידים (מוהרא"ש מברסלב, הרבי מליובאוויטש).
תמהני איך אתה מבטל את כולם כחרס הנשבר, במחי יד. ההשוואה ללשון הרע היא מגוחכת ביותר.
הלינק היה שבור (כנראה בחדרי חרדים וכיכר השבת לא הולכים יחד) אז תיקנתי כעת.
