מחקר תלמודי

ת"ט
מניין שהערך היחיד בתורה הוא ציות לה'?

שלישי
מה אתה יודע על אלקים?

יש
אני מוכן לעמוד באתגר ולהציג דעה מיהו אלקים ומדוע.
(דעה שנראית לי כרגע הכי הגיונית, אם אמצא דעה הגיונית יותר אעבור אליה. אני לא "נעול" על שום דעה ומוכן לקבל שאני טועה)
בתנאי, שתביא אישור מהנהלת הפורם לפתוח אשכול שלא יימחק וללא צנזורה.

לא ענית לשאלה שלי. אלקים שאתה מזכיר אותו, זה אלקים מוגבל?

מה זה מוגבל? ומה זה יכולת?

ת"ט הפמניזם של ר' עקיבא היה כ"כ עמוק שהוא היה מוכן בשל כך לשנות הלכה מקובלת? האם זקנים הראשונים לא החמירו בדיני הרחקה מסיבות מוצדקות של זהירות בדאורייתא וכעת ר' עקיבא משיקולים הומניים מבטל את דעתם?

אני לא ממש מבין מה אתה רוצה.
האם אלקים יכול לעשות נס שכולם ידעו מה צריך לעשות? כן. אני מניח שלא זו השאלה שלך.
נראה לי שהשאלה שלך היא האם הוא יכול לעשות שמשהו לא טבעי יהיה טבעי בלי לשנות את הטבעי, כלומר שבו זמנית יהיה דבר גם טבעי וגם לא טבעי, ואני לא ממש מבין מה זה אומר.

הערה כללית:

בתוספתא כפשוטה הרב שאול ליברמן השווה בין מקורות שונים של חז"ל תוך התייחסות למפרשיהם ושימוש במחקרים רלוונטים ובמקורות מהספרות היוונית והצליח לבאר בבהירות סוגיות בתלמוד הירושלמי ובתלמוד הבבלי. אלא שכדי להבין את דבריו לפרטיהם, נדרש להיות ת"ח הבקיא במקורות ובלימודים קלאסים ובלשון יוונית. להבדיל, כל לומד מסוגל להבין את פירוש רש"י לגמרא, גם-אם רק מעטים מצליחים להבין את הכוונות הדקות שבפירושיו. הפירוש של רש"י לגמרא הינו פירוש מדעי מבחינת דיוקו בהתיחסותו למה שכתוב. על-כן רש"י, לדוגמא, השתמש לפעמים בלשון צרפתית כדי להבהיר את דבריו, כי זו היתה לשון מדויקת יותר ביחס לעברית של ימי הביניים. כל הפירושים של הרב שאול ליברמן לא היו אלא הכנה לפירוש לתלמוד הירושלמי. גם כל המחקרים של אפשטיין לא היו אלא הכנה לפירוש מדעי למשנה. מהבחינה הזו, נראה לי שרוב רובם של המחקרים התלמודיים במאה וחמשים השנים האחרונות הינם חומר שטרם הגיע לצורה פרשנית ברורה, כזו המדברת אל כל לומדי התורה.

תוקן על ידי מם80 ב- 29/01/2016 14:06:22

ת״ט אם הערך היחיד הוא ציות אז אכן אין משמעות לשינויי הערכים אלא שא״כ אין שום משמעות למצוות התורה ודי לנו בכוונה רצויה לציות. תטען מסתמא שעדיין צריך מסגרת של ציות וכו׳, אבל אין לזה שום ערך ומשמעות. מ״מ הנידון הזה ראוי לאשכול בפנ״ע, ודי לי במה שהסטתי את האשכול הזה ממסלולו המקורי. אוסיף רק זאת, שעד כמה שיש חשיבות למסגרת הפורמלית של הציות אז אם אנחנו מודעים לבעיית הפרשנות הרי שבמודע אנחנו יוצאים ממסגרת הציות, ותהיה חייב לתאורייה ההזויה של הקומבינה האלוקית של יש ואריאל, אבל כבר אמרו שנסתרות הן דרכי האל ומי יודע איך הוא בחר לפעול.

"הפירוש של רש"י לגמרא הינו פירוש מדעי מבחינת דיוקו בהתיחסותו למה שכתוב"
לא זכיתי להבין במה פירושו של רש"י מדעי. אולי עדיף להגדיר קודם מהו פירוש מדעי.

ספקן, קשה לך לקבל את התיאוריה כי אתה לוקה באנתרופומורפיזם. אין לדמות את זה לתיאוריית בריאת העולם הזקן כי לפיה הקב"ה ברא את העולם במכוון בצורה שקרית. ולמרות שעמקו מחשבותיו, הרי תיאוריה הגיונית יותר היא להניח שהעולם באמת זקן. וכך גם בתיאוריית התורה הכתובה בלשון עבר דרך נבואה.

ורק עוד הערה באשר לתיאוריית שבעים פנים לתורה: למרות שאנו מניחים שה' חפץ בכל מי שמכוין לעבדו, עדיין אלחם על הפשט שלי, כי כך אני מכוין לעבדו.

יש