|
|
| נשלח ב-4/3/2016 11:48 |
 |
| |
אליקים, אני מסכים שזה שייך לאשכול אחר, אבל אני חושב שזה בסיס לנושא של הרפורמים.
למדינת ישראל כמו לכל מדינה מערבית מתקדמת יש סולם ערכים, ואג'נדה חיובית, (לפחות בעיניה) שהיא חופפת עם הרבה אג'נדות וערכים ביהדות. ויתכן באמת שלמדינת ישראל יש את הכי הרבה ערכים שחופפים עם ערכי התורה.
השאלה היא, מה קורה כשאחד הערכים של התורה (ובלי להידרש לנושא האם זהו גם ערך של המדינה או לא) מתנגש עם אינטרס של המדינה? בתור מדינה, שהיא מדינת חוק דמוקרטית ברור שערכי המדינה קודמים, וכך זה אמור להיות, אבל זה לא אמור להיכלל בהגדרה של "ייצוג התורה" או "ייצוג עם ישראל", אם יש ערך עליון יותר מהתורה, אז אג'נדה כזו לא יכולה להיות יהודית. גם אם יש בה הרבה סממנים יהודיים. בדיוק כמו שרפורמים לא זרם ביהדות אפי' שהם חופפים ברוב ככל הטקסים שלהם. זה לא הופך אותם ליהודים או למייצגי יהדות.
ציינת שמדינת ישראל שמה לה לערך לשמור על חיי יהודים בכל רחבי העולם, אכן, ועל זה אנחנו חייבים לה הכרת הטוב, אבל האם מי שמכתיב את דרכי הפעולה מתייעץ עם התורה לפני הפעולה? ולא, אני לא מדבר על קבלת ברכה מרב לפני הפצצת הכור האטומי בעיראק, אני מדבר על חייל פשוט שנשלח לתוככי עזה במסגרת מבצע כלשהו, האם התורה מרשה לשלוח אותו לשם? גם לפי התורה יש צבא, אבל יש גם כללים מאד ברורים איך הצבא הזה נראה, איך הוא מתנהג, את מי מגייסים ואת מי לא (למשל מי שמדבר בין ישתבח ליוצר, לא הולך למלחמה, אני כבר לא מדבר על מי שלא יודע מה זה ישתבח ומה זה יוצר) האם אני בתור יהודי יכול לתמוך בדבר שכזה? האם לא עדיף לי שמי שישלח את החייל לתוך עזה הוא יהיה דווקא מפקד בריטי, או טורקי?
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-4/3/2016 12:29 |
|
| |
מי בדיוק מייצג את עם ישראל? ומי מייצג את התורה?
אני לא מכיר אף אחד שמייצג את התורה. מדינת ישראל נראית לי הדבר הקרוב ביותר למשהו שמייצג את עם ישראל.
לא הבנתי גם מה זה אומר שרפורמים הם לא זרם ביהדות. בוודאי שהם זרם, אז אני מבין שהטענה היא שהוא לא ביהדות, אבל זו טענה קצת משונה בעיניי. להבנתי גם החילונים נכללים ביהדות (אלא שאין ממש זרם חילוני), וכיוון שהם זרם הרי שהם זרם ביהדות, כמו שהקראים היו זרם ביהדות (לכאורה עדיין אבל קשה לקרוא ל/שני אנשים וחצי זרם). אין לזה שום קשר לשאלת ההערכה או היחס כלפיהם.
הטענות על ניהול הצבא משעשעות ביותר. מעולם עוד לא שמעתי את הטענה שהצבא בעייתי בגלל שיש בו אנשים שלא יודעים מהו יוצר אור. אבל אני אסתפק בהשתעשעות.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-4/3/2016 12:35 |
|
| |
מי אמר שצריך שיהיה מישהו שמיצג?
המטרה של הרפורמים שהם רוצים הכרה במי שהם רואים כמייצג, ולזה טענתי שאין פה מייצג, ואין פה הכרה.
הרפורמים רוצים להיות זרם ביהדות, זו מטרתם בכל הבלאגן הזה, למעשה הטמפל שלהם הרבה יותר מזכיר כנסייה מאשר מסגד או בית כנסת, הם גם מבוססים על תורת משה, אבל גם הנצרות והאיסלאם מבוססים על אותה תורה, (כרגע לא משנה מה המינון של הביסוס)
חילונים לשם שינוי אין להם מטרה לשנות את התורה, חלקם אין להם מטרה בכלל, וחלקם לא מאמינים בתורה, אבל אף אחד מהם לא משנה את התורה כפי שהיא.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/3/2016 12:52 |
|
| |
נראה שאנחנו מסכימים לגבי הייצוג (פשוט היה נשמע לי מדבריך שאתה כן מכיר מישהו או משהו שמיצג את התורה).
הרפורמים לא רוצים להיות זרם ביהדות. הם כבר. הם רוצים שמדינת ישראל תכיר בהם.
הגדר שלך להגדרה לפי מה בית התפילה מזכיר הוא משונה. משונה גם שאתה חושב שמשהו יכול להזכיר גם כנסיה וגם מסגד יותר מאשר בית כנסת - אם היית נוקט אחד מהם, היה אפשר להבין, אבל לטעון שזה יותר דומה לשניהם מאשר לבית כנסת מצריך מציאת קווי דמיון בין מסגד לכנסיה ששונים מבית כנסת ודומים לטמפל (חוץ מזה שהם שלושתם דומים בזה שהם לא בתי התפילה שלך). בכל אופן, נראה לי שבית הכנסת שלך דומה יותר לכנסיה מאשר לבית כנסת במאה ה-1. מה זה מוכיח? כלום.
העניין הוא לא שהם מבוססים על תורת משה. זה רק חלק מהעניין. העניין הוא שאנשי הזרם הזה הם יהודים שגם שאר היהודים מכירים בהם ושהם רואים את עצמם כיהודים. בזה הם דומים לצדוקים, איסיים, קראים ואף לנוצרים היהודים בתחילת הנצרות. כל אלה אכן היו זרמים ביהדות. הם שונים מהנצרות (הפאולינית) והאסלאם בשני הצדדים - נוצרים ומוסלמים לא רואים את עצמם כיהודים ויהודים לא רואים אותם כיהודים. אפשר לטעון שצריך לנתק אותם מהיהדות כך שהם כבר לא יהיו זרם ביהדות, אבל כרגע הם בפנים.
תוקן על ידי יש3 ב- 04/03/2016 12:52:33
|
|
|
|
|
| נשלח ב-4/3/2016 12:57 |
|
| |
גם המלחמות הקודמת בריפורמים, במשכילים, בציונים וכו' לא הסתיימו בניצחון מזהיר.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/3/2016 13:04 |
|
| |
פרץ
אם תרצה דוגמה לזרם שמנסה לקבל הכרה כזרם ביהדות, אז היהודיים המשיחיים הם דוגמה מצוינת. זה זרם שבא מבחוץ, מהנצרות, ומנסה לטעון שהוא בעצם זרם יהודי. היהודים עצמם לא קונים את זה והניסיון די נכשל. הרפורמים לעומת זאת באו מבפנים ושאר היהודים רואים אותם כיהודים.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/3/2016 13:24 |
|
| |
יש
הפעם לשם שינוי אני מסכים לדבריך.
נאמר כאן כי הרפורמים העתיקו את בתי הכנסת מהנצרות. עובדה היסטורית יהדות אשכנז העתיקו במדויק את הכנסיות הנוצריות. ובנו את בתי הכנסת במתכונתם. וכן העתיקו את הבגדים השחורים של הנזירים והכמרים לבגדיהם.
כל המלחמה היא רק על ההגמוניה. מה העליהום הזה עליהן עד כדי אלימות קשה ובייוש
הנשים מניחות תפילין -מתעטפות בטלית קוראות בתורה. וכיב'- שומו שמיים. בגמרא בראשונים וגם באחרונים היו רבים שלא ראו בזה דבר אסור.. ארמוז- הן אמנם פטורות ממצוות עשה שהזמן גרמא. פטורות אבל לא אסורות. ומעשי יום יום יוכיח.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/3/2016 16:45 |
|
| |
הלוואי שהרפורמים היו אורתודוקסים שנשותיהם מקיימות מעשהז"ג. הלוואי שגם הגברים היו מקיימים אותם. הלוואי שמישהו שם היה מקיים עוד מצוות אחרות.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/3/2016 19:34 |
|
| |
צור מחצבתי הוא סאטמר ותולדות אהרון , ואני חי ונוהג לפי המקובל והנהוג בק"ק.
אני חושב ומרגיש כי הרפומים הרבה יותר יהודים מהעדות הרעות הללו.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/3/2016 21:07 |
|
| |
יש כאן שתי שאלות: א. האם הלכתית אסור להם להתפלל שם. ב. אם אסור להם, האם חובתנו וזכותנו למנוע זאת. ואם מותר להם, האם זכותנו למנוע זאת. לגבי א. צריך לבדוק אבל לפי פוסקי זמננו ודאי אסור (יש תשובה של ר''מ פינשטיין). לגבי ב. אני חושב שהתשובה היא כן לשתי השאלות, כי זה יוצר אי נוחות עצומה לכמות עצומה של מתפללים, הרבה יותר מאלו שזה עוזר להם.
לגבי נשות הכותל השאלה קצת יותר סבוכה, כי אין כאן באמת בעיה הלכתית, אבל אי נוחות קיימת. היה ע''ז פעם אשכול עם הרב מיכי.
כל האמור ברחבת הכותל. בכותל הדרומי לכאורה קיים רק הטיעון ההלכתי.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/3/2016 02:52 |
|
| |
פתאמי <אכן גם הרב רבינוביץ חושב כך (מהיכרות אישית)< אף אם הוא אינו חושב כך, עליו לומר שהוא כך. הרב רבינוביץ הוא לא יותר מאשר פקיד ממשלתי, וככזה הוא חייב להצדיק את החלטת המוסדות הממשלתיים. ________________ ירוחם <ומכאן - מאי חזית שזכותך שווה יותר מזכותו של האחר> החרדים אינם טוענים שזכותם שווה יותר מזכותם של הריפורמים, אלא הם טוענים שלריפורמים אין כל זכויות, וכי על הריפורמים להודות לחרדים שאינם מורים לנתניהו להתחייב שיחוקקו חוק המחייב את הריפורמים במדינת ישראל לנשום מבקבוקי חמצן.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/3/2016 11:00 |
|
| |
אריאל.
קיים רק הטיעון ההלכתי.? האם במדינת ישראל שולטת ההלכה האורטודוקסית המחמירה?
|
|
|
|
| נשלח ב-6/3/2016 11:05 |
|
| |
אבל הרפורמים אינם דתיים. נראה לך שיש נוצרים שעושים קונפירמציה לכלבים? כל מי שינסה לעשות קונפירמציה לכלבים ייחשב בעיני הנוצרים מנסה ללעוג לדתם. הם אינם מתייחסים לדת ברצינות.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/3/2016 11:34 |
|
| |
מי אתה שיקבע מי דתי ומי לא דתי ומי לא על סמך מה?
האגודאים לא דתיים בעיני אנשי העדה.
המסרוחניקים לא דתיים בעייני האגודא.
כל ישראל יש להם חלק בעולם הבא. ועמך כולם צד'יקים לעולם ירשו ארץ.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/3/2016 11:45 |
|
| |
אבל זו בדיוק היתה הראיה שלי מבארק-מצוה: מי שאינו מתייחס ברצינות לטקסים הדתיים שלו עצמו אינו דתי לדעת כל מיליארדי בני האדם הדתיים בעולם, לא משנה מה דתם
|
|
|
|
|
