זה הכל עלילה שטפלו הפלג האילתי נגד אדם זך וישר בשיתוף משפחו - כדי להשכיח את הסכסוך האשדודנאי הפנימי בין הנחומיסטים לשמידעיסטים
מה לא ברור ?!
אעתיק מש"כ במקו"א
"מדובר בדברים נוראים מחרידים ומבחילים שאין מילים בעולם לתאר את נוראיותם, ואין מי שבו טיפת אנושיות שלא מייחל לריקבונו של העושה מעשים אלו, לקיחת סיפור מזעזע כזה למחוזות פוליטיים, מעידה על העושה זאת שהוא לא רואה בזה משהו כ"כ מפלצתי, (או לחילופין שהוא רואה בכ 150000 איש ואישה, מפלצתיים כאלו, מה שלכאו' מצריך אשפוז)
אנא מכולם, היגררות לזה (בצורך להתגונן,וכ"ש בתקיפה) מורידה בחומרת המעשים הנוראים, וחוטאת נוראות לכל מידה מוסרית מכל היבט שהוא, בואו לא נקל ראש ולא ניקח דברים נוראיים כ"כ למקומות ציניים כ"כ, חושב לו ערלאכר שזה לא כ"כ נורא? שימשיך להראות זאת ברבים, אבל בואו לא נגרר ולא נתבלבל,
המעשים נוראים ואיומים, ואין שכל בן אנוש יכול להכילם! ולקשור מעשים כאלו למפלגה כלשהי, הוא פשע נורא ומקל בחומרת המעשים!"
נשלח ב-22/5/2016 01:39
המעשים מפלצתיים .אין שום קשר לשום מפלגה כלשהי .
האם סוף לאדישות יסביר לנו אחרי שקראנו את כתב האישום איזה סעיף שם לא נכון? נניח שרצו הנשים לשקר האם בשביל לשקר היו יורדות לרזולוציה כזו ולפירוט כל כך גדול ורב? צריך להזהר מלדון אנשים על סמך שמועות אבל למחשש בעינן. אין להקל בכך ראש.
האם סוף לאדישות יסביר לנו אחרי שקראנו את כתב האישום איזה סעיף שם לא נכון? נניח שרצו הנשים לשקר האם בשביל לשקר היו יורדות לרזולוציה כזו ולפירוט כל כך גדול ורב? צריך להזהר מלדון אנשים על סמך שמועות אבל למחשש בעינן. אין להקל בכך ראש.
תוקן על ידי ברכת_החמה ב- 22/05/2016 01:39:38
אכן אין שום קשר למפלגה!
אך בל נשכח שמקור מעשיו במקרה טראגי זה הינם נובעים מהשחתה מוסרית שאין כמותה וע"כ אנו לא מופתעים שדווקא אדם שכזה קשור למעשים מושחתים אחרים...
באמת שאלה מוזרה, אחרי החתונה הן לא סיפרו לבעל? לא למדו חומש פשוט (או שמא דילגו על פרשיות אלו)?
"עוד מתואר בכתב האישום המזעזע, כי המתלוננת השנייה שאלה את המשגיח התוקף איך הוא מעז לתקוף אותה כך בזמן שמדובר באיסורים קשים, אך הוא ענה לה ששאלותיה הם 'זלזול בגדולי ישראל' "
מסתבר שבברית החדשה 'זלזול בגדולי ישראל' הוא ג'וקר שמנצח כל קלף, גם ג"ע
כשיתברר לכולם מה היה המניע שלהם להכפיש אדם ישר דרך שעדיין חזקתו היא של אדם כשר
על מי אתה מנסה לעבוד?
אפילו העו"ד שלו אמר שהוא הודה במשטרה במעשים רק שזה היה בהסכמה ולא פלילי, אז אם זה נקרא בשבילך אדם כשר כנראה שאתה מנוול כמוהו
מקודם ראינו דוגמא לאחד שמשקר בלי לדעת כלום והנה דוגמא לשקר למרות אמירה הפוכה לחלוטין
תקשיב גם להגן יש גבול על מי מגנים שלא צריך.עוד צריך להגן פה לא.ובנוסף אם אתה חושב ש3 בנות באו ושיקרו לאחר חקירה בסיסית אם אתה מתמצה קצת היית יודע שעולים על השקר.כשיש מתלוננת אחת יש בעיה אבל כשיש 3 יש חקירות מיוחדות לבדוק.
כשיתברר לכולם מה היה המניע שלהם להכפיש אדם ישר דרך
שעדיין חזקתו היא של אדם כשר
על מי אתה מנסה לעבוד?
אפילו העו"ד שלו אמר שהוא הודה במשטרה במעשים רק שזה היה בהסכמה ולא פלילי, אז אם זה נקרא בשבילך אדם כשר כנראה שאתה מנוול כמוהו
מקודם ראינו דוגמא לאחד שמשקר בלי לדעת כלום
והנה דוגמא לשקר למרות אמירה הפוכה לחלוטין
אתה בוחר לצטט רק את מה שנוח לך. בהמשך הכתבה הוא מודה שהיו דברים אבל לא פליליים.
לטענת עורך הדין, השמועות שטוענות כי המשגיח החשוד שתק בחקירתו אינן נכונות. לדבריו, הוא שיתף פעולה עם החוקרים.
בבקשה שהוגשה הבוקר למעצר עד תום ההליכים נגד המשגיח נכתב כי החשוד קושר את עצמו לחלק מהמקרים, אך פריד מבהיר כי לא מדובר במעשים הנוגעים לחוק הפלילי.
נשלח ב-22/5/2016 07:52
מבקרהפורום כתב:
כשיתברר לכולם מה היה המניע שלהם להכפיש אדם ישר דרך
שעדיין חזקתו היא של אדם כשר
על מי אתה מנסה לעבוד?
אפילו העו"ד שלו אמר שהוא הודה במשטרה במעשים רק שזה היה בהסכמה ולא פלילי, אז אם זה נקרא בשבילך אדם כשר כנראה שאתה מנוול כמוהו
מקודם ראינו דוגמא לאחד שמשקר בלי לדעת כלום
והנה דוגמא לשקר למרות אמירה הפוכה לחלוטין
אתה בוחר לצטט רק את מה שנוח לך. בהמשך הכתבה הוא מודה שהיו דברים אבל לא פליליים.
לטענת עורך הדין, השמועות שטוענות כי המשגיח החשוד שתק בחקירתו אינן נכונות. לדבריו, הוא שיתף פעולה עם החוקרים.
בבקשה שהוגשה הבוקר למעצר עד תום ההליכים נגד המשגיח נכתב כי החשוד קושר את עצמו לחלק מהמקרים, אך פריד מבהיר כי לא מדובר במעשים הנוגעים לחוק הפלילי.
חסר לך בהבנת הנקרא קושר עצתו לחלק מהדברים אך לא בהיבט הפלילי הכוונה היא הוא אכן מודה שדיבר/פגש אותה בחלק מהמקרים אך יש לו הסבר לכל פגישה והוא מכחיש כל קשר לפלילים דהיינו לא היה ביניהם שום פעולה פלילית.
כעת זה ברור?
נשלח ב-22/5/2016 08:09
דורוסישורם כתב:
בדקת גם אם אין בעיות של חשש ממזרות? והגר"ח לא רצה לדון בזה בגלל....?!שאלה.יש צא"פ למה חשבת שהוא יענה לך?
א"א שזינתה, גם אם פעמים רבות, כל עוד היא חיה עם בעלה, אין חשש ממזרות. רוב בעילות אחר הבעל.
נשלח ב-22/5/2016 08:15
לפני השאלה של ממזרות האם מותר להן להמשיך לחיות עם בעליהן
נשלח ב-22/5/2016 08:20
סוףלאדישות כתב:
מבקרהפורום כתב:
כשיתברר לכולם מה היה המניע שלהם להכפיש אדם ישר דרך שעדיין חזקתו היא של אדם כשר
על מי אתה מנסה לעבוד?
אפילו העו"ד שלו אמר שהוא הודה במשטרה במעשים רק שזה היה בהסכמה ולא פלילי, אז אם זה נקרא בשבילך אדם כשר כנראה שאתה מנוול כמוהו
מקודם ראינו דוגמא לאחד שמשקר בלי לדעת כלום והנה דוגמא לשקר למרות אמירה הפוכה לחלוטין
אתה בוחר לצטט רק את מה שנוח לך. בהמשך הכתבה הוא מודה שהיו דברים אבל לא פליליים.
לטענת עורך הדין, השמועות שטוענות כי המשגיח החשוד שתק בחקירתו אינן נכונות. לדבריו, הוא שיתף פעולה עם החוקרים.
בבקשה שהוגשה הבוקר למעצר עד תום ההליכים נגד המשגיח נכתב כי החשוד קושר את עצמו לחלק מהמקרים, אך פריד מבהיר כי לא מדובר במעשים הנוגעים לחוק הפלילי.
חסר לך בהבנת הנקרא קושר עצתו לחלק מהדברים אך לא בהיבט הפלילי הכוונה היא הוא אכן מודה שדיבר/פגש אותה בחלק מהמקרים אך יש לו הסבר לכל פגישה והוא מכחיש כל קשר לפלילים דהיינו לא היה ביניהם שום פעולה פלילית.
כעת זה ברור?
אז גם לשיטתך כבוד הסניגור הוא התייחד עמה ועבר ע"ח איסור דאורייתא. אז אם כן אני מאמין לכל מה מילה שנאמרה בכתב האישום.
